※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Salary/M.1421846897.A.7CA.html
→ poppylove: 想去就去吧。人生有些際遇豐富一下也是好的，錢不是最 01/21 20:57
→ poppylove: 重要的。當然你這薪水在新加坡應該沒剩多少。 01/21 20:57
→ poppylove: 新加坡的物價起碼是臺北的兩倍以上。 01/21 20:57
推 aaa790311: 你的語氣不能在好一點嘛= = 01/21 21:58
→ jpnldvh: 還連回兩篇 你幹嘛要這樣拼了命的說服別人去? 01/21 22:06
→ jpnldvh: 分析就分析 何必要一付辯倒所有反方意見的樣子? 還是說你 01/21 22:08
→ jpnldvh: 其實就是仲介? 01/21 22:08
→ Swampert: 對方提出質問 確實需要提出論述來證明 01/21 22:16
噓 schrei: 《登入次數》747 次 01/21 22:17
→ Swampert: 回答了就酸好棒棒 不回答就認為自己辯贏了 01/21 22:17
→ jpnldvh: 你又知道原PO在台灣只能領2萬初? 01/21 22:18
→ izaack: Merlion反應有點過度。 01/21 22:18
→ Swampert: 不然樓上多舉幾個適合原PO 能領30K以上的工作 01/21 22:18
→ jpnldvh: 我並不是來辯倒你的 我只是想告訴你的前提太武斷 01/21 22:20
→ jpnldvh: 你分析得有道理啊 你幹嘛搞得好像全世界人都來找你吵架的 01/21 22:22
→ jpnldvh: 樣子? 01/21 22:22
→ jpnldvh: 我又不是原po肚裡的蛔蟲 我哪知道他能領多少? 01/21 22:23
噓 sky2001: 笑死了 去新加坡不用穿衣服買鞋子 只要吃跟住就行囉? 01/21 22:28
→ sky2001: 用你這種算法 在台灣吃住家裡22K也可以淨存20K 01/21 22:29
→ sky2001: 挖新加坡樣樣便宜那怎麼引用的數據物價會比台灣高? 01/21 22:31
→ sky2001: 你分明就是拿新加坡的少數作放大類推 01/21 22:32
→ sky2001: 要這樣玩難道台北就找不到省錢的消費模式? 01/21 22:32
→ jpnldvh: 重點是 從一開始就被凹仲介費 這已經不是原PO值多少的問 01/21 22:32
→ jpnldvh: 題了 一開始就簽這種不平等條約 要說這公司會多善待他? 01/21 22:33
→ sky2001: 你可以假設吃住以外都不用花錢 那台灣所有住家裡的上班族 01/21 22:33
→ sky2001: 應該收入90%都可以存下來了阿(想也知道不可能) 01/21 22:33
→ jpnldvh: 就算要真去新加坡 我也不會去這公司 or 找這家仲介 01/21 22:34
→ sky2001: 那明知道吃住外花費不可能0 那你還一直吹說可以存20K??? 01/21 22:34
→ Swampert: 樓主第二篇文 第一行有列了吃住和其它的花費 01/21 22:39
→ csss22221041: 如果星國薪水不到5w那就別去了 這待遇等同28k的薪資 01/21 22:41
噓 LittleWhiteZ: 可以存20-25 哈 你以為在新加坡當乞丐阿 01/21 22:42
→ csss22221041: 如果星國才45k 用物價比去看 不如建議去澳洲打工 01/21 22:43
推 Swampert: 送給各位酸樓主的各位版友 魯迅先生的名言 01/21 22:44
→ Swampert: 明明是奴隸 卻有主人的思想 (大意) 01/21 22:44
→ jpnldvh: 老實講 這爛條件隨便去個越南菲律賓外派都屌打新加坡 01/21 22:44
→ csss22221041: 我說的是沒加班50k...45k差不多是在台灣24k-25k薪水 01/21 22:45
→ csss22221041: 不是說不好啦 但選擇上不是最好選擇 01/21 22:46
→ jpnldvh: 你要談出國見識那另當別論 只想賺錢根本就不一定要新加坡 01/21 22:48
→ jpnldvh: ?? 能去新加坡為啥不能去越南菲律賓 01/21 22:49
→ jpnldvh: 現在有很多東南亞缺根本就不挑學歷 只要肯外派爆肝就行 01/21 22:50
→ Swampert: 原PO的論點沒有特別說明新加坡好 也強調很多重點問題 01/21 22:50
→ jpnldvh: 而且外派就只是在國外工作 和能力高低有啥關係? 01/21 22:51
→ Swampert: 搞不清他哪裡說新加坡"讚讚"或"棒棒" 01/21 22:51
→ csss22221041: 不能只考量到物價...像住的地方要另外算 01/21 22:51
→ jpnldvh: 印傭菲傭能力也沒很高啊? 話說我受夠你一直強調原po只能 01/21 22:52
→ csss22221041: 地價跟物價 還是有差別的 像台北跟東京比地價很貴 01/21 22:52
→ Swampert: 他有算呀 NT8400左右 01/21 22:52
→ jpnldvh: 領22K了 你跟他很熟? 你做這假設的依據是? 01/21 22:52
→ csss22221041: 東京的物價明顯比台北高很多 所以租屋的預算另外算 01/21 22:53
→ csss22221041: 不是物價高 當地地價就一定高... 01/21 22:54
→ Swampert: 原PO只是就"地勤"這個工作的待遇給分析 沒有提到其它吧 01/21 22:54
→ csss22221041: 也不是物價低 當低的地價就很低 這不能比 01/21 22:54
→ jpnldvh: 這offer本身就爛 和新加坡或是在哪裡沒關係 01/21 22:54
→ Swampert: 現在講新加坡 扯到東京 東京郊區也有便宜的房子出租 01/21 22:55
→ csss22221041: 應該是 要把45k除以1.37 再另外扣除租屋費用 01/21 22:57
→ Swampert: 新加坡的地都是公有 當然地價低呀 01/21 22:57
→ Swampert: 私人土地非常貴 BY 社團學長 01/21 22:58
→ csss22221041: 所以你應該是把45k 除以1.37 再扣掉租金除以1.37 01/21 22:58
→ csss22221041: 而且工作環境不能單用國家去比 應該用都市機能去看 01/21 22:59
→ csss22221041: 沒唷 一般來說租金是用公告地價去估算的 有一定基準 01/21 22:59
→ csss22221041: 家只能算初當地的物價 但都市機能可看出其購買成本 01/21 23:00
→ csss22221041: 有差別的 如果是公有的公寓 他的租金一定按公告地價 01/21 23:01
→ csss22221041: 如果是私有的 那就無上限的加加加...XD 01/21 23:01
→ csss22221041: 對阿 那是因為台北市很多土地都私有的... 01/21 23:02
→ csss22221041: 自由市場跟公有私有是不一樣的概念... 01/21 23:03
→ csss22221041: 公有也可能把房子拿來出租阿 沒聽過社會住宅嗎? 01/21 23:03
→ csss22221041: 對 ~所以不是要你另外扣除以1.37? 01/21 23:05
→ csss22221041: 因為地價沒辦法用物價去算 無論是公告的 還是自定的 01/21 23:05
→ csss22221041: 都一樣 你拿台北跟東京比 就知道地價全亞洲第二 01/21 23:06
→ csss22221041: 的台北 但是物價遠輸東京一倍 01/21 23:06
→ Swampert: 講哪麼多 直接提有力證據 例如 新加坡的租屋網站 01/21 23:07
→ csss22221041: 因為固定成本阿 固定成本是要另外去算的 01/21 23:07
→ csss22221041: 不管租屋多少錢 你都要另外算 除以1.37 01/21 23:08
→ csss22221041: 但你沒有天天吃魚翅吧 但你天天住新加坡的房子 01/21 23:08
→ csss22221041: 那是固定開支的費用 地價的變動跟物價關係不大 01/21 23:10
→ csss22221041: 糧食漲價了 石油漲了 房地產價值變動很有限 01/21 23:10
→ csss22221041: 如果按照你這樣說 那這1.37倍 根本用收入來除阿 01/21 23:12
→ csss22221041: 我今天購物 或是通勤的物價倍率 跟我住房子 不一樣 01/21 23:13
→ csss22221041: 我租屋 搭捷運不是每天一次 買東西要花很長通勤 01/21 23:14
→ csss22221041: 光是我住的租屋是固定成本 但因為我家離商場很遠 01/21 23:14
→ csss22221041: 我做了其他事情 還不是按照次數去 算 01/21 23:15
→ csss22221041: 但不是每一個人 通順都可以拿來平均好嗎 01/21 23:15
→ csss22221041: 台灣每人平均總收入43k 你相信每個人收入43k嗎? 01/21 23:16
→ csss22221041: 不可能的 通勤次數他一定是取平均值加權 01/21 23:17
→ Swampert: 該勸停了 這叫激將法 慎之 慎之 01/21 23:17
→ csss22221041: 好比你說的魚翅 一定用平均每人吃了多少魚翅去加權 01/21 23:18
→ csss22221041: 但不會是每一個人 都適用這種標準 01/21 23:20
→ csss22221041: 所以他給的1.37 一定會有誤差範圍 尤其地價跟物價 01/21 23:21
→ csss22221041: 標準漲幅跟部不能用依樣論調去看 01/21 23:21
→ csss22221041: 那數字告訴你當地的物價差距 並沒有辦法拿總合去算 01/21 23:22
→ poppylove: 是要戰我嗎？我是認為原po很想去，所以鼓勵他/她去啊 01/21 23:23
→ csss22221041: 理論跟實際是有差距的 不如你把台北的數字搬出來 01/21 23:23
→ poppylove: 至於物價，臺北物價是新加坡的兩倍，你去新加坡看看啊 01/21 23:23
→ csss22221041: 一看就知道 問題出在哪了... 01/21 23:23
→ poppylove: 還有，你這什麼的數據。 01/21 23:24
→ csss22221041: 樓上 1.37 不是我講的...你要問回這篇文章的人 01/21 23:25
→ csss22221041: 誰鼓勵原po去不去 根本不是要反駁的重點別對號入座 01/21 23:26
→ csss22221041: 用平均值加權數去算物價比 得到的數字多半比實際低 01/21 23:27
→ csss22221041: 因為那個數字 只是估算過的一個結果 他不能當通則 01/21 23:28
→ csss22221041: 本來就應該要分開算 01/21 23:29
→ csss22221041: 好比我今天本身支出的標準差 01/21 23:30
→ csss22221041: 但不是我做每一項之初都可以用這個標準去看 01/21 23:31
→ csss22221041: 房價漲 租金就會漲 但是物價漲 租金不見得會漲 01/21 23:31
→ poppylove: 你那個數據很out了吧 01/21 23:31
→ csss22221041: 就好比說 今天稻米漲價 不代表我沒有錢去買書 01/21 23:32
→ csss22221041: 但我每天要吃飯 我可以不吃飯 去吃麵 01/21 23:33
→ csss22221041: 去cover我買飯當煮時的預算 但不一定影響我去買書 01/21 23:33
→ csss22221041: 我說的地價、租金 跟物價差距就在這裡 01/21 23:34
→ csss22221041: 今天那個數字 不過就是把 每樣的平均成本算上去 01/21 23:34
→ csss22221041: 我也知道 但加權過後 那倍數只能說明物價變動 01/21 23:35
→ csss22221041: 他不能拿來比租金 比物價 因為可能倍數不是1.37 01/21 23:36
→ csss22221041: 如果整體去看會有誤差 為什麼我說都市機能 01/21 23:37
→ csss22221041: 如果商圈很蓬勃 這通勤成本我自然就省下來 01/21 23:37
→ csss22221041: 這會誤差 用誤差比較小的方法 就是只能拿來另外算 01/21 23:38
→ csss22221041: 那我想問 1.37 誤差值為多少? 01/21 23:40
→ csss22221041: 而且沒辦法挑便宜的去消費 好比說通勤好了 01/21 23:42
→ csss22221041: 我住的地方 沒有捷運站 我就只能坐公車 01/21 23:42
→ csss22221041: 問你阿~還台北的誤差值 是誰要用1.37這數字的? 01/21 23:43
→ csss22221041: 那問題是我坐捷運 跟我坐公車的成本不一樣呢? 01/21 23:43
→ csss22221041: 或是說 我家離捷運跟公車很遠 那我的通勤物價比 01/21 23:45
→ csss22221041: 一定 不一樣!所以都市機能 跟她住的地方是有差的 01/21 23:46
→ csss22221041: 或者是我有車 我到每個商圈的距離 我去購物 01/21 23:46
→ csss22221041: 可能要開車去商場 別人可能去樓下便利商店就好 01/21 23:47
→ csss22221041: 選便宜的是其次 而是1.37遇到不同的居住位置就不準 01/21 23:49
→ csss22221041: 而且會很不準...如果是給誤差範圍 還可以信 01/21 23:50
→ csss22221041: 如果統計不用管個體 何必把統計的值拿出來當實務用 01/21 23:52
→ csss22221041: 你統計出來的1.37 就是全部 那全新加坡人都海外工作 01/21 23:54
→ csss22221041: 對吧 而且你說43K 你也不問原PO公司在哪 01/21 23:55
→ csss22221041: 怎麼知道你的1.37 是很符合他的狀況? 01/21 23:55
→ csss22221041: 我是相信他有權威 有時後理論沒問題 是用的人有問題 01/21 23:56
→ csss22221041: 打錯是45Ｋ～抱歉～ 01/21 23:57
→ csss22221041: 直接用月薪去除1.37 我是很存疑啦... 01/21 23:58
→ csss22221041: 因為數字沒問題 但不會有人這樣用 就是要分開算... 01/21 23:59
→ csss22221041: 如果你說實務 我只看這篇文 你說 存20-25K我不反對 01/22 00:00
→ csss22221041: 但直接除總物價比 這很奇怪 01/22 00:00
→ csss22221041: 我的論點也是認識海外仲介的朋友 當然你可以存疑 01/22 00:01
→ csss22221041: 之前我說除兩次 是因為我不知道你說的數字有含租金 01/22 00:01
→ csss22221041: 頂多分開算 你不要除 匯率比另外扣 01/22 00:02
→ csss22221041: 那就不要除兩次阿 還是要另外扣 01/22 00:04
→ csss22221041: 總之實務上也不會有人拿待遇 直接去除以1.37吧? 01/22 00:04
→ csss22221041: 我知道你說很久了 我只是對這點很感冒 01/22 00:07
→ csss22221041: 因你是直接除1.37回我的 雖然的確可以像你說實務般 01/22 00:10
→ poppylove: 好吧，原po你贏了 01/22 00:21
→ csss22221041: 我只是要說 你算初所得台灣待遇32K是有誤差的 01/22 00:25
→ csss22221041: 其他你說的實務跟證據 我沒意見 有的完全認同 01/22 00:27
噓 ppoll2: 把餔勒= = 01/22 01:36
噓 jack18262: 大立光作業員 夜班可以領到50K+ 01/22 10:51
→ Swampert: 新加坡的自來水 是用淨化回收水 水源主要是大馬 01/22 10:54
→ Swampert: 大馬斷水 新加坡政府的供水有足夠時間反應 01/22 10:55
噓 mikebbb: 歐 01/22 11:12
→ KY1998: 去國外要能接受文化上的差異吧 不然怎麼有人國外待好好的 01/22 11:16
→ KY1998: 突然回來台灣 01/22 11:16
→ enchanting: 住台北 我家附近鯖魚定食100。我想說的是，原PO拿特例 01/23 00:20
→ enchanting: 沒意義。不可能那麼理想化地省錢，因為沒辦法天天這樣 01/23 00:22
→ enchanting: 過。台北也可以40元外食吃飽，但誰可以天天這樣吃? 01/23 00:22
噓 LittleWhiteZ: 摳連 01/23 00:34
推 DataMaster: 想請問enchanting 台北的鯖魚定食100 在哪裡啊? 01/23 14:13
→ DataMaster: 可以介紹我嗎~我想去吃 01/23 14:13