※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1699588516.A.06E.html
→ blence: 來了來了,一個縣市一站的緊箍咒要解開了 11/07 15:07
→ utamaru: 高鐵台鐵化 11/07 15:08
→ iCtrl: 一鄉鎮一站 妳說好不好 11/07 15:56
噓 usercode: 每隔1公里設一站好了11/07 19:51
推 numbtch236: 一縣2站 讚喔 11/09 15:14
→ numbtch236: 高鐵越來越慢 11/09 15:14
推 ryan823520: 台南縣台中縣都需要一站11/08 14:29
推 ryan823520: 我很好奇一縣市看清況設第二站，你是否用在別的縣市11/08 14:31
→ ryan823520: 情況也支持呢11/08 14:31
→ kmkr122719: 蓋在新市肯定會比蓋在沙崙好,符合大多數台南人的搭車 11/07 16:01
→ kmkr122719: 方向,說蓋新站需求不高那是話術,真正原因是蓋新站的話 11/07 16:02
→ kmkr122719: 沙崙運量絕大部分會轉移到新站,這樣沙崙等同接近廢站 11/07 16:03
→ kmkr122719: 這樣也間接承認一開始選在沙崙是錯誤決策 11/07 16:04
推 WongTakashi: 傷害已經造成 為了避免浪費公帑大興建設 沒必要設新11/07 17:30
→ WongTakashi: 站 加強橫向接駁吧11/07 17:31
推 jgfreedom: 現實面就是很難，幾乎可以說不可行 11/07 16:40
推 jgfreedom: 當初沒有預留空間，請問施工是不是要中斷高鐵？可能嗎 11/07 16:44
→ jgfreedom: ？ 11/07 16:44
→ jgfreedom: 答案很清楚了 11/07 16:44
→ jgfreedom: 又不是說什麼超級大站要蓋（有規模的站早就有列入規劃 11/07 16:45
→ jgfreedom: ），憑什麼要中斷高鐵去施工？ 11/07 16:45
推 alberlike199: 台灣民主化之後搞民粹和意識形態，完全沒有長遠的規 11/10 12:47
推 alberlike199: 劃，現在新蓋的公共工程品質，MRT都比不上民主化 11/10 12:47
推 alberlike199: 以前的規劃，光是那個環狀線轉乘板南線，之後的高鐵 11/10 12:48
推 alberlike199: 屏東站，三鶯線轉乘，根本都是災難。 11/10 12:49
推 jgfreedom: 都知道錯誤了，幹嘛還要學？ 11/10 12:54
→ ckTHU: 可是現在也沒看到國家整體發展規劃有改正啊，方向還是錯誤 11/10 12:55
→ jgfreedom: 推翻必須考量其成本，如果可以忍受且效益有達到預期， 11/10 12:55
→ jgfreedom: 那就去推翻啊！ 11/10 12:55
→ ckTHU: 我倒是覺得這樣，有錯就要改，如果這個錯不能維持長久 11/10 12:56
→ ckTHU: 痛定思痛，成本就算高只要長期有利，長痛不如短痛 11/10 12:57
推 smartlin2001: 新竹市也需要設站 11/10 13:00
推 ultratimes: 施工中會不會中斷營運應該不列入考量吧，政策不用顧 11/10 13:04
→ ultratimes: 到技術啦，你看環保法規越來越嚴，有在顧車廠技術嗎 11/10 13:04
→ ultratimes: 是技術要跟上政策，不是政策要配合技術 11/10 13:04
推 jgfreedom: 中斷營運不列入考量？嚴重影響收入你跟我說不列入？ 11/10 13:26
→ jgfreedom: 這才是高鐵要不要增建車站的關鍵好嗎 11/10 13:27
→ jgfreedom: 像那種有預留站體的，受影響成本就是小到幾乎沒有，才 11/10 13:30
→ jgfreedom: 可能蓋得成。沒有預留但想增建，高鐵鐵定給你三個字「 11/10 13:30
→ jgfreedom: 辦不到」 11/10 13:30
→ jgfreedom: 南延屏東為何不考慮燕巢方案？就是因為施工會影響營運 11/10 13:31
→ jgfreedom: 而作罷！ 11/10 13:31
噓 usercode: 你肯定是沒看到板南線有多少人才會覺得板橋到南港這段 11/10 13:37
→ usercode: 可以少個一兩站 11/10 13:37
推 playchicken: 現在的交通建設幾乎都被民粹搞爛 11/10 13:39
→ playchicken: 從公路客運(eq.9026) 亂蓋的捷運(eq.基隆捷運) 到高 11/10 13:39
→ playchicken: 鐵亂延伸(eq.屏東東延)都是在亂搞 11/10 13:39
推 LewisRong: 高鐵延伸屏東不是民粹吧 是蘇光頭那時政治力量太大 沒 11/10 13:41
→ LewisRong: 辦法 11/10 13:41
→ LewisRong: 恆春機場沒廢也是 恆春機場 班次超少 完全沒通勤意義 11/10 13:42
→ LewisRong: 只是因為蘇光頭堅持 所以沒人敢廢 11/10 13:42
推 LewisRong: 正確說應該說是民粹+政治凌駕專業 11/10 13:44
→ usercode: 高鐵不想增建站體最主要是不想重複投資吧，你蓋了個新 11/10 13:47
→ usercode: 台南站，那南台南站要怎麼辦？ 11/10 13:47
→ Apple0230: 廢掉阿 11/10 14:21
→ ckTHU: usercode 不知道是不是我理解錯誤，您的意思是高鐵拿來做 11/10 14:29
→ ckTHU: 捷運/台鐵等中短區域內接駁的交通解決方案也很合理呢？ 11/10 14:30
→ usercode: 84做短程合理，是如果不用三站分流大台北的人口，靠臺 11/10 14:51
→ usercode: 鐵跟板南線根本撐不住板橋、南港這兩站附近的人通通擠 11/10 14:51
→ usercode: 到台北站搭車人流，何況高鐵台北站自己的月臺也撐不住 11/10 14:51
→ usercode: 三個站的人都擠到那邊搭車 11/10 14:51
→ usercode: 廢掉南台南站就是賠錢啊，高鐵為何要這樣做 11/10 14:51
→ usercode: 當初高鐵自己選擇拿南隧道造成的，如果高鐵選擇高架塞 11/10 14:59
→ usercode: 進臺北車站，臺鐵就不會有運量瓶頸，高鐵也能有更大的 11/10 14:59
→ usercode: 月臺，那板橋站要不要設站自然也是可考慮 11/10 14:59
推 keita2277: 北三站很扯的話，沒高雄有屏東同等扯 11/10 14:59
推 spiritman: 我11年前在板上問的文 #1GeEV2eE (Railway) 11/10 15:03
→ spiritman: 就有鄉民說新市不太可能，很早就出局，沙崙因為有糖廠 11/10 15:04
→ spiritman: 的地才雀屏中選 11/10 15:04
→ Apple0230: 沙崙對於旅客來說成本太高 11/10 15:21
→ usercode: 當初為了提高建設機會才搞土開想辦法拉高效益，結果事 11/10 15:27
→ usercode: 實證明臺灣除非在都市旁邊，不然土開根本只是炒地皮， 11/10 15:27
→ usercode: 苗栗站旁邊也有臺鐵豐富站結果還不是養蚊子，反而新竹 11/10 15:27
→ usercode: 、臺中、左營站都有發展起來 11/10 15:27
→ usercode: 真的要噴一縣市一站也可以，但應該修正成沒必要一縣市 11/10 15:33
→ usercode: 一站，純粹考慮轉乘方便性就是把嘉義跟臺南移到新營、 11/10 15:33
→ usercode: 新市設站 11/10 15:33
推 pinky80903: 高鐵捷運化 11/10 15:50
推 eugene0315: 就現實角度考慮 高鐵決定要建設的年代 台灣可沒有錢 11/10 15:55
→ eugene0315: 到可以完全不靠土地開發就能籌錢自建的程度 高鐵的建 11/10 15:55
→ eugene0315: 設成本 網路上查到大概4000億-5133億的版本都有 那時 11/10 15:55
→ eugene0315: 候的台灣政府大概也不可能有那麼多經費蓋 不然幹嘛B 11/10 15:55
→ eugene0315: OT搞土開拉特許期 11/10 15:55
噓 gm3252: 台北人這麼多拿來跟台南兩站比 11/10 18:49
→ KingChang711: 反觀先進國家（尤其是西北歐），他們的人民都不會 11/10 18:52
→ KingChang711: 搞民粹，在交通建設上每個老百姓都尊重專業 11/10 18:52
→ KingChang711: 如果要避免民粹的話，所有議案最多人支持的偏不採 11/10 18:54
→ KingChang711: 用，改採用第二多支持的 11/10 18:54
→ Apple0230: 你這樣不能炒房買房轉當房蟲 不符合台灣人陋習 11/10 19:06
推 ultratimes: 如果蓋了新台南站，的確高鐵舊台南站可以廢掉+1 11/10 19:14
→ ultratimes: 你不用問高鐵想不想或為什麼要這樣做，只有兩個字就是 11/10 19:14
→ ultratimes: 政治，當政治力要介入時，不是高鐵想不想的問題 11/10 19:15
→ ultratimes: 有人拿高鐵不用燕巢案來舉例，那也只是代表多方政治力 11/10 19:15
→ ultratimes: 的妥協而已，事實上如果燕巢案的政治力夠強 11/10 19:16
→ ultratimes: 哪怕是停駛還是拆掉，也不管高鐵想怎樣都不重要了 11/10 19:16
→ ultratimes: 政治力下來，大家都得照做 11/10 19:16
→ ckTHU: usercode 您應該沒看清楚內文跟考古文,worst case scenario 11/10 20:25
→ ckTHU: 是只有到板橋1站轉乘，考慮消耗原本往北、南港的日均進出站 11/10 20:26
→ ckTHU: 約 10 萬人次，您覺得動輒既有公共交通跟南隧道不夠轉乘？ 11/10 20:29
→ ckTHU: 一定要用高鐵來跑那 16.5km？ 11/10 20:29
→ ckTHU: 上面的「轉乘」用字，更改為「運量轉乘」 11/10 20:30
→ ckTHU: usercode 再補充一點，從國家整體發展來看，你認為板南線等 11/10 20:46
→ ckTHU: 東西向支撐不住，但怎不反向思考雙北根本就不該塞這麼多人? 11/10 20:47
→ ckTHU: 至今為止幾乎是放任北部經濟、人口、軌道、都市區塊擴張 11/10 20:48
→ ckTHU: 說不定哪天回頭來看北部現行或正在興建的軌道建設 11/10 20:49
→ ckTHU: 會不會已經剛好符合恰當的規模？亦或是過度投資造成浪費？ 11/10 20:49
→ ckTHU: 當然雞蛋全放在同一個籃子裡又是另一個層次了 11/10 20:50
→ ckTHU: spiritman 其實我還想多了解，當時善化也有列入考慮嗎？ 11/10 21:56
→ ckTHU: 算是大台南地理中心點 11/10 21:57
推 kmissin: 問個問題 現在高鐵如果每一個縣市都有一個機會可以蓋個新 11/10 21:58
→ kmissin: 站 有哪幾個縣市是有機會把原站點打趴的？ 11/10 21:58
→ usercode: 要廢一定是棄板橋保臺北，不存在棄臺北保板橋這個可能 11/10 22:06
→ usercode: 性，然後雙北不該塞那麼多人根本不是政府能決定的，跨 11/10 22:06
→ usercode: 國公司總部都在那，要大家住哪？遷中央政府也是假議題 11/10 22:06
→ usercode: ，世界上一堆搬了中央政府後其他人沒跟著搬的例子，何 11/10 22:06
→ usercode: 況臺灣有哪個地方可以塞進一樣多的人口數又不出問題的 11/10 22:06
推 austin0353: 支持高鐵北北基只有一站且另蓋，把隧道、月台還給臺鐵 11/10 22:17
→ usercode: 以你舉的日本來看，東京一極集中的問題也不是沒被拿出 11/10 22:19
→ usercode: 來討論過，但後來也是不了了之，如果真要處理首都減壓 11/10 22:19
→ usercode: 問題，把廣域通勤鐵路做好，把更多人口推到桃園居住比 11/10 22:19
→ usercode: 較實際 11/10 22:19
→ usercode: 但臺灣還有另一個問題是多數民眾在政客的推波助瀾下都 11/10 22:25
→ usercode: 覺得捷運站站停比開快車重要、地下化比高架好，所以一 11/10 22:25
→ usercode: 開始想開快車也沒人接受自己家門這站被跳過，即便事後 11/10 22:25
→ usercode: 想改也因為地下化所以困難重重 11/10 22:25
推 Herodotus: 日本東京都也是短距離內有「上野」「東京」「品川」三 11/10 22:58
→ Herodotus: 站，且三站間還有山手線、上野東京線、東海道本線、橫 11/10 22:58
→ Herodotus: 須賀線 眾多路線能「轉乘」。南港板橋站間只有台鐵、 11/10 22:58
→ Herodotus: 板南線而已 11/10 22:58
→ allenmau: 我只想問你，所以你認為是要先首都減壓部會南遷後再開始 11/11 01:34
→ allenmau: 改善當地交通？還是先開始規劃改善當地交通之後再開始首 11/11 01:34
→ allenmau: 都減壓？我印象中沒有看到過你的論述，願聞其詳謝謝 11/11 01:34
噓 zzzz8931: 南港的整備及駐車功能很重要 11/11 05:54