※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1594960772.A.F85.html
→ maniaque: 國外的公務員是勞工,雇用比你想的容易多了.... 07/17 12:41
→ maniaque: 各國比起來,大概只有台灣還是 骨子裡對奴才的恩給制度 07/17 12:42
→ maniaque: 聘用倒是爽啊,名義上是定期簽約,但是..實際上呢? 07/17 12:43
→ maniaque: 你看各等的聘約公務員雇用條件,前段年資可是選項之一 07/17 12:43
→ maniaque: 不過對岸是比台灣限制更多,因為對岸公務員 "沒有商調" 07/17 12:44
→ maniaque: 你只能選你想考的服務單位 07/17 12:45
推 Cocochia: https://reurl.cc/yZqaay 07/17 13:20
→ shomin5566: 並不是公務員阿 07/17 13:21
推 Cocochia: 每個國家的文官制度都有他的背景，不能一概而論，也不能 07/17 13:23
→ Cocochia: 照搬過來。 制度的設計都有他的形成過程。 07/17 13:23
推 Cocochia: 台灣還是依照台灣的狀況 設計符合台灣的文官制度比較好 07/17 13:27
→ Cocochia: 別人的歷史經驗可以參考 但不能整套照搬過來 會出問題 07/17 13:27
推 youngsam: 台灣這套也不合時宜啊 07/17 13:51
推 Cocochia: https://reurl.cc/rxebQy 07/17 13:55
→ Cocochia: 聘約的問題重點其實是在如何防止肉桶政治，因為依照台灣 07/17 14:00
→ Cocochia: 的政治環境，聘約制度走向肉桶政治的情況很可能會發生。 07/17 14:00
→ Cocochia: 但是，政治任命其實是有必要的，這樣才能隨著世界變動 07/17 14:00
→ Cocochia: ，做出快速反應。 兩者之間如何達到最好的效果，就要看 07/17 14:01
→ Cocochia: 哪種對台灣國情最能適應，然後導向永業制度的穩定與政治 07/17 14:01
→ Cocochia: 任命的變動性各自發揮他的最好狀況。 07/17 14:01
噓 spector66: 雖然對草案不爽，但草案內容也不是你講的這樣 07/17 14:02
推 uco330: 還是勞工 不具有公務員身份喔 以後還是有可能失業 07/17 15:37
推 tenrivers: 一個勞保，一個公保，是會一樣喔? 07/17 16:38
推 moustique: 藍綠要完全要摧毀窮人出頭的道路，先把大學窄門打開， 07/17 16:57
→ moustique: 再開國家考試之門，加上把房價炒高，你各位呀再怎麼努 07/17 16:57
→ moustique: 力都是個奴隸，只能找個爛工作每天加班，供養高級階級 07/17 16:57
→ moustique: …只有像口譯哥這種的，才能平步青雲 07/17 16:57
→ moustique: 這個草案只是個開始… 07/17 16:58
→ jarvisbrett: 草案就不是指變公務員，這麼容易被帶風向? 07/17 18:43
推 sleepcat612: 不是變公務人員，但是佔公務人員的缺卡住升遷，沒危 07/17 18:47
噓 masonptt: 不是公務員，是比公務員更威的身份，騙騙一般民眾而已， 07/17 18:47
→ masonptt: 看的出來，精心設計過 07/17 18:47
→ sleepcat612: 機感就這樣吧 07/17 18:47
推 aisansan: 以後雙軌制的話，可能薦8以上留給約聘佔缺，薦7以下公 07/17 19:01
→ aisansan: 務員佔缺 07/17 19:01
→ masonptt: 無意外的話，接下來用“不是公務員”當口號，左打敵對政 07/17 19:07
→ masonptt: 黨帶風向，右挑起現職與約聘雇的對立，一般民眾怎會瞭 07/17 19:07
→ masonptt: 解其中的差異。 07/17 19:07
推 aisansan: 草案第4條規定，聘約符合條件，可以擔任組織法規定有職 07/17 19:08
→ aisansan: 等職稱的職務，今天如果有個簡任10職等專門委員的職缺， 07/17 19:08
→ aisansan: 給符合資格的聘約擔任，這個職缺就沒辦法任用公務員了。 07/17 19:08
→ aisansan: 不是公務員，卻可以佔公務員的缺，這草案比你想的還威 07/17 19:08
推 Cocochia: 問題主要是高級聘約人員，不是公務員卻有職等，而且可能 07/17 19:34
→ Cocochia: 是一直做到退休。 這裡有幾個問題，高級聘約人員不同於 07/17 19:34
→ Cocochia: 基層，能夠執行公務員的工作，制定政策，甚至是督考其他 07/17 19:34
→ Cocochia: 公務員，影響國家政策走向與執行工作，本身卻不受公務員 07/17 19:34
→ Cocochia: 的法律約束，出事往往都丟給底下公務員承擔。 07/17 19:34
→ Cocochia: 高級聘約人員可能會變成有權無責的真正權貴階級，因為長 07/17 19:34
→ Cocochia: 期可以擔任卻沒有相對應的責任約束，也無民選政治人物的 07/17 19:34
→ Cocochia: 壓力，這樣的結果，很容易腐敗，成為政府問題的所在。 07/17 19:34
→ Cocochia: 民選政治人物因為有任期跟選民壓力，還有政黨競爭輪替， 07/17 19:37
→ Cocochia: 可以約束高權力帶來的膨脹。 但高級聘約人員，既沒有公 07/17 19:37
→ Cocochia: 務員的法律約束，又沒有民選壓力，還能做到退休，這真的 07/17 19:37
→ Cocochia: 不會有問題嗎？ 07/17 19:37
推 moustique: 幹，只要講不是公務員就可以惡搞文官就對了?! 07/17 19:42
推 Cocochia: 大家會想到的大概是什麼高級實習生吳音寧吧？ 但是吳音 07/17 19:42
→ Cocochia: 寧也有收到輿論跟政黨的制衡。 如果這個法案一過，政府 07/17 19:42
→ Cocochia: 高層通通變成有權無責的行政長官，那個結果應該不敢想像 07/17 19:42
→ Cocochia: 吧？ 07/17 19:43
推 uco330: 不是公務員是事實啊 我們做行政的很講求用詞精準 你可以說 07/17 19:54
→ uco330: 正職的缺會變少 可以說約聘能當主管 但不能說約聘變公務員 07/17 19:55
推 payeah: 對啊，未來會變成待遇比很多公務人員還好的一群人 07/17 19:56
→ uco330: 事實就是沒經過考試就不具有公務員身份 政黨輪替可能失業 07/17 19:56
→ payeah: 但不是公務人員 07/17 19:56
→ maniaque: 政黨輪替歐......好笑.........某市一年多就光復重開了 07/17 20:11
→ maniaque: 政黨輪替? 失業? 除了機要有可能嗎??? 07/17 20:12
→ maniaque: 要不要看看除了現在執政黨外,哪個政黨敢上台就大換血? 07/17 20:12
→ maniaque: 給你一頂台灣價值的高帽子,你就講不贏啦.... 07/17 20:13
→ maniaque: 太多人沒看懂這法條草案背後暗藏的重大目的與陰謀了 07/17 20:14
推 misson: 某市長是不是看上某局處的辦公室，讓科員騰出辦公室到大 07/17 20:15
→ misson: 禮堂集體辦公那一位嗎說 07/17 20:15
→ maniaque: https://www.ettoday.net/news/20190528/1454110.htm 07/17 20:18
→ maniaque: 十幾年掌權,內鬼應該比茶水間蟑螂還多吧..... 07/17 20:19
推 payeah: 某位小妹舉的環保署例子，從來也沒有傳出因為政黨輪替就大 07/17 20:32
→ payeah: 換人的... 07/17 20:32
→ maniaque: 但,有某位首長,上台就是把約聘雇大洗牌,可以google .... 07/17 20:45
→ maniaque: 但是,若前朝都是酬佣一堆,解雇洗牌冗員也....還好吧 07/17 20:47
推 Cocochia: 大洗牌換酬庸其實就是典型的肉桶政治阿！ 07/17 20:52
推 Cocochia: 你覺得把酬庸大量換掉，就會丟進去好的專業的人嗎？ 如 07/17 20:56
→ Cocochia: 果是這樣，那就不是政治任命了！ 07/17 20:56
→ Cocochia: 政治任命一直被詬病的地方就是肉桶，但只要不影響到國家 07/17 20:58
→ Cocochia: 正常發展，這些小鬼小貓其實人民不是完全不能接受，因為 07/17 20:58
→ Cocochia: 這也不現實。 07/17 20:58
推 payeah: 跟著政務人員同進退那就是政務體系了，不是某些執政黨口 07/17 21:17
→ payeah: 中的二軌 07/17 21:17
推 maniaque: 樓上,你沒看到草案放進去這個了嗎???? 07/17 21:52
→ maniaque: 今天草案完全沒寫,但是擺明就是要搶走機要的這一部分 07/17 21:52
推 payeah: 所以大家才會認為這草案太多巧門了 07/17 21:56
推 lockinboy: 太多肛門了 07/17 22:02
推 laliga: 轉型後應該又會朝以前雇員轉正那套吧，而且這批人可是有勞 07/17 23:13
→ laliga: 動三權，組個工會串聯黨政立委，等退休前幾年量身定做個退 07/17 23:14
→ laliga: 休金的領取方式也不是不可能，慢慢看吧。 07/17 23:15
→ maniaque: 退休金? 這些人保勞保勞退呀,勞動部保障耶..... 07/17 23:16
→ maniaque: 當公務員歪了幾千塊,退休金全部打水漂 07/17 23:16
→ maniaque: 這些人歪了幾百幾千萬,關出來照樣有勞保勞退可以領... 07/17 23:17
→ laliga: 勞保勞退比較高當然領勞保勞退，但轉型佔到八九等的幹個二 07/17 23:32
→ laliga: 十年後，會不會只想領勞保勞退就是另一個問題。 07/17 23:33
→ laliga: 初普考徹底失去價值已經確定了，國考那些都還不知道。 07/17 23:34
推 joe521003: 先撇除酬庸的問題，在這些人係屬於勞保的前提下，這個 07/17 23:35
→ joe521003: 政策施行會間接的導致繳納公保退撫基金的人數減少，也 07/17 23:35
→ joe521003: 會近一步加速退撫基金再次面臨破產，到時候只能在砍個 07/17 23:35
→ joe521003: 一波了，其實還很多不太懂，希望是我誤會了 07/17 23:35
推 nolag: 不是公務員，但佔公務員的缺，做公務員的事，決公務員的策 07/17 23:49
→ nolag: 。沒有公務員身份保障，所以必定會跟人，就是必然形成肉桶 07/17 23:49
→ nolag: 。 07/17 23:49
推 moustique: 公務員就是書讀太多，想太多，所以什麼都做不了…執政 07/18 07:47
→ moustique: 黨掌握媒體，一般民眾沒心情也沒理由去理解法條內涵， 07/18 07:47
→ moustique: 如果不用簡單的反對論述，講明這種惡法會讓文官士氣低 07/18 07:47
→ moustique: 落，甚至造成體制崩潰，誰懂?誰在意呢? 07/18 07:47
→ moustique: 更何況即使講明也不見得有人在意，我們可以繼續樂觀下 07/18 07:48
→ moustique: 去，直到失業 07/18 07:48
推 payeah: 現在的執政黨很會用過度簡化的論述洗腦大眾，不簡單講的 07/18 08:08
→ payeah: 話真的就是像樓上所說的。 07/18 08:08
推 bruce20053: 今天高普考去考的人都可憐阿 07/18 10:14
推 jameslin510: 到底想把公務員搞多慘 07/21 10:58
推 payeah: https://opinion.udn.com/opinion/story/121013/4715821 07/21 12:26
→ payeah: 「多元競爭才是文官體系良藥」，公蛤蜊開始出來幫政府洗地 07/21 12:27
→ payeah: 了 07/21 12:27
→ laliga: 上述不就是批馬改的不好，蔡才有可能改的好，如此而已。 07/21 22:05
→ laliga: 其實我倒希望他說的更直接，蔡可以改的更好，改不好就下台 07/21 22:06
→ laliga: ，都完全執政了，改改看的態度是怎樣？做化學實驗喔？ 07/21 22:08
→ roy147yo: 公蛤蜊超噁心... 07/21 22:24
噓 q135q135: 政治腦真的很可悲 07/23 23:26