※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1591098187.A.9D9.html
推 a9301040: 我手上就有臺北跟士林，函用院長職章事務官代行，執行命 06/02 20:19
→ a9301040: 令用關防印 06/02 20:19
→ Konitz: 院函和處函是不同的，院函是本來就一定要有院長的章了呀 06/02 20:24
→ Konitz: 目前我的疑問是處函和通知用關防的法規依據？ 06/02 20:24
→ Konitz: 難不成臺北和新北才是對的，那其它我上面舉的這麼多法院都 06/02 20:25
→ Konitz: 是錯的嗎。 06/02 20:25
推 ncnuboy: 我有另一個問題，依印信條例規定，機關只有製發「印」或 06/02 22:05
→ ncnuboy: 「關防」2種；但我看民事執行處也有印（用字內容和尺寸卻 06/02 22:05
→ ncnuboy: 與印信條例不符），這到底是哪裡生出來的？如果不是總統 06/02 22:05
→ ncnuboy: 府製發的，那使用的法律依據在哪裡？ 06/02 22:05
推 ncnuboy: 一個機關只會有一顆印（正方形），內部各單位（如簡易庭 06/02 22:09
→ ncnuboy: 或少家庭）頂多是另外向總統府請製關防（長方形），不會 06/02 22:09
→ ncnuboy: 有向民事執行處這樣的另一顆印信（更何況這印的外觀也不 06/02 22:09
→ ncnuboy: 符印信條例規範） 06/02 22:09
推 ayaka16: 北院民執所有公文都要蓋印，除院函外都要蓋處印 06/03 13:42
→ ayaka16: 連內部給會計出納查分案，都要蓋處印，明明就有事務官核 06/03 13:44
→ ayaka16: 章了 06/03 13:44
→ ayaka16: 覺得工作不夠忙的，可以來北院，很多繁文縟節讓你忙 06/03 13:44
→ ayaka16: 然後還會自我感覺良好，覺得北院很有規矩 06/03 13:45
→ ayaka16: 實際上是很多人要跑，但是還不給跑 06/03 13:46
→ ayaka16: 看看今年度司特執達員開缺還會不會蟬連第一 06/03 13:47
→ ayaka16: 查郵的電子公文明明受文者都是用電子公文，股長還要求稿 06/03 13:49
→ ayaka16: 要用處印 06/03 13:49
→ ayaka16: 誇張，但是還是要遵命 06/03 13:49
→ Konitz: 有收到一位板友的回信告知，有一個法院辦理訴訟及非訟事 06/03 17:13
→ Konitz: 件文書蓋用印信與簽署注意事項，裡面提到執行命令、拍賣 06/03 17:13
→ Konitz: 公告及其他適宜蓋用民事執行處印信之文書應蓋用民事執行 06/03 17:14
→ Konitz: 處之印信。或許是執行處的印信的法律依據？ 06/03 17:15
→ Konitz: 只是，這個注意事項也只提到執行命令，沒說通知或函要用處 06/03 17:16
→ Konitz: 印，我想說全台法院應該要統一作法，看來現在似乎是台北新 06/03 17:19
→ Konitz: 北才是最不守規則的法院了吧？ 06/03 17:19
→ Konitz: 做了一堆無用的工累死人，難怪大家要出逃。 06/03 17:20
→ Konitz: 其實，看了執行處的例稿，會發現用執行命令的都是對人的權 06/03 17:20
→ Konitz: 益較有侵害性的，可能當初司法院在設計例稿時就有考量到 06/03 17:21
→ Konitz: 注意事項的規定了。 06/03 17:22
→ Konitz: 我修改標題，看能不能有人幫忙轉給司法院知道一下。 06/03 17:24
→ Konitz: 我想，你們跟雙北的科長講也沒有用 06/03 17:25
→ Konitz: 我之前還聽說桃園的分配表也要用處印，不知現在還是如此嗎 06/03 17:27
→ eno4022: 我聽說過法院很保守僵化，沒想到是真的 06/03 22:00
推 lovelyshu: 以前待北院,他們真的是連稿都要蓋印的...應該是說,除了 06/04 23:51
→ lovelyshu: 蓋院長簽名章的印函及裁定、債證這類蓋院印的之外,執行 06/04 23:51
→ lovelyshu: 處發出的任何公文(除要蓋印的命令外,包含函、通知)都要 06/04 23:52
→ lovelyshu: 蓋印,所以北院民執有一個專門蓋處印的人員... 06/04 23:52
→ lovelyshu: (說真的,院函比處函還更大更正式,誰看過院函有蓋院印? 06/04 23:53
→ lovelyshu: 為何院函都不用蓋印信了，處函卻要蓋印信?紀錄科發的函 06/04 23:53
→ lovelyshu: 甚至還只蓋庭戳而已呢~~~) 06/04 23:53
推 lovelyshu: to ayaka16：以前待北院,我真的覺得北院很~有~規~矩~喔 06/04 23:58
→ lovelyshu: 規矩真的很多,但....和其他法院出包率相比...科科 06/04 23:59
推 Scarlatti: 其實，就是因為規矩太多太瑣碎，才反而容易出包，你想 06/06 18:40
→ Scarlatti: 想看，時間都浪費在瑣碎卻無關緊要的事上，還能有多少 06/06 18:42
→ Scarlatti: 心力去處理真正重要的事？可惜上面的人看不到這些， 06/06 18:43
推 Scarlatti: 只知道固步自封。 06/06 18:47
推 Scarlatti: 故 06/06 18:49
推 meaning12: 請問一份公文要拆成電子、平信、雙掛是否瑣碎又無關緊 06/06 23:09
→ meaning12: 要呀？ 06/06 23:09
推 Scarlatti: 我們這沒使用電子公文，不予置評，但寄信時拆成平和雙 06/07 07:11
→ Scarlatti: 掛只是順手的事，哪來瑣碎？，若你待過民執就會曉得。 06/07 07:11
→ Scarlatti: 不然就像北院一樣，函稿和公文內容通通不要分，通通用 06/07 07:11
→ Scarlatti: 印啦，這樣就不瑣碎又無關緊要了。 06/07 07:11
推 Scarlatti: 我好奇的是，有的法院要用印，有的法院不用，若像查郵 06/07 07:22
→ Scarlatti: 的公文，郵政總局不會覺得很怪嗎？我接到北院的公文， 06/07 07:22
→ Scarlatti: 處印有時是糊的（也不能苛求，若像上面版友說的，北院 06/07 07:22
→ Scarlatti: 是一個人專責蓋印），這糊掉的印看起來不會反而更假？ 06/07 07:22
推 lovelyshu: 查郵公文有的蓋印有的沒蓋印,他們其實應該很習慣XD 06/07 21:08
→ lovelyshu: 本來就是不用蓋印的,印蓋下去只是讓它更慎重而已,然而 06/07 21:09
→ lovelyshu: 一樣也只是個查郵函XD 至於北院公文蓋印糊掉的,雖然北 06/07 21:09
→ lovelyshu: 院有專責蓋大印的,如果大印休假,也是各股執達員自己蓋 06/07 21:09
→ lovelyshu: 蓋糊很正常XD 06/07 21:10