※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1491711195.A.783.html
→ potabaw: 乾脆政府也不要假了~內心最想要的派遣話直接說吧 04/09 12:13
推 uco330: 以後坐櫃台的就是8+9 刁民來亂就直接嗆回去 04/09 12:17
噓 howard32114: 錄取率還這麼低 60再來說好嗎 04/09 12:18
推 ppeng: 10趴叫很低，我也是醉了 04/09 12:20
→ ppeng: 短短四五年報考人數就少了一半呢 04/09 12:20
→ shernway: 8+9坐櫃台說不定是好事呢 04/09 12:21
噓 howard32114: 又來了 又有人要來跳針了 上次錄取率被打臉還不夠？ 04/09 12:22
→ howard32114: 現在明明報考人數遠多於需求人數 錄取率到50 60再 04/09 12:22
→ howard32114: 來跳針好嗎 實在zz 04/09 12:22
→ newlifetn: 降到四科,以前聯考考大學也是考六科,現行考公務員也是 04/09 12:23
→ newlifetn: 科,考四科讓人感覺這職業沒什麼,好考易上,這措施很不妥 04/09 12:24
推 ppeng: 不敢面對報考人數少一半事實，只會跳針錄取率要五六十XDD 04/09 12:24
推 Sugarberry: 考科減(併)免,明年高考開始實施。以後若商調不成,直 04/09 12:25
→ Sugarberry: 接考走無誤~ 04/09 12:25
推 JoeyWei: 喔，以自宅警備員的程度60%差不多呀，可以跟你媽交代了。 04/09 12:25
→ potabaw: 小七應徵也沒有五六十趴 04/09 12:25
→ ppeng: 看看大學窄門開放後的囧況，五六十你敢說，這畫面太美我不 04/09 12:25
→ ppeng: 敢看 04/09 12:25
推 littlehost: 錄取人數也在變少吧？ 04/09 12:27
推 ppeng: 沒有喔，這幾年錄取人數每年都差不多 04/09 12:29
推 louis123321: 錄取率倒是還好 除了報名費問題 目前看不出有啥問題 04/09 12:29
推 ppeng: 報考人數都快回到民國8x年水準了，原來臺灣現在景氣跟那時 04/09 12:32
→ ppeng: 差不多XD 04/09 12:32
推 sweetJ: https://udn.com/news/story/6940/1514988 04/09 12:37
→ sweetJ: 報考人數從還沒年金改革時候就掉到50萬了 04/09 12:38
→ sweetJ: 事實上只有97-101年這5年超過60萬, 其他都5X萬甚至更少 04/09 12:38
推 ppeng: 從2013狂崩，年改訊息2012就開始囉 04/09 12:39
→ ppeng: 怎會有人以為年改是今年才開始啊 哈 04/09 12:40
→ sweetJ: 要說啥OOXX好像該先檢討一下101年後政府幹了啥事造成大家 04/09 12:41
→ sweetJ: 不想考公務員了吧 04/09 12:41
→ ppeng: 2012發生啥事，就是砍慰問金跟放話要年改那年 04/09 12:41
→ ppeng: 幹了啥事 一年就雪崩絕對不是啥少子化啦 04/09 12:41
→ sweetJ: https://udn.com/news/story/9/2099592 04/09 12:42
→ ppeng: 那幾年錄取人數每年都差不多還可以每年狂掉 科科 04/09 12:42
→ sweetJ: 事實上大學報考人數也是逐年遞減, 代表青年人口的確是下滑 04/09 12:42
→ sweetJ: 也不知道這有啥好科科的XD 04/09 12:43
→ ppeng: 少子化影響沒那麼快好嗎XS 04/09 12:43
→ ppeng: 我大學那年15萬，現在12萬八，都過10幾年了 04/09 12:44
→ sweetJ: 101年大學報考人數創新高, 可是從102年後就開始掉了 04/09 12:45
推 ppeng: 某人知道96年之前一年錄取人數比102-106年少“非常多”嗎 04/09 12:45
→ sweetJ: 人口少是事實... 04/09 12:46
→ ppeng: 這幾年一年錄取人數根本是96年以前的好幾倍 04/09 12:46
→ ppeng: 拿大學報考就更好笑了，101上大學105才剛畢業而已 04/09 12:48
→ sweetJ: 只把事情導往年金改革是很詭異的事情 04/09 12:48
→ sweetJ: 就算年薪不改革報考人數一樣是會直線下滑, 因為人口變少 04/09 12:50
推 ppeng: 影響報考人數的幾個因素：待遇福利 錄取名額 少子化 民間 04/09 12:50
→ ppeng: 景氣 原來102-106民間景氣非常好 錄取名額很少加上少子化， 04/09 12:50
→ ppeng: 所以報考人數才雪崩啊 04/09 12:50
→ ppeng: 101上大學的105才剛畢業 少子化XD 04/09 12:51
推 sweetJ: 事實上只有97-101年這5年超過60萬, 其他年份就是差不多這 04/09 12:56
→ sweetJ: 水準. 與其說現在掉的快, 不如說那幾年一下子飆太高吧 04/09 12:56
→ sweetJ: 不然96年的50萬人飆到80萬人原因是啥, 年金大放送嗎XD 04/09 12:57
→ sweetJ: 如果你覺得80萬人回歸到之前50萬人水準主要原因就是年金 04/09 12:57
→ sweetJ: 改革的話, 那解釋一下兩三年間飆高的理由XDXD 04/09 12:58
→ Noobungas: 這叫沒人來考？只是砲灰變少而已，規費收太少難匪類 04/09 12:59
→ sweetJ: 真的比較高的也只有97-101年, 現在水準跟之前差不多而已 04/09 13:00
→ sweetJ: 新聞裡面也說報考人數掉最快最多的是沒有學歷限制的初考 04/09 13:03
→ sweetJ: 所以事實上少子化的影響會比你想像中的早開始影響報考人數 04/09 13:04
→ sweetJ: 裡面也有表格說明, 101年高考報名6.7萬, 104剩下5.3萬 04/09 13:05
→ sweetJ: 減少1.4萬約是20%, 可是普考8.8變5.5減少37.5%, 初考砍半 04/09 13:07
推 ppeng: https://upload.cc/i/CkHQzl.jpg 04/09 13:07
→ sweetJ: 學歷需求越低年紀越輕的項目影響最大 04/09 13:07
→ sweetJ: 而且再說一次, 現在這水準也就跟扣掉97-101年這幾年不看 04/09 13:08
→ sweetJ: 差不多而已... 04/09 13:08
→ ppeng: 出生人口在74到86年間都維持在3x萬水準，用少子化當主要因 04/09 13:08
→ ppeng: 素解釋真的很好笑 04/09 13:08
→ ppeng: 96年一年錄取幾個，還需要比嗎XD 04/09 13:09
→ sweetJ: 那年金在97年時候又沒有加碼, 如果像你說的影響報考人數的 04/09 13:10
→ ppeng: 錄取人數多那麼多結果報考人數還下降 呵呵 04/09 13:10
→ ppeng: 97年有金融風暴，老兄 04/09 13:11
→ sweetJ: 主因會是年金改革, 那只有97-101比較高的原因是啥 04/09 13:11
→ sweetJ: 那現在沒有金融風暴了, 報考人數掉下來難道不合理? 04/09 13:11
→ ppeng: 幾個因素就列在那了 04/09 13:11
→ ppeng: 原來102景氣突然變超好的XDD 04/09 13:12
→ sweetJ: 可是你前面只說是年金改革啊XD 04/09 13:12
→ ppeng: 突然暴增或暴減就是有大事情發生啦 04/09 13:12
→ sweetJ: 一被指正又說是金融風暴, 少子化, OOXX都有影響了 04/09 13:12
→ ppeng: 我沒只說是啊，我只說主要因素而已 04/09 13:13
→ sweetJ: 你都承認暴增是有大事發生, 那之後減回來也很合理啊 04/09 13:13
→ ppeng: 我前幾行就把因素都列出來了，你都沒在看厚 04/09 13:13
→ sweetJ: 事實上就是先暴增, 然後現在回歸平均數而已. 再加上少子化 04/09 13:14
→ ppeng: 暴增暴減都是啊 哈 04/09 13:14
→ sweetJ: 年金改革等等因素 04/09 13:14
→ ppeng: 你怎麼只講爆增啊 爆減勒 04/09 13:14
→ sweetJ: 講的一副甚麼事都是年金改革的問題, 問題是還沒改就掉了XD 04/09 13:14
→ ppeng: 忘了跟你說，2012那時還有歐債危機喔 04/09 13:15
→ sweetJ: 然後大增明明就是因為"金融風暴", 現在回歸平均而已 04/09 13:16
→ ppeng: 2013就說要改了好嗎XDD 04/09 13:16
→ ppeng: 96到97暴增 101到102暴減 很難理解？ 04/09 13:16
→ ppeng: 而且你完全忽略錄取人數也大增的因素 04/09 13:17
→ ppeng: 97那時可還沒大增錄取名額喔 04/09 13:17
→ ppeng: 96那年一年的錄取人數也比現在少很多，結果報考人數還差不 04/09 13:18
→ ppeng: 多XD 04/09 13:18
推 ppeng: 原來現在景氣比96年好很多，錄取人數多那麼多結果一樣沒人 04/09 13:20
→ ppeng: 要考XD 04/09 13:20
推 viery: 聽說軍校也招不滿人了，現在志願役軍官招考不用筆試了，還 04/09 13:46
→ viery: 要放寬有前科者也可當 04/09 13:46
推 genewing: 亡國之兆，但黨工還忙著幫慣老闆主子擦粉，不知道等慣 04/09 13:50
→ genewing: 老闆主子捲款潛逃時，黨工有沒工作 04/09 13:50
推 ryuke: 之後就改約聘，通通放自己人，超爽的 04/09 13:56
→ louis123321: 我是覺得這人數沒啥問題啊XD 離收不到人還很久吧 04/09 13:59
→ louis123321: 啥都推給年改 跟啥都推給一例一休87%像XDDDD 04/09 14:00
推 uco330: 是還不至於收不到人 但是人心浮動 熱情不再 @@" 04/09 14:02
推 ppeng: 不是年改不然是啥？96年高普考錄取3000人左右，105年錄取65 04/09 14:02
→ ppeng: 00人，結果報考人數還差不多 04/09 14:02
推 kit279: 以後沒人當公務員,導致素質低落,民眾就別靠腰 04/09 14:03
→ ppeng: 原來105年景氣比96年還好呢 04/09 14:03
→ ppeng: 說回到金融風暴前水準的根本就是在說笑話 04/09 14:04
→ louis123321: 好啦 都年改害的XDDDD 明年就多了路克布萊害的XD 04/09 14:06
推 ppeng: 反正無法反駁就是了 呵呵 04/09 14:06
→ louis123321: OK啦 都年改害的XDDDDD 04/09 14:07
推 ppeng: 司法官砍退休金的方案啥時才要出來，怎沒下文啦 04/09 14:08
→ ppeng: 聽說法官說砍司法官以後沒人要當司法官大家都要去當律師了X 04/09 14:09
→ ppeng: D 04/09 14:09
→ ppeng: 都當到司法官了怎麼滿腦子還想賺錢啊，不是說公務員不要car 04/09 14:10
→ ppeng: e錢嗎 04/09 14:10
→ louis123321: 那應該是路克布萊害的吧 04/09 14:10
推 ppeng: 連生個方案都生不出來了，年輕司法官怎不快組個司法官革新 04/09 14:12
→ ppeng: 力量聯盟出來砍死老屁股？ 04/09 14:12
噓 howard32114: 笑死 大部只歸咎年改 還有路克布萊跟伊莉一休順便說 04/09 14:15
→ howard32114: 一下啦 zz 04/09 14:15
推 ppeng: 陸客不來跟一例一宿本來就不干公務員的事啊XD 04/09 14:18
推 KEYs: 好吵噢，一起砍啦。煩死了。台灣就是要比爛。 04/09 14:20
→ m0630821: 沒人要考的時候就可以上下其手放自己想放的人進去 04/09 14:27
→ kausan: 這職業的確沒什麼 工作用到的跟我讀的比起來不到30% 04/09 14:27
推 JoeyWei: 有關哦，跪求公務員快用國旅卡救一下不然森森萬液臉好腫 04/09 14:27
→ JoeyWei: 。 04/09 14:27
推 ppeng: 不干公務員的事，但公務員要用國旅卡救經濟XD 04/09 14:29
推 sweetJ: 事實上除了少子化金融風暴年金改革以外, 報考人數跟另外一 04/09 14:36
→ sweetJ: 指標近年來幾乎是呈正比, 那就是失業率 04/09 14:37
→ sweetJ: 失業率從97年之後開始一路飆高, 剛好到大約100年後回復到 04/09 14:37
→ sweetJ: 97年前水準, 趨勢跟整體國考的報考人數很吻合 04/09 14:38
推 ppeng: 錄取人數這因素某人好像都刻意忽略XD 04/09 14:38
→ sweetJ: 民間有工作的時候的確考公務員的人就少, 而且越初級的公 04/09 14:39
→ sweetJ: 務員就越少人考, 這也非常合理. 考試人數的確是因為96年那 04/09 14:40
推 ppeng: 96跟105失業率幾乎是一樣的，但105錄取人數是96的2點多倍 04/09 14:40
→ sweetJ: 時經濟問題而飆高, 近年來比較穩定後就減少 04/09 14:40
→ sweetJ: 錄取人數的增加跟年金改革有關連嗎XD 04/09 14:41
→ ppeng: 還是故意忽略錄取人數呢 科科 04/09 14:42
→ ppeng: 錄取人數跟報名人數連動的應該是常識把 04/09 14:42
→ sweetJ: 事實上根據你自己提出來的理論, 報考人數的確是跟經濟趨 04/09 14:43
→ sweetJ: 勢一致, 而不是錄取人數 04/09 14:43
→ ppeng: 失業率一樣，民間景氣105也沒比96好，少子化這因素沒那麼大 04/09 14:44
→ ppeng: ，你何不說說錄取乘2點多倍是啥因素造成的 04/09 14:44
→ sweetJ: 怎麼可能錄取人數增加報考人數就會增加XD你弄個長時間的 04/09 14:44
→ sweetJ: 數據出來做個相關還是回歸證明啊XD 04/09 14:44
→ ppeng: 我的趨勢啥？ 04/09 14:44
→ ppeng: 那你如何解釋警察報考人數還是往上飆呢XD 04/09 14:45
→ sweetJ: 民間失業率低報考人數少, 上統計資訊網就有了XD 04/09 14:45
→ ppeng: 大部分國考都下降，就警察一路往上飆耶XD 04/09 14:46
→ sweetJ: 那照你這樣講國考報考人數跟年金改革更沒關係啦 04/09 14:46
推 bear5566: 樓上……缺多好考易中 04/09 14:46
→ bear5566: 警察 04/09 14:46
→ sweetJ: 年金改革警察一樣改, 報考人數往上飆, 代表年金改革跟報考 04/09 14:46
→ sweetJ: 人數無關XDXD自己打自己臉XDXDXDXD 04/09 14:46
→ ppeng: 警察怎麼解釋，何不說一下 04/09 14:47
→ ppeng: 你錯囉 這代表錄取人數爆增增加的報考人數可以cover掉因為 04/09 14:48
→ ppeng: 年金不考的人數 04/09 14:48
推 sweetJ: 阿證據哩, 你隨便說人家就要隨便信XDXD 04/09 14:48
→ sweetJ: 國考人數降, 年金改革; 警察人數多, 不是年金改革XDXD 04/09 14:49
→ sweetJ: 講了老半天結果自己提出個年金改革跟報考人數無關...哈哈 04/09 14:50
推 ppeng: 我前面就說過影響因素了吧，警察錄取名額從幾百個爆增到兩 04/09 14:50
→ ppeng: 三千人以上，爆增四五倍以上，才能cover掉年金改革減少的人 04/09 14:50
→ ppeng: 數 04/09 14:50
噓 howard32114: 只說錄取率很高blabla 年金改革啦 警察人數很高 這 04/09 14:51
→ howard32114: 不是年金改革啦 04/09 14:51
→ howard32114: 跳針 04/09 14:51
→ sweetJ: 你一定不太會寫申論題齁XDXDXD 04/09 14:51
→ ppeng: 而高普考顯然增加的錄取人數不夠cover因為年改而棄考的 04/09 14:51
推 ppeng: 連司法院自己都說砍司法官以後沒人要當寧願去當律師了，承 04/09 15:00
→ ppeng: 認年改影響從事公職的意願對某些人來說真的很困難XD 04/09 15:00
推 viery: 某些人就是要把風向洗成選公職時本來就沒考慮過退休金啊 04/09 15:08
→ Lxr: 我對推文裡8+9坐櫃台的說法不以為然。8+9開宮廟一個月賺的錢 04/09 15:09
→ Lxr: 搞不好比公職薪水高，所以腦袋正常的8+9未來不會考公職 04/09 15:09
推 ppeng: 然後更好笑的是，雖然警察報考人數大增，但他的錄取率還是 04/09 15:11
→ ppeng: 上升的，結論一樣 04/09 15:11
推 ppeng: 跟經濟趨勢一致XD96年那時好像沒22k這種東西吧 04/09 15:13
推 ppeng: 那時的科技業還是領股票的呢，那時的大學生起薪2萬8，不像 04/09 15:16
→ ppeng: 現在 04/09 15:16
推 ppeng: 景氣只看失業率也是笑了，前政府時期一堆人罵馬政府壓低薪 04/09 15:18
→ ppeng: 水藉此壓低失業率，現在跟我說失業率一樣代表景氣一樣？ 04/09 15:18
推 ppeng: 96年成長率5點7 105年1點5，一樣XD 04/09 15:23
推 ppeng: 說只跟失業率有關就更好笑了，99年到101年失業率持續下降， 04/09 15:28
→ ppeng: 但報考人數持續上升 04/09 15:28
→ ppeng: 你還要說跟錄取人數沒關係我也沒意見 04/09 15:29
推 enixdqm3: 反正錄取率也高個幾%而已,分數也沒變多低 04/09 16:46
噓 howard32114: 分數最低就50分啊 錄取率還這麼低 某樓還沒崩潰完 04/09 16:58
推 ms062: 97年金融海嘯讓大家怕中年被似氣惡意裁員才全民高普考 04/09 17:44
→ ms062: 但是之後被某黨攻擊成過街老鼠+全面砍待遇 每況當然愈下 04/09 17:46
噓 howard32114: 年金改革馬英九就說要改 請問樓上說哪黨 04/09 18:11
噓 kkman321: 好無聊喔 來考法制或政風類科再說啦 拿9%、10%的比喻? 04/09 18:13
→ kkman321: 政風普考還是在1%上下跳動 酸的是考得上喔? 04/09 18:14
→ hapidddd: 死心吧,哪個黨上來都一樣啦~~選票重要啊 04/09 18:14
→ kkman321: 10%也是把報名人數少的技術類混在一起算的 頗呵 04/09 18:15
噓 zxcv4321: no way 出題委員放不下身段 04/10 09:10
→ airlow: 不可能降低考科...放假消息很好玩嗎 04/10 09:16
推 MsKing: 高普科減少考科的提案已經過了 明年就要實施了 04/10 09:44
→ airlow: 靠...真的假的，這根本沒幫助吧 04/10 10:41
噓 howard32114: 還在不可能降低考科 只能科科 04/10 11:44
噓 gf005432: 減少考科是要讓分數往上升? 04/10 21:13
→ airlow: 就是一個對解決問題毫無幫助的腦殘決定... 04/12 09:10