看板PublicServan
H 大
所以我才說回歸到
休假的人就是休假不領錢
沒休完特休的人就可以領錢
這樣不會有你說的問題
目前實際是
長官不給假，沒休完是你自己的事
如果回歸原本用途
長官若不準假，至少我還有工資
但現實是工資根本給不到該有的額度，
而現在原本說好的16K工資
卻有8000要規定用途
試問妳的加班費老闆說一半要買公司產品你願意嗎？
而且重點是
這產品還是滯銷、賣不出去的瑕疵品
我一直想不通國旅卡是特休未休補償金這個論點…
1.名稱上就很矛盾：說是特休“未休”補償金，可是明明就休了14天不是嗎？
2.如果是新進人員，原本如果14天特休都不休
1小時加班費=薪水36000/240=150，總共150元*8小時*14天，可以領16800元
但是有國旅卡，可以休14天，又有16000可以領，等於虧800元換14天休假
這樣哪裡不好？
: ※ 引述《cherry56789 (cherry )》之銘言：
: : 國旅卡好像很多人都搞不懂
: : 我採用勞動部的概念就是
: : 國民旅遊卡費用 = 勞工的未休完特休須結算工資
: : 是工資、工資、工資
: : 而不是補助 不是補助 不是補助 ((很重要所以說3次
: : 請仔細算一下若14天特休都不用
: : 該給的工資早超過16K
: : 應該主張比照勞工辦理 回歸原始
: : 有休假的人就沒有未休完特休工資可以領
: : 沒休假的人就要給工資
: : 政府這個雇主應該要以身作則
: : 不然企業老闆也可以規定該工資的使用途徑
: : http://i.imgur.com/cv047hc.jpg
: 在原po理解的基礎上，
: 個人覺得國旅卡的本質，軍公教是可以跟勞團關心的特休假議題結合啦。
: 在此議題上，張景森一開始就偷換概念，片面把國旅卡定性成「(無償)補助」；在這個
定
: 性未被推翻前，領國旅卡「補助」的人，都對政府有虧欠，而必須讓這個「補助」為其
他
: 的政策目的服務。
: 但事實上，這東西一開始的性質是「特休未休補償金」。換言之，政府這個雇主巧立名
目
: ，把雇工應該得到的特休補償金騙去為他的政策目的服務，還說成是雇主對雇工大發慈
悲
: 地補助。
: 這項離譜的政策，如果以私部門的勞雇關係來呈現，就相當於統一集團的特休補償金不
給
: 你現金，而是發小七提貨券給你代償，還跟你說這是補助，要你叩頭謝恩一樣荒謬。
: 說到私部門的約僱關係，當初勞基法爭議中，關於七天假變特休假，勞團最大的質疑是
特
: 休看的到休不到(或是換不到等值現金)；但政府信誓旦旦地向私部門雇工保證，特休看
的
: 到也吃的到，休不到的也可以換現金。
: 可是政府一轉身變雇主，在公務員的未休特休補償金一事上，卻又向民間企業示範如何
巧
: 奪雇工的特休補償金，為雇主的利益服務。
: 如果今天政府都這麼做了，那私部門的雇主在苛扣勞工特休權益的時候，是不是可以據
此
: 而振振有詞呢？
--
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.3.252※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1482581406.A.CCE.html
推 MsKing: 這政府無恥在明明就是想省錢把不休假加班費變成國旅卡 12/24 20:22
→ MsKing: 還要把國旅卡講成是對軍公教額外的補助 讓勞工仇視軍公教 12/24 20:23
→ ad58520: 回歸不休假加班費，可以讓勞工不再覺得公務員有國旅卡就 12/24 20:27
→ ad58520: 是爽，又可以解決公務員的怒火，何樂不為 12/24 20:27
推 MsKing: 這樣政客就不能省錢順便提振經濟 也不能把勞工的不滿轉向 12/24 20:30
→ MsKing: 公務員發洩 很不方便 12/24 20:31
推 jiunyug: 就還停留在以前的特別權力關係思想啊 12/24 20:32
→ cherry56789: 是不能圖利廠商 選票就少 樁腳就沒了 12/24 22:34
