看板PublicServan
: ※ 引述《Roy3567 (路邊的大白)》之銘言：
: : 在談年金改革議題時，我認為這一點還是要再提一次：年金改革不管怎麼改、何時改，後
: : 果勢必要由年輕的一代承擔。不管願不願意承認，這是鐵一般的事實。
: 沒有這種事
: 資深資淺都不必承擔
: 解析如下
: : 軍公教人員現行的退撫制度，相對於其它族群而言，已經明顯過份優渥，優渥到國家財政
: : 難以負荷的程度。李來希說我們財政情況很不錯，還有很多外匯存底，絕對付得起軍公教
: 高考初任月薪四萬六,
: 優渥何在??
: 明明是民間無良老闆不斷cost down
: 以及產業不升級
: 為何反而指控軍公教待遇優渥
: 當民間榮景時, 民眾多無意願加入軍公教
: 現在反而被指為優渥
: 公道何在?
: 特別權力關係之下,受到比起勞工更大的束縛和處罰
: 有責任自應有較佳待遇
: 這不正是軍公教俸給退撫之核心嗎??
: 更不用說當今軍公教相較於一般人民
: 地位低落,為了捍衛公益和公平
: 經常受到無理的謾罵與威脅(人身攻擊/黑函甚至控告)
: 承擔壓力自應有較佳待遇
: 這不正是公道嗎?
典型李氏論點
還特別權力關係咧～
你國考不考行政法嗎？
還是釋字直接跳過不看？
特別權力關係在學說或實務早就被揚棄不用了
: : 而現實是，目前軍公教人員退休人數與退休所得不符比例。退休所得超過 5萬元有26萬人
: : ，每年請領達2160億元，而退休所得在1萬元以下者，共有231萬人，卻只分配到1251億元
: : ，如此明顯的分配不公，怎麼可能不被拿出來檢視呢？
: 原po應列舉退撫制度對特定對象有不公平之優遇
: 而非以齊頭式逕行指控
: : 從年金改革委員會行政院主計總處與財政部提出的報告揭露，政府一年為軍公教年金編列
: : 預算達3108億元，遠高於勞保、農保及國保等的支出退休金總和2443億。當然政府身為軍
: : 公教人員的雇主，自然要擔負大部分的退休年金提撥額度。然而再看軍公教年金政府支出
: : 的分類統計，政府做為雇主身份支出百分之六十五，在公保部份支出49億，退輔基金部份
: : 支出385億（相應的受雇者自繳退輔基金是208億）最大筆的是補貼優惠存款利息差額77
: 8億
: : ，以及舊制退休金1644億。看到這裡，難道各位真的有信心在少子化危機嚴重的未來，政
: : 府可以承擔這樣的退休年金，直到永永遠遠？
: 這不是政府的責任嗎?
: 當軍公教三不五時被民眾要求履行政府的責任之時
: 軍公教皆兢兢業業依法履行責任
: 怎麼輪到該由國家履行對軍公教的責任之時
: 國家反而以財政困難為藉口來減免
: 公道何在?
: 當政治人物在選舉吶喊著 ...是政府的責任之時
: 卻回過頭來告訴軍公教信賴保護不算數
: 公道何在?
: 若要講到公益原則,
: 那麼就要問
: 財政是真的困難, 還是政治人物的困難??
: 國營事業近一年度總虧損 四千億元以上
: 公共工程總預算 三千五百億元以上
: 以上還只算中央政府的部分
: 若再計入各地方政府
: 總數可合理預期遠超過一兆元
: 我無意否定這一兆多元花的不合理,
: 而是在於
: 財政困難的檢討,
: 應不設限予以全面檢討預算
: 而非直接歸因於軍公教
: 以希臘論斷台灣
: 不正是標準的媒體治國?
: 若要檢討18%,
: manique大大已有極為透澈的見解,
: 至於所謂 "潛藏債務"
: 為何不同時檢視相對的 "潛藏貢獻" ??
: 此類政治話術
: 充斥於原本應該專業理性的軍公教退撫年金制度的討論
: 誤導了民眾與同仁
: 無謂的對立,就此產生.
: 退撫年金較深入專業之分析
: 尚請其他大大提供
: 僅以這粗淺篇章拋磚引玉
: 讓更多同仁了解自身合法正當權益
這也是李式論點，把財政紀律跟改革混為一談
論貢獻，誰對國家沒貢獻？
年金改革就不是健全財政的一環嗎？
軍公教福利聯盟打著信賴保護，要尊嚴的旗幟
又提不出自己的方案
居然還能說：被改革者無須自己提出意見
這種思維邏輯真讓人懷疑當初怎麼考上的？
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-T235Y.
--
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.33.247※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1473100729.A.85D.html
推 cca1109: 推 吸毒的都先抓光才能來抓我強盜的啦 叭叭 09/06 02:42
→ cca1109: 其他公共預算干我屁事 錢來就對了 09/06 02:44
→ cca1109: 今年小一 十六萬人 扛你三千億退休金 每個都超人 09/06 02:46
→ BerITh: 不會 鬆綁移民是遲早的事情... 09/06 02:57
→ a9301040: 特別權力關係在學說或實務早就被揚棄不用了，這一段有 09/06 08:06
→ a9301040: 問題，並沒有全面揚棄，只有部分而已 09/06 08:06
→ rstears11: 考上跟思維本來就沒有什麼關係 看看你周圍的同事 09/06 08:16
噓 onstar: 在書本裡已經揚棄了。 09/06 08:28
→ onstar: 走出書本去看看實際狀況，出國要報備，去大陸上簽。 09/06 08:28
→ onstar: 民間企業有這樣嗎？ 還有兼職禁止、一大堆有的沒的限制。 09/06 08:29
→ onstar: 勞動權利勒？罷工、勞動團結權利？ 09/06 08:31
推 KEYs: 李氏不想提出改革版本很簡單，會被攻擊會得罪退休人員跟在 09/06 09:14
→ KEYs: 職人員（之前他講多交在職的就不爽了、說少領退休也不爽、 09/06 09:14
→ KEYs: 晚退也得罪待退休人員）。他不是笨蛋，而是要公務人員先能 09/06 09:14
→ KEYs: 夠集結力量，而不致被分化個個擊破。執政黨不敢提版本，或 09/06 09:14
→ KEYs: 成立委員會也是這個原因。 09/06 09:14
噓 chris15479: 提改革版本應該是政府的責任吧！ 09/06 10:02
→ chris15479: 要舉改革大旗還不敢負責任，這種雇主，爛！ 09/06 10:05
推 ryuke: 在書本裡揚棄，但你的現實生活中呢？ 09/06 10:56
→ chungrew: 特別權力關係理論上已經被公法上權利義務關係所取代 09/06 11:46
→ chungrew: 但實務上，制度有其慣性，仍有許多不合理的限制未廢除 09/06 11:46
推 cca1109: 爛 只會上街頭抗議 跟你討論又不要 你自己弄好再交上來 09/06 12:39
→ cca1109: 果然軍公教 09/06 12:39
→ ppeng: 要討論也不會是跟勞討論啊 是跟自己的雇主討論 09/06 12:41
噓 a53189360: 特別權力關係實質上仍然存在好嗎..... 09/06 12:43
→ cca1109: 抱歉你雇主的雇主 是全台灣人民 最好是只跟政府討論啦 09/06 13:06
噓 a9301040: 樓上就是慣老闆，是繳多少稅，笑死人 09/06 13:08
推 het97306: 一年所得稅繳不到兩萬的人，口口聲聲喊著你是老闆，拜託 09/06 14:09
→ het97306: 連22k一個月都給不起了 09/06 14:09
→ het97306: 初等28k,你能給？怎不說你門口的馬路，你一輩子的稅金是 09/06 14:11
→ het97306: 能鋪多長？ 09/06 14:11
噓 weintu: 特別權力關係在學說或實務早就被揚棄不用!?公務員相關法規 09/06 14:29
→ weintu: 原來是讀假的，眼睛業障很重!? 09/06 14:29
噓 weintu: 看起來真是我眼睛業障很重，公務員相關法規的規定都是假的 09/06 14:34
噓 a9301040: 最高行政法院的決議也是假的，眼睛業障真的重 09/06 15:10
噓 cashliu: 你是活在天堂喔 09/06 16:41
噓 encoreg57985: 書本揚棄 實際並無 09/25 19:09