※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1636720721.A.C17.html
→ alittleghost: cw4就新一代守門員啊 11/12 20:41
推 STRO : 這公式討論過超多次了，大部分的狀況還是很適用 11/12 20:46
推 camelot0603 : AD早早進真的爽，來湖人前生涯季後賽才打10幾場 11/12 20:46
→ camelot0603 : 有明星賽數據一把抓真的香 11/12 20:47
→ STRO : 低的不一定不進，但算出來分數高的應該都進了 11/12 20:47
推 ganbaru : 高的扣分是指高過一定數字開始扣還是本身把身高當成 11/12 20:48
推 wj1009 : 基本上名人堂，名氣很重要，cw4以前很紅欸 11/12 20:48
→ ganbaru : 扣分項目，身高0是最好的? 11/12 20:48
推 youngluke : 其實意義差不多 只是如果結算是0根本不會放進來 11/12 20:49
推 camelot0603 : 是說上古時期第二輪就是冠軍賽了 11/12 20:50
推 youngluke : 單項高沒差啊 Horry七冠算出來也只有3.4% 11/12 20:53
推 seguignol : 龜龜不用這公式 也一定名人堂 不用特地拿出來鞭 11/12 20:53
推 youngluke : 你把這公式現役前10拿出來 加上可愛字母離群值 11/12 20:55
→ youngluke : 再把Howard扣掉就是進75的現役選手 11/12 20:56
推 cgshboy : 字母是2個MVP 11/12 20:56
→ youngluke : 是身高0最好沒錯 應該是普遍長人吃香的關係 11/12 20:57
→ ringtweety : 主要也是籃球名人堂沒那麼嚴格 明星賽進很多次 大多 11/12 20:57
推 Pinky555 : 這公式沒打算修正嗎 11/12 20:59
推 youngluke : 沒甚麼必要吧 只是最近進的數字越來越低而已 11/12 21:00
→ ringtweety : 都能進 不考慮上述那些也合理 畢竟這公式並沒有要 11/12 21:01
→ ringtweety : 分出名人堂球星的高下11/12 21:01
推 hanson90244 : 推王桑 11/12 21:01
→ youngluke : 那幾個真正現在很多人有意見的應該打著打著就變好了 11/12 21:01
推 holyseraph : 笑死 分數低的不一定不進 分數高也不一定進 XD 11/12 21:02
→ holyseraph : Chris Webber 14.6%進了 Larry Foust 94%沒進 XD 11/12 21:02
→ youngluke : 明星賽就很直接 球迷+教練認定你是當年一時之選 11/12 21:02
→ youngluke : 對啊 95%代表20個會掉1個左右 11/12 21:03
推 kingroy : CW還有密芝根五虎加成吧？ 11/12 21:06
推 youngluke : 就他拿一些可以給多數人量化的東西 大概就做成這樣 11/12 21:07
→ youngluke : 還要考慮到特殊成就就更難調整了 11/12 21:07
→ dustinhuang : 他不拿來算分的那些東西反而比較重要 真不知道怎麼 11/12 21:09
→ dustinhuang : 想的 感覺有點標新立異 11/12 21:09
推 ymsc30102 : 感覺比較像是 不動產股票證券珠寶什麼的先不算 手上 11/12 21:14
→ ymsc30102 : 現金越多的人差不多就是有錢人 11/12 21:16
推 yanchi030 : 還是覺得這標準超怪XD11/12 21:15
推 youngluke : 因為 大部分人都沒有房地產 但是很容易有現金 11/12 21:17
→ youngluke : 然後有房地產的人 大部分現金也不會少 11/12 21:17
推 QOO9142 : Fab Five有冠軍？ 11/12 21:17
推 ringtweety : 其實年度隊是可以討論 但MVP或FMVP不在公式能理解 11/12 21:17
→ youngluke : 所以用現金當門檻 基本上兩種人都不太容易被篩掉 11/12 21:18
→ youngluke : 年度隊和明星賽有點重疊 但明星賽有考慮球迷這點 11/12 21:19
→ ringtweety : 這公式嘛 是要把有可能進名人堂的讓他盡可能逼近1 11/12 21:20
→ ringtweety : 就籃球名人堂的標準 沒有MVP也是會在入選範圍內的 11/12 21:21
→ karmel : 這本來就不容易量化，他的公式都是蠻簡單的 11/12 21:21
推 KerFel : 字母還比AD高一吋，所以扣分比較重(誤) 11/12 21:21
→ karmel : 除非用大數據下去看以後推出公式，但他好像也不是這 11/12 21:21
→ karmel : 樣 11/12 21:21
推 TexasFlood : 應該是從已入選的球員找相關值？我猜的 11/12 21:22
推 Antares : cw4真的是地板 11/12 21:22
→ karmel : 身高扣分覺得蠻不合理，大多沒在看你身高的吧 11/12 21:22
推 youngluke : 應該就投票沒在看 可是算出來就是有一定關聯性吧 11/12 21:23
推 STRO : 不看MVP、FMVP、DPOY、年度隊，應該是因為會跟Win s 11/12 21:24
→ STRO : hare評比以及數據評比重疊吧 11/12 21:24
→ EZ78 : 不看獎項應該是因為變數太大吧 不過也不知道他們會 11/12 21:24
→ EZ78 : 不會改公式 另一個槽點是身高的加減分 到現代很明 11/12 21:24
→ EZ78 : 顯是越矮的約扣分 11/12 21:24
→ headcase : 生對時代很重要 像BG這種阿貓阿狗分數都很高 11/12 21:24
→ ringtweety : 所以公式沒MVP還算能接受 因為大多有MVP的名人堂並 11/12 21:24
→ EZ78 : 越* 11/12 21:24
→ STRO : Win Share頂尖以及數據名列前茅的，很大機會會跟得 11/12 21:25
→ STRO : 獎人重疊 11/12 21:25
→ STRO : 這會導致重複加分 11/12 21:25
→ ringtweety : 不會因為沒那個MVP就變成進不了 靠明星隊次數也能進 11/12 21:25
→ EZ78 : 而且通常會拿獎項的都會反映在明星賽跟Winshare上 11/12 21:25
→ EZ78 : 了 11/12 21:25
推 timgjh : 嘴綠3+2冠且都是核心球員感覺不輸AD啊 11/12 21:27
→ EZ78 : 嘴綠數據醜明星賽少生涯最高winshare也只有11 11/12 21:29
→ ringtweety : 像LBJ跟CP3 客觀來看兩人成就差很大 但對這公式來說 11/12 21:29
→ EZ78 : 公式有的東西都不太好看 11/12 21:30
→ ringtweety : 兩人都是1 穩進名人堂這樣 這公式只跟你說到這邊 11/12 21:31
→ VL1003 : 公式本身有瑕疵是正常的，沒有完美的公式，尤其變因 11/12 21:34
→ VL1003 : 那麼大， FMVP 的例子有小 AI ，MVP 有 ROSE 。 11/12 21:35
推 camelot0603 : 書人蠻爽的遞補明星賽兩次，超賺 11/12 21:35
→ ringtweety : 至於他們歷史第幾 就不是那麼重要了 11/12 21:35
→ EZ78 : 名人堂要計算機率本來就不容易 因為是投票的 人類 11/12 21:35
→ EZ78 : 沒這麼理性只看數據 11/12 21:35
→ VL1003 : 真的要計算機率，其實光你要把公式設計成 Miller 能 11/12 21:36
→ VL1003 : 有個 8 成進去都有困難，生涯累積獎項幾乎沒有。 11/12 21:36
→ VL1003 : 如果要把像三分的紀錄都參雜進來，那變數又更多了。 11/12 21:37
→ EZ78 : 更簡單量化的MLB JAWS都沒這麼準確了 11/12 21:37
推 jackjoke2007: 還行吧 看有沒有人做個相關性分析 感覺只是剛好大前 11/12 21:37
→ jackjoke2007: 鋒這兩隻是離群值 11/12 21:37
→ ringtweety : 的確阿 如果要完全理性 就不會有候選多年才進的人了 11/12 21:37
→ VL1003 : 最合理就是直接把極端質拿掉，重點這公式算出來的結 11/12 21:37
推 ocean0817 : 推 11/12 21:38
→ VL1003 : 果能跟實際結果有很高的相似度其實就不錯了，要完全 11/12 21:38
→ VL1003 : 一樣根本不可能。 11/12 21:38
推 youngluke : AD不算離群 字母應該是遲早會脫離離群值 11/12 21:38
→ jackjoke2007: 但反正名人堂只有進跟不進 所以公式不準一點也沒什 11/12 21:39
→ jackjoke2007: 麼關係就是了 不像其他公式要預測趨勢 11/12 21:39
→ youngluke : 之後不要把這東西拿來當頂上對決的標準就好 11/12 21:39
→ VL1003 : 其實會不會進名人堂的複雜度很高，真的要講，還要 11/12 21:39
→ VL1003 : 考慮 FIBA 成績、教練&管理組時期的成績，算不完。 11/12 21:40
→ EZ78 : 不過nba還好啦 反正進的機率有一定的成就都很高 11/12 21:40
→ EZ78 : 反觀隔壁棚的聖人堂 會不會進還要看交際手腕不能支 11/12 21:41
→ EZ78 : 持共和黨。 11/12 21:41
→ ringtweety : 這公式嚴格來說 應該叫純NBA數據的名人堂機率(? 11/12 21:43
推 onionandy : 這公式只考慮進名人堂 不分高下的 那些不看有道理在 11/12 21:44
推 youngluke : 看NBA以外就更多了 鬼禿必進 但他奧運隊友該加多少 11/12 21:45
推 alittleghost: 還少一個臉皮加成。只要臉皮夠厚，沒資格單但年年報 11/12 21:47
→ alittleghost: 名，每落選一次會加分，一直加到第8年還不就進去了 11/12 21:47
噓 EZ78 : 那個不叫臉皮厚 那沒有報名也會把你算進去的。 11/12 21:48
→ EZ78 : 亂抹黑? 11/12 21:49
推 leo755269 : 能想出看明星賽不看年度隊這種垃圾公式的到底是誰 11/12 21:50
→ EZ78 : 會進年度隊的很少沒有明星隊吧 哪有很垃圾 11/12 21:52
→ EZ78 : 人家這樣設定不是沒理由 不懂就先喊爛 11/12 21:53
→ ringtweety : 這你要問投名人堂的標準 如果標準超高 做公式的 11/12 21:54
→ VL1003 : 我覺得這公式真的很可能如前面推文有人講的，在當時 11/12 21:54
→ ringtweety : 自然會改成人數更少的年度隊了 11/12 21:54
→ VL1003 : 找入選的球員名單，找出特徵點來弄出這公式的。 11/12 21:54
推 EZ78 : 本來就是這樣找特徵點然後再調參數啊 11/12 21:56
→ VL1003 : 所以簡單來說，公認的特徵點之一就是明星賽進夠多。 11/12 21:56
→ EZ78 : 大部分體育的公式都是這樣歸納做模型的 11/12 21:56
→ VL1003 : 事實上，明星賽進夠多也代表生涯能保持在 TOP 水準 11/12 21:57
推 youngluke : 因為明星賽和年度隊通常高度重疊吧 還加了球迷這環 11/12 21:57
→ VL1003 : 的時間夠長，那自然就更有機率進名人堂，很合理吧。 11/12 21:57
→ EZ78 : 最需要改的就身高參數啦 畢竟時代趨勢不同了 11/12 21:57
→ ringtweety : 還有一點 年度隊是89年才有第三隊 11/12 22:00
→ yaming123 : 西河洗數據洗到進名人堂 我也認了 11/12 22:01
→ EZ78 : 西河會進啦 NBA名人堂沒那麼難進 11/12 22:01
→ EZ78 : 所以才要再做可笑的76大球星額外褒揚 11/12 22:02
推 youngluke : 西河連75大都已經進去了 名人堂穩穩的 11/12 22:03
→ ringtweety : 所以選明星賽而不是年度隊 應該是平衡古早球員吧? 11/12 22:05
→ ringtweety : 特別是Parish 他是中鋒 他的年度隊根本被賈霸跟摩西 11/12 22:07
推 jackjoke2007: 剛剛想到 其實可以用退役後幾年進入名人堂來當作符 11/12 22:08
→ jackjoke2007: 合性標準 越早進越highly qualified 反之就是越低 11/12 22:08
→ jackjoke2007: 就不會像現行是只有有進跟沒進 11/12 22:08
→ ringtweety : 馬龍卡著 只有1次第二隊跟1次第三隊(剛好是第一次列 11/12 22:09
→ ringtweety : 第三隊的89年) 而他明星賽有9次 11/12 22:11
推 hiphopboy7 : 公式應該是依據入選名人堂球星的獎項來做的 11/12 22:13
→ hiphopboy7 : 所以才會變這樣 11/12 22:13
推 tomwdc : 這公式很特別 11/12 22:16
→ ringtweety : 除非你把第三隊都不算 不然明星賽對全NBA球員較公平 11/12 22:20
推 leo755269 : 明星隊成員一年有機會超過25個 年度隊才15個 11/12 22:24
推 kaede0711 : 這公式蠻爛的 有MVP幾乎保底進名人堂了卻沒算進去 11/12 22:58
→ kaede0711 : 目前唯一可能例外是屢次大傷的rose 11/12 22:58
推 youngluke : 因為MVP通常其他數據也不會太爛 11/12 23:00
→ EZ78 : 100%會進的東西你還放進公式裡幹嘛。 11/12 23:00
→ EZ78 : 根本不是一個變數啊XD 11/12 23:00
→ EZ78 : 而且有哪個mvp生涯最高ws會低 不進明星賽的 11/12 23:01
→ EZ78 : 你們噴爛的點都好奇怪= = 11/12 23:02
→ dustinhuang : 當然要放阿 不然還叫什麼預測機率 而且評審100%會 11/12 23:06
→ dustinhuang : 看的東西你不拿來參考 11/12 23:06
噓 Ginpunch : 明明就跟你貼的連結不一致 11/12 23:07
→ sft005 : 都看ws了 看MVP多看一次幹嘛... 11/12 23:10
推 whhw : 推 11/12 23:10
→ dustinhuang : 因為MVP比你WS準阿 你覺得評審是看MVP還是WS? 11/12 23:11
推 timgjh : 西河大家酸歸酸，但是這種數據怪物哪有1%的可能不會 11/12 23:11
→ timgjh : 進啊…. 11/12 23:11
→ sft005 : 看mvp哪裡準 如果有人連5年mvp-2 你會覺得他輸? 11/12 23:13
推 youngluke : MVP這種釋出量太少的東西不好量化 不適合通用公式 11/12 23:13
→ sft005 : 而且mvp的ws本來就不會低 11/12 23:13
→ sft005 : 你要多增加一個標準 然後沒比較精準幹嘛 11/12 23:14
→ dustinhuang : 字母70幾%你說比較精準喔 11/12 23:17
→ leo755269 : 那看MVP share總和啊 比看啥單一年win share準多了 11/12 23:17
推 youngluke : 字母沒差啊 這公式能在他退休的時候數字好看就行 11/12 23:19
→ sft005 : 拿著離群值嗨何必呢... 11/12 23:21
→ sft005 : 你覺得不準 就自己去做個機率公式啊 這就BR的 11/12 23:21
→ sft005 : 也不是什麼嚴謹的科學公式 也不是官方使用的數據 11/12 23:22
→ sft005 : 用現有名人堂的多項數據去做回歸得到的簡單數據 11/12 23:23
→ EZ78 : 呃 我是覺得字母退休前怎麼可能不會到100%… 11/12 23:27
→ dustinhuang : 重點是 他現在退休也是100% 11/12 23:28
推 youngluke : 其實100%有點難 不過刷到很接近應該沒問題 11/12 23:29
→ EZ78 : 問題就在於有拿一定進 但大部分的人沒拿就進了啊 11/12 23:30
→ EZ78 : 你幹嘛要看mvp 11/12 23:30
推 Joey1999 : 可是字母就算現在原地退休也沒有什麼不進名人堂的理 11/12 23:30
→ Joey1999 : 由吧 11/12 23:30
→ youngluke : 這種一定有離群啊 字母你不是遲早加上去 11/12 23:30
→ EZ78 : 所以你做迴歸分析調整參數還會看他? 11/12 23:31
→ youngluke : 不然隔天就退休這行為就離群值了當然會是偏差結果 11/12 23:31
→ dustinhuang : 多這個參數就是比較準我不知道有什麼好否認 11/12 23:32
→ EZ78 : 如果原地退休那就是離群值啊 又不是一般情況。 11/12 23:32
→ EZ78 : 比較準(X)沒意義(O) 11/12 23:32
→ EZ78 : 你都把一個更general的特徵放進來了 你幹嘛再放一 11/12 23:34
→ EZ78 : 個同樣意義但範圍更小的 11/12 23:34
→ EZ78 : 如果是像mlb那樣有拿mvp但不一定會進搞不好才會看 11/12 23:36
→ EZ78 : 但mlb做這方面的完全不看就是了。 11/12 23:36
推 kevinh0718 : 光看留言就知道哪些人沒碰過統計也是蠻有趣的，國家 11/12 23:43
→ kevinh0718 : 教育應該增加心理學跟哲學邏輯，順便增加下機率跟統 11/12 23:43
→ kevinh0718 : 計在數學的佔比 11/12 23:43
→ kevinh0718 : 在這個時代這些科目我覺得已經比歷史地理還要重要了 11/12 23:44
→ TheoEpstein : 你知道某些文組大一發現要學統計時慘叫有多大聲嗎XD 11/12 23:50
→ EZ78 : 統計還好啦 機率論真的會搞死人… 11/12 23:51
→ karmel : 嘴綠個人成就跟AD差太多了 11/13 00:22
推 Peter521 : 靠背，不看冠軍 MVP 但看前三隊是什麼邏輯 11/13 00:42
推 handfox : 已經講到爛了，然後還是每年會有人拿咖哩比CP3低那 11/13 00:55
→ handfox : 一點在靠腰 11/13 00:55
噓 spitwater15 : 到底多菜才會整天CW守門，Robert J. Houbregs查一下 11/13 02:08
→ spitwater15 : 好嗎，不要因為妳只認識那個誰他就突然變成守門員， 11/13 02:08
→ spitwater15 : 有夠衰小 11/13 02:08
→ spitwater15 : 因為籃球名人堂看的是對籃球的貢獻不是看籃球員強 11/13 02:13
→ spitwater15 : 度吧，進明星賽對推廣的貢獻比你自己砍50分但沒人 11/13 02:13
→ spitwater15 : 看貢獻度高，先弄懂入選的是什麼榜再來檢討公式吧 11/13 02:13
推 hoodlumpow : 認同s大，名人堂的用意本來就是看對籃球的貢獻 11/13 07:24
推 jellyno1 : 推清楚解釋 11/13 07:56
推 XCaper : 我都忘了字母有冠了 11/13 08:21