※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1656143300.A.5B5.html
推 victoryman : 推 06/25 16:00
→ ja23072008 : 其實都不一定。台灣研發經費不一定會比較多，像當年 06/25 16:02
→ ja23072008 : TC-2試射沒幾顆就直接服役。美國AIM-120A測試期間就 06/25 16:02
→ ja23072008 : 打了幾十顆。這時候反而是台灣研發費用較低。 06/25 16:02
→ ja23072008 : 而量產成本也不見得比較便宜，光AIM-9X量產一個型 06/25 16:02
→ ja23072008 : 號，空軍海航規模相加直接就是一萬枚，後續還有更多 06/25 16:02
→ ja23072008 : 海外跟陸射訂單。而TC-1產量少到只有一個聯隊能掛， 06/25 16:02
→ ja23072008 : 所以不見得台灣量產就會便宜。 06/25 16:02
推 helicer : 測試不足是台灣研發大通病，沒實績連測試都輸誰買？ 06/25 16:14
→ helicer : 肯砸錢做測試才是真研發，賭運氣總會碰鬼的。 06/25 16:19
推 cppwu : 台灣沒有中國湖那種武器測試基地對研發非常綁手綁腳 06/25 16:39
→ kuma660224 : 測試不足 其實是非美體系的通病 不只台灣 06/25 16:43
→ kuma660224 : 因為大家都沒有美帝那種財力可以噴 06/25 16:43
→ kuma660224 : 所以外銷常常出問題 因為環境不一樣 06/25 16:44
→ kuma660224 : 美帝是熱帶叢林 中東沙漠 北極圈 全要能過 06/25 16:44
→ kuma660224 : 測試次數這麼多就是模擬極端環境操作 06/25 16:45
→ kuma660224 : 而且他們是領先者 所以有時間玩 06/25 16:46
→ kuma660224 : 後進國往往能用就應急服役 邊用邊改良 06/25 16:47
→ edison : F-16V的整合案,台灣參與的部份只有$$ 06/25 16:48
→ as789624 : 輕兵器t91? 06/25 16:55
推 csluling : 要是蘇聯解體那批su27當年真的買回來了 不知是什麼 06/25 17:16
→ csluling : 情景 06/25 17:16
→ wowu5 : 不會怎樣，就變機庫王 06/25 17:22
→ wowu5 : 機庫王、寡婦製造者、博物館藏，三選三 06/25 17:23
推 Bf109G6 : 臺灣測試做比人家不齊全 可靠度疑慮可能會比較大 06/25 17:34
推 rommel1 : 以中科院.漢翔的實力 應該會魔改Su-27吧? 06/25 17:37
→ wowu5 : IDF都沒有魔改，怎會覺得有能力大改Su-27 06/25 17:40
推 afv : 台灣的問題應該是，大家要求台灣研發實力超英趕美， 06/25 17:41
→ afv : 用更低的成本達成一樣的效果 06/25 17:41
→ ejsizmmy : 與其說臺灣參與的只有錢，不如說臺灣是唯一參與到 06/25 17:43
→ ejsizmmy : 最後的投資者 06/25 17:43
→ ejsizmmy : 以前瞻性來說也夠了，本來臺灣的整合跟科技能量沒 06/25 17:43
→ ejsizmmy : 這麼高 06/25 17:43
推 shih1513 : 當初談的好像是MIG29，以後見之明看是各方面都會很 06/25 17:46
→ shih1513 : 惨。 06/25 17:46
推 c33uviiip0cp: 推 06/25 17:49
→ sad141 : 飛機搞太多不同體系只會讓後勤想殺人，像印度那個 06/25 17:51
→ sad141 : 萬國牌飛機，後勤一定超累 06/25 17:51
推 overno : 飛機的重點還是發動機，如果當年能搞到全智慧產權， 06/25 18:05
→ overno : 或許有機會，不然美國只要卡台灣發動機就夠了 06/25 18:05
推 ggeneration : 蘇系的壽命不到美系30% 買新的比延壽便宜 06/25 18:47
→ ggeneration : 90年代對岸進的蘇27 小蔣比他早入列服役 06/25 18:48
→ ggeneration : 那些蘇27大約在2008年左右就爛到得退光了 06/25 18:49
→ ggeneration : 蘇系發動機因為技術不如人的原因用壽命去換推力 06/25 18:51
→ ggeneration : 美系為了壽期使用效益會在設定上限制推力 06/25 18:52
→ ggeneration : 但是美系就算鎖了10~15%動力輸出還是屌打蘇系 06/25 18:53
→ ggeneration : 就不知道到底是在哈那個蘇系裝備是在哈怎樣的 06/25 18:54
→ henryyeh5566: 武器測試=錢在燃燒 06/25 19:04
→ WillyLin : 不理解前篇的推文裡為什麼有板友提到勇鷹。與別台 06/25 19:13
→ WillyLin : 同世代的高教機相比，勇鷹的性能不是都落後嗎? 06/25 19:13
→ helicer : 台灣廠商通常是客戶或法規有要求做測試才做，很多測 06/25 19:15
→ helicer : 試甚至無法自己做，還得請客戶自願當白老鼠...國造 06/25 19:17
→ helicer : 軍武大概也是這樣，所以國家有要求考驗性能很重要。 06/25 19:20
推 rommel1 : 台灣的地位特殊,國造武器大多只能在靶場試射,無實 06/25 19:34
→ rommel1 : 戰經驗,雄三勉強算,隨機發射按照設定跑後命中 06/25 19:36
推 BigLargeBoss: 勇鷹沒有全部都落後吧 差距最大就發動機而已 06/25 20:01
→ edison : 雄二也打過海巡的船 06/25 20:10
→ kuma660224 : 勇鷹發動機技術面其實也不算落後 06/25 20:28
→ kuma660224 : 高教雙發本來就只能選小推 06/25 20:28
→ kuma660224 : M346也同引擎，那評價還比Yak130/L15的好 06/25 20:29
→ kuma660224 : 勇鷹被詬病頂多是說氣動不夠針對高教訂做 06/25 20:30
→ kuma660224 : 正統高教向會較肥短 有利塞油 主輪放寬 06/25 20:31
→ kuma660224 : 但那跟高教飛行性能無關 06/25 20:31
→ kuma660224 : 其實勇鷹反而是保留太多戰鬥潛力... 06/25 20:32
→ kuma660224 : 因為它其實是沿用正統輕戰機血統 06/25 20:32
→ kuma660224 : 沒這麼重視低速起降 且高速阻力更低 06/25 20:33
→ kuma660224 : 若裝雷達，飛控不限制性能的話 06/25 20:34
→ kuma660224 : 幾乎就是純種輕戰機... 06/25 20:36
→ WillyLin : 航程和速度與T50、T7A、M346相比都較短 06/25 20:51
→ kuma660224 : 速度差異不會很大 除非飛控故意限制太多 06/25 21:00
→ kuma660224 : 這些新高教 其實推力都過剩 06/25 21:00
→ kuma660224 : 初期飛控通常沒測完所有包絡線 會封印性能 06/25 21:05
→ kuma660224 : F35服役在Block2A也還限制0.9馬赫 06/25 21:08
推 BigLargeBoss: 金鶯和t7a 記得是用414？勇鷹主要缺點是後座不像其 06/25 21:38
→ BigLargeBoss: 他教練機一樣視野好和相對短腿吧，但真的要說輸很 06/25 21:38
→ BigLargeBoss: 多也沒有 06/25 21:38
→ Bf109G6 : 好奇有相對應的模擬機系統嗎？我印象中當初李奧納多 06/25 21:48
→ Bf109G6 : 公司這方面也不錯 06/25 21:48
→ Bf109G6 : 如果硬體小輸人 軟體不到位 整個solution 所能產出 06/25 21:50
→ Bf109G6 : 的訓練成效可能… 06/25 21:50
→ kuma660224 : 不，T7A與T50都是404而已 06/25 22:19
→ kuma660224 : 說短腿其實也問題不大 都超過正常需求 06/25 22:22
→ ejsizmmy : 國產的飛機基本介面都能改得出來，不過國外的飛機 06/25 22:25
→ ejsizmmy : 仍是國外授權販賣的才合法用 06/25 22:25
→ ejsizmmy : 再來是看模擬到什麼地步，但是不會比實際操作好， 06/25 22:26
→ ejsizmmy : 所以才需要高教機 06/25 22:26
→ kuma660224 : 高教的模擬 只求減少換裝戰機的學習曲線 06/25 22:46
推 BigLargeBoss: https://www.cafa.edu.tw/content_type/index.asp? 06/25 22:47
→ BigLargeBoss: Parser=15,19,433,439 06/25 22:47
→ BigLargeBoss: AT3 有，勇鷹應該是有吧 06/25 22:47
→ kuma660224 : 因為有些戰機飛行時數成本很貴 06/25 22:47
→ BigLargeBoss: 李奧納多的346對台灣而言，講難聽一點，誰知道會不 06/25 22:48
→ BigLargeBoss: 會跟老美軍購案一樣，突然出問題，勇鷹比上不足 比 06/25 22:48
→ BigLargeBoss: 下有餘，但至少現在有飛機可以飛，有飛機可以訓練 06/25 22:48
→ BigLargeBoss: ，至少不會搞到像版上常常討論的又缺什麼又買不到 06/25 22:48
→ BigLargeBoss: 什麼的問題，對台灣而言算是很好的選擇 06/25 22:48
→ kuma660224 : 至少後勤上 勇鷹配小蔣能簡化後勤 增加分母 06/25 22:58
→ kuma660224 : 本來AT3/F5/IDF->IDF+IDF改 06/25 22:59
→ kuma660224 : 這對要操作三種4代機的島國 算是小確幸 06/25 23:00
→ castjane : 沒實戰經驗啊 參考一下 買車會買沒試車嗎？ 06/25 23:18
→ castjane : 還是買美製武器較好 06/25 23:18
推 ipojay : 美製武器實戰經驗多 06/25 23:51
→ ipojay : 台灣買的那些美製武器在全世界有很多實戰績效 06/25 23:52
→ ipojay : 基本上都是經過驗證 改良 06/25 23:53
→ kuma660224 : 但你還是需要培養一定程度軍工能力 06/26 00:06
→ kuma660224 : 哪怕自己做的沒有比較好 06/26 00:06
→ kuma660224 : 因為美國不一定會賣你想要的 06/26 00:07
→ kuma660224 : 尤其射程或用途敏感的 06/26 00:07
→ kuma660224 : 還有美帝跟歐洲合作開發的.... 06/26 00:08
→ kuma660224 : 常常想賣也賣不了 06/26 00:08
→ kuma660224 : 軍購很複雜 對於史上最強叛軍 更複雜 06/26 00:09
→ kuma660224 : 導致我們常常要硬點科技樹 不能只靠掏錢 06/26 00:10
推 chyx741021 : M346的案子，漢翔都講過對方連模擬機都不願意賣了 06/26 00:30
推 Eugeneptt : 推 06/26 01:05
推 ym7834 : 以台灣的狀況，外購跟自製都得要同時發展，一個不 06/26 01:08
→ ym7834 : 行，另一個就要補上 06/26 01:08
→ BJkiller : 高端飛彈啊 06/26 02:46