※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1647066480.A.EA1.html
推 ck237 : 推 03/12 14:28
推 GaryMatthews: 戰車這麼重應該沒辦法跑evasive maneuver 03/12 14:29
推 gogotaiwan : 活廣告 美軍火商要賺爛了 03/12 14:30
→ moonrain : 400-600公尺內 每秒飛200公尺 預測路徑應該很可靠 03/12 14:30
推 Y1309 : 英國的吧？ 03/12 14:30
推 ggeneration : https://i.imgur.com/8COinJf.png 03/12 14:30
→ moonrain : 英國與瑞典合作開發 03/12 14:31
→ ggeneration : https://i.imgur.com/Y1wLSDk.png 03/12 14:31
推 mmmimi11tw : 因為戰車不是什麼高速運動目標 03/12 14:31
→ Brusolo : NLAW 不是瑞典+英國嗎？跟美軍火商無關吧 03/12 14:31
→ Hazelburn : 好像是夠快，所以其實導引沒有那麼重要 03/12 14:31
→ moonrain : 是因為射程短 所有預測誤差值不會有太大偏差 03/12 14:33
→ Hazelburn : 宣傳影片都打上大大的SAAB了 03/12 14:33
→ dhtsai : 瑞典AT4/古斯塔夫,也是高射速無導引 03/12 14:33
→ moonrain : 如果今天射程2公里以上 要多飛好幾秒 那戰車的行徑 03/12 14:34
→ moonrain : 軌跡變數就多了 03/12 14:34
→ scotch : 頂攻的重點是前面的引信夠好，不然一般反甲火箭都是 03/12 14:35
→ scotch : 碰炸 03/12 14:35
→ kuma660224 : 準不準是看目標是否有轉向加減速 03/12 14:41
→ kuma660224 : 因為原理只是預測前置量攔截點 03/12 14:42
推 GaryMatthews: 引信應該不是問題 近爆引信二戰就拿來打日機了 03/12 14:43
→ kuma660224 : 伏擊命中率當然高 俄軍正直線行軍不知要閃 03/12 14:43
→ kuma660224 : 你開車也不會在直線公路蛇形加減速 03/12 14:44
→ mmmimi11tw : HEAT要用碰炸引信才可以，噴流才會最佳的集中在裝甲 03/12 14:44
→ ewings : 簡單的用前置量做開回路比例導航。技術不難，但是發 03/12 14:44
→ mmmimi11tw : 提前引爆的話噴流威力就會減弱 03/12 14:44
→ ewings : 射桶的角速度偵測算是頗為新穎。 03/12 14:44
→ kuma660224 : 這大概一擊脫離 趴樹林射了就逃回後方城鎮 03/12 14:45
→ scotch : 現在要頂攻就要靠例如雷射近炸引信這種比較複雜的 03/12 14:51
推 DDG114514 : 請問大家怎麼唸NLAW，他不像標槍刺針有好記的名字 03/12 14:54
推 Bf109G6 : 會不會促成大家加強車頂厚度，不過會犧牲機動 03/12 14:54
→ DDG114514 : 是唸作N - law 嗎？ 03/12 14:55
→ Atima : 原本預計命中率不高的 但實戰效果極佳 03/12 14:56
推 rommel1 : 開始加速佈署主動防禦? 03/12 14:56
→ Atima : 因為發現幾秒鐘內 車子根本沒辦法作出應對 03/12 14:56
→ Atima : 所以才大量開始使用 03/12 14:57
推 mmmimi11tw : 對 就是N LAW 03/12 14:57
→ kuma660224 : 這主要是減少人為經驗手感誤差 03/12 15:04
→ moonrain : 會不會搞的以後戰車教範行進都要蛇行 XD 03/12 15:09
推 ggeneration : 蛇行更慘 減少出現在敵方射手射界時間才是正確的 03/12 15:10
→ dhtsai : 蛇行很傷履帶,變速箱,轉向連桿接頭,乘載機構 03/12 15:12
→ kuma660224 : 這種飛掠頂攻 連APS也不好防 03/12 15:12
→ dhtsai : 斷履帶大多發生在轉彎 03/12 15:12
→ kuma660224 : 雖比標槍便宜 但也比AT4紅隼貴一數量級以上 03/12 15:17
→ Sirctal : 當然不可能普及，但是就是覺得我們少了這種中階產品 03/12 15:20
→ moonrain : 每個步兵班ㄧ具NLAW 沒有辦法嗎 03/12 15:23
→ dhtsai : 這種東西看是要人攜還是車載,聯兵營有車載拖式 03/12 15:23
→ kuninaka : 為什麼要每一個步兵班一具NLAW 03/12 15:26
→ moonrain : 班級基本反甲能力啊 NLAW本來就是這個層級不是 03/12 15:30
→ zalora : 應該把國軍的66火箭彈全面更換成這個 03/12 15:31
推 chewie : 這個打甲車卡車太貴 也不能攻堅 還是要有66跟紅隼啦 03/12 15:34
→ scotch : 紅隼都有人嫌太重了，NLAW12.5公斤你確定？ 03/12 15:34
推 downtoearth : 可能規劃中對於反甲的需求 比較沒那麼高 03/12 15:35
→ kuma660224 : 台灣陸軍面對裝甲威脅太弱 03/12 15:36
→ kuma660224 : 打兩棲或傘兵車這跟老66差不多都威力過度 03/12 15:37
→ Sirctal : 不可能全面更換$$$$$$$$ 03/12 15:38
推 kuninaka : 我們有紅隼阿 03/12 15:42
推 x86t : 瑞典m982不賣 這個會賣嗎？ 03/12 15:45
推 kira925 : 射程因素可能比較重要... 03/12 15:46
→ kira925 : NLAW射程終究偏短 如果不直接假定城鎮戰紅隼比較好 03/12 15:47
→ kira925 : 誇張點說 紅隼都有人說寧願兩隻66 NLAW會被換4隻吧 03/12 15:48
→ kuma660224 : 簡單就班級用紅隼AT4 輕巧量大便宜 03/12 15:50
推 moonrain : 不是….紅凖射程比NLAW還短吧 03/12 15:50
→ kuma660224 : NLAW可給排級少量 當備胎 03/12 15:50
→ kuma660224 : 要泛用射爽爽還是需5kg以下不佔編制的 03/12 15:52
→ kuma660224 : 那NLAW含RD研發費用是6萬多美元 03/12 15:55
→ Sirctal : 原來，我看wiki上只有寫製造成本 03/12 15:56
→ scotch : 紅隼在還沒出低或無背燄版就還有改進空間。至於什麼 03/12 15:56
→ scotch : 正穿主戰，就真的不重要 03/12 15:57
→ kuma660224 : 其實已是射程3.75km舊版Tow2同級成本 03/12 15:57
→ kuma660224 : 台灣應該寧願花錢延壽翻新Tow2 03/12 15:58
推 ggeneration : 我國也算TOW大戶之一 03/12 16:13
推 keither1009 : 這玩意建議交戰距離約500m，在城鎮戰中綽綽有餘；不 03/12 16:18
→ keither1009 : 信你哪天去台北世街上走，你能遠遠看清500m以外的目 03/12 16:18
→ keither1009 : 標嗎？ 03/12 16:18
推 oryzae : 這次英國的NLAW真的是大放異彩 03/12 16:20
推 kuninaka : 我國要買到NLAW的難易度有多少？ 03/12 16:21
→ dhtsai : 步兵城鎮反甲,最初是觀音蘆竹,東石朴子,這種密度 03/12 16:43
→ dhtsai : 不會一開始就在台北市反裝甲 03/12 16:44
推 kira925 : 記錯了NLAW射程 以為是同級的400m 03/12 17:09
→ kira925 : 但個人覺得結論沒差太多 畢竟數量也很重要 03/12 17:09
→ kira925 : 如果有紅隼 再來一個填紅隼跟標槍中間的NLAW必要性 03/12 17:10
→ kira925 : 感覺沒那麼高 03/12 17:10
推 lljjfrdr1 : NLAW射程是靜止目標600m，動態目標400m 03/12 17:13
推 lljjfrdr1 : NLAW最主要的賣點還是攻頂擊殺，那是其他火箭筒不 03/12 17:15
→ lljjfrdr1 : 能做的... 03/12 17:15
→ Sirctal : 是阿 這樣戰鬥部就不需要太多裝藥也可以破甲 03/12 17:32
→ Sirctal : 而且還有部份精準打擊的能力 03/12 17:32
→ Sirctal : 操作又簡單 03/12 17:32
→ Sirctal : 所以我才會覺得，與其66跟紅隼大量配發但是打不準 03/12 17:33
→ Sirctal : 但是標槍又太貴的情況下，用NLAW來填補 03/12 17:33
推 kira925 : 這邊有另外一個問題 其實66跟紅隼不只能當反甲用 03/12 18:22
→ kira925 : 在這個方面上 就是便宜優先 所以大概66一擇 03/12 18:23
→ kira925 : NLAW是真的很好 只是有標槍跟TOW壓著 會變成數量比 03/12 18:26
→ kira925 : 導引 射程沒有決定性差異數量可能比性能優先 03/12 18:26
推 ja23072008 : 不考慮MBT的話，先來個5000管AT4 CS就好。 03/12 18:34
→ kuma660224 : AT4等級千餘美元 NLAW數萬美元 03/12 18:35
→ kuma660224 : 步兵火箭絕大部分運用是打雜 不是反主戰 03/12 18:42
→ kuma660224 : 這也是為什麼輕巧廉價小火箭永遠重要 03/12 18:43
→ kuma660224 : ”陸權國”幾十萬大兵力互砍 但人家需求跟你不同 03/12 18:44
推 patrickleeee: NLAW也不便宜好嗎 不是比標槍便宜就是便宜 你要考慮 03/12 19:26
→ patrickleeee: 66不打車 就是步兵的手持直射火炮了 就是拿來當40MM 03/12 19:27
→ patrickleeee: 榴彈的下一階武器 所以後來才會有雙效彈 不純粹反甲 03/12 19:28
推 patrickleeee: 台灣會遇到上岸的 66就穿得了了 穿不了的 有TOW標槍 03/12 19:32
→ patrickleeee: 預備 而且在目前還是在海上先打掉 比你上岸一摸近幾 03/12 19:33
→ patrickleeee: 百公尺射這些東西來的有用 我寧願用TOW去打 安全多 03/12 19:34
→ eemail : 成為老兵你就知道怎麼打才會準@@ 03/12 19:36
推 cajole145 : 反應裝甲掛滿也沒用。 打車頂的！ 03/12 20:46
推 capitalofz : 廣發66比較實在 便宜輕便訓練少保養少打完就扔 03/12 22:41
推 capitalofz : 66海起來的話 除了主戰 沒幾台車扛得住 03/12 22:42
→ kira925 : 66的射程是主要限制 03/12 23:38