Re: [提問] 老舊的高等軍武能否繼續留著對付二軍?

看板 Military
作者 ggeneration (於夜空之中歌唱)
時間 2022-02-04 15:14:59
留言 8則留言 (4推 0噓 4→)

: 一般人總有一個觀念是,空軍>海軍>陸軍 : 我是軍盲啦也不知道能如何評論這樣的觀念 : 不過我很好奇的是,世界上大規模實戰無非 : 就是兩次世界大戰,在其中大大露臉的各種 : 武器大多都被時代淘汰了,例如美國的野馬 : 戰鬥機,雖然理論上這種飛機面對現代噴射 : 戰鬥機可能還沒機會見到對方就被秒殺了, : 但是畢竟真正在大規模戰場上露過臉的是 : 它們而非現在的噴射戰機嘛,所以它們真的 : 已經完全沒有存在的意義了嗎? : 至少在二次大戰末期,德軍已經有噴射戰鬥 : 機問世了,可是有一說是野馬跟剛出來的噴 : 射戰鬥機相比仍然具有部分優勢,例如滯空 : 戰鬥時間,噴射戰鬥機那麼費油大概半小時 : 就得回去加油了吧?然後野馬就纏著它不放 : ,那麼是否這些名機在現代還是可以用來打 : 打二軍例如海軍的次級艦,陸軍的坦克之類 : 的呢?我很好奇為何不成立這種聯隊?是沒有 : 工業生產了呢?還是後勤效率不好?每次看到 : 台灣空軍掉個一架戰鬥機都覺得怪肉痛的, : 所以才有這個提問,敬請大家指教 國軍其實是缺一個類似灣流500那個級距航程長時間滯空的多功能偵查+巡視飛機 P-3C成本貴 一次需要的勤務人力太多 派戰鬥機上去跟那些慢速長時間滯空的偵X系列大型機 還要輪流派戰機上去效益不佳 幾架灣流偵查型 就可以長時間監視狀況 還可以每天早晚派一架台灣-東沙-南沙來回不落地巡視 (太平島的跑道長度不夠灣流使用) 台海周邊的天空 用我們現有的戰機數量其實已經算很飽和了 再增加更多其實並不會更有用 要養一個機種代表你就要養一套跟該機種匹配的人員與備料 更何況是難養難照顧的老飛機 老飛機可沒有那種筆電插上去 會跟你講說哪邊有問題的設備 整架還要拖去大坪開俥一個問題一個問題去抓 -- (′・ω・‵(′・ω・‵)′・ω・‵) (′д`) (′∀`) (゚∀゚) (╬゚д゚)ノミ (*′д`)っ゛ (*゚∀゚*) (*/ω\*)(*′ω‵*)ˋ(′~‵")ˊヾ(′ε`ヾ)( ′ω`)(#゚Д゚)“(<ゝω·)☆ (゚Д゚≡゚д゚)!? σ`∀′) ゚∀゚)σヽ(`Д′)ノ(((゚д゚))) 。・゚・(つд`゚)・゚・ (● ̄(エ) ̄●) ─=≡Σ((( っ*′ω‵*)っ ( ′`˙ω) (′˙ω˙) (˙ω˙‵) --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.221.179 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1643958908.A.39C.html

m82 : 這樣講不如大型無人機掛個弓二獲AIM-9 02/04 15:32

moonrain : 的確 長程滯空的大型無人機可以更血汗 02/04 15:36

moonrain : 沒有人命損傷 就算有了衝突也不易失控 02/04 15:38

x86t : 漢翔有一架灣流阿 02/04 17:21

scotch : 現在的灣流偵查型還兼電偵,只差沒有干擾不然能直接 02/04 17:35

scotch : 換天干機。一架70多億 02/04 17:35

skyhawkptt : 只是灣流的私人豪華形象太深植人心(大誤)... 02/04 17:58

rommel1 : 天干機是用運輸機改裝的 省錢吧? 02/04 18:00

您可能感興趣