※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1496287351.A.707.html
→ SCROIX : 正常實驗而已..... 06/01 11:24
→ SCROIX : 哪來的回應？ 06/01 11:25
推 sony2008 : 腦補什麼？ 06/01 12:33
→ astushi : 經查證的確準備了蠻多年的 歹勢 06/01 12:59
→ nanozako : 不只很多年，還失敗過很多次 06/01 13:40
→ chungminchun: 所以實際開戰反導系統其實都是看運氣? 06/01 15:52
→ kuma660224 : 不是這樣，失敗不代表沒用，要看它挑戰難度 06/01 15:54
→ kuma660224 : 是系統不穩，還是挑戰更困難科目而失敗 06/01 15:57
→ kuma660224 : 意義不太一樣。 06/01 15:57
→ kuma660224 : 美國進度已可攔截ICBM，不斷挑戰更難更快 06/01 16:17
→ SVVG : 反正要攔一枚得至少打二發才能夠防止剛好在變軌， 06/01 16:44
→ SVVG : 飛彈的解算運動控制至少要10GHz以上才夠3公分的位置 06/01 16:44
→ SVVG : 解析度，怎麼想都極為困難 06/01 16:44
→ kuma660224 : 攔截ICBM超級困難，所以只有美國在玩 06/01 17:01
→ kuma660224 : GMD配合海基雷達X波段超巨大,1800噸。 06/01 17:05
→ kuma660224 : 大到讓Thaad的TPY2看來像兒童玩具。 06/01 17:05
推 edward40812 : 這是用撞擊還是近炸攔截？ 06/01 17:54
→ kuma660224 : 中段攔截都是採動能撞擊。 06/01 18:01
推 leung3740250: 我記得帝國好像已經放棄用近炸彈頭去攔截icbm了，主 06/01 18:05
→ leung3740250: 因好像是因為無法確保能夠摧毀彈頭 06/01 18:05
→ leung3740250: 原本pac-2還在用近炸彈頭，pac-3直接改kill-to-hit 06/01 18:06
→ leung3740250: 了 06/01 18:06
→ eszerfrm : 這串讓我想起上次那個飛彈的討論了 06/01 19:20
→ eszerfrm : kill to hit 那篇 06/01 19:21
推 edward40812 : 比起近炸攔截，用撞擊攔截需要的演算跟技術應該是亡 06/01 19:29
→ edward40812 : 不同層級的吧？野戰部隊的規模能配備這樣等級的處理 06/01 19:29
→ edward40812 : 系統？ 06/01 19:29
→ PsycoZero : 可以，但也因為這樣PAC3有效其實很短 06/01 19:30
推 EricEvil : USSR:不是說好一起到世界末日嗎~QwQ USA:你自己去 06/01 20:15
→ EricEvil : 死吧 06/01 20:15
推 dopyu : ICBM那麽粗一根，用近炸可能連撼動方向都不行 06/01 20:28
→ dopyu : 用撞擊彈頭就是對制導技術的天頂星要求了 06/01 20:28
→ dopyu : 老美為了這天前面可是做了十幾年的努力和預備 06/01 20:29
→ dopyu : 當然啦，冷戰方案就是最強近炸彈頭—核彈 06/01 20:30
→ kuma660224 : 1993NMD開始搞，後來改稱GMD已20多年 06/01 20:45
→ SVVG : 其實NMD也是卡在資料大數據分析和拮取，即時告訴飛 06/01 23:46
→ SVVG : 彈往那裡撞從微秒資料傳輸和控制改成奈秒內的 06/01 23:46
→ MOONRAKER : 很粗那一根不是上升階段以後就脫掉了 06/02 09:59
推 marathons : 外太空不必流線型,雷神EKV前端像大口徑天文望遠鏡. 06/03 05:27
→ marathons : 甚麼是"kill-to-hit"? 我只聽過"hit-to-kill". XD 06/03 05:28