Re: [新聞] 報告：台灣應減少戰機增加地對空導彈防禦

結論 1.美國不會出售先進設備給台灣 2.戰時不會第一時間救援台灣 3.救援方式以隔岸空襲嚇阻降低成本 4.台灣喪失製造基礎火炸藥的能力 5.飛彈打了就沒了不可重複利用 6.這筆錢不賺白不賺穩賺不賠還沒有技術外流問題 7.幫忙驗證設備 之前就講過了呵呵 台灣有多強不是國外打嘴砲就可以了 這篇顯見老外也清楚掌握了我說的那幾個狀況 火炸藥是現在戰爭的基本..... 斷層、沒了就是沒了 : 報告：台灣應減少戰機增加地對空導彈防禦 : http://www.voachinese.com/content/taiwan-military-20160405/3270797.html : VOA美國之音 4/6 2016 美國華盛頓訊 : 一份新出爐的報告建議台灣減少對先進戰機的投資，將有限資源投注於地對空防空導彈。 : 報告說，台灣面臨全世界最困難的空防挑戰，現有空防已不足以防禦中國的攻擊，解放軍 : 已具備將所有台灣戰機摧毀於基地內的能力，台灣應該調整空防戰略，而投資於地對空導 : 彈系統的資源應該優先於用來購買戰機。 : 美國國防智庫蘭德公司這份172頁報告稱，由於地理位置接近中國，台灣戰機縱深不足之 : 下面臨解放軍極大威脅，台灣必須重新調整空防戰略，加強投資更機動及短程的地對空導 : 彈防禦系統。 : 報告列出台灣空軍在4種不同兵力結構下面對3種衝突場景的分析。4種兵力結構是：1)維 : 持台灣現有328架戰機；2)混合兵力，維持F-16機隊，淘汰幻象及經國號戰機，將省下資 : 金投資於導彈防空；3)汰除所現有機隊，改換成57架具備短場起降能力的F-35戰機；4） : 以防空導彈為主要兵力，汰除現有的機隊，維持50架升級後的F-16A/B戰機，大量投資於 : 導彈防禦系統和編制。 : ------------------------------------------------------------------------- : 蘭德公司報告原文: : http://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1051.html (附下載連結) : 正好台灣要準備投資製造戰機時出現這種報告 : 不過汰換飛機不就是台灣正要做的事? 投資飛彈或飛機都重要吧? -- ☆☆★☆↗㊣廢文使八卦版高舉↖☆★☆☆ 作者 staff23 (筆名蘇溫永(星星送行者)) 看板 Gossiping 標題 [問卦] 有沒有當版主後不能發廢文的八卦? #1LeIEDC0 時間 Sat Jul 11 22:09:14 2015 -- 這是最基本的阿 不然戰機上去花式表演喔 子彈要有這麼大殺傷力 難不成靠肥宅魯蛇嘴砲發電? 大費周章把彈頭外送到別人家 難不成裡面裝hellokitty 海上船跑來跑去難不成捕魚喔 陸上人每個都完摔角喔 阿就不賣阿 潛艦也是阿 賣給台灣等於無窮盡的麻煩 而且還是在老外知道台灣已經沒有基礎能力的時候 不宰你宰誰 機動性整套含雷達 只要庫房溫濕ok 落塵不要太誇張 大可以一整年進行無人管理 你根本連碰的機會都沒有 是要訓練什麼? 老外都在搞無人載具了 到時候只要儲地就好 按鈕按一按 就通通搞定了 現況訓練 也還好 訓練根本不可能讓你動不動就打個幾顆防空飛彈上去 錢耶....... 彈儲更別講 彈儲很簡單 裡面的藥ok 只要溫濕不要太誇張 擺個幾十年都沒問題 過期只是不想負責任罷了 真的戰爭誰管你有沒有過期 拿到打得出去 打的到 就好了 真的沒有咩......你技術再好 裡面是渣 送到別人家門口 也是渣 不會渣渣就變黃金了 就算一千發一萬發也是 你技術不好 弄得出來 裡面不是渣 送到別人家門口 也不會渣 最壞狀況就是以量取勝 但只要有一發能準確達到要的結果 一發搞不好就救全家了 是要保修什麼? 固態推進劑的東西 有照一下 就已經很阿彌陀佛了 你以為動不動就要拆喔 能隨便拆嗎? 這還是在有把拿出來晃晃的狀態下 沒動冷儲存 根本搞不好連照都不用 你是知道還不是知道? 溫濕是重點 剩下的主要是老化問題 老化不見得會馬上不能用 期限內叫做最佳賞味期 期限後不代表東西就不能吃 老化的問題 在研發過程中就有考慮到 所以會出現期限的設定 絕氧或隔氧還能大幅提高壽限 只是成本太高沒必要 你只看到過期 沒想過為什麼要設定這個期限 這樣講好懂阿 不然講延壽 延役 延期 有比較好解釋膩? 如果是戰爭狀態 還有得吃就已經很好了 吃下去可能會死 沒吃一定死 你選哪一個? 主要影響的因素就那些 相關的處理方式 目的是用時間換時間...... 以美國戰機封存在沙漠地區為例 明知沙漠高溫會對金屬應力產生影響 為什麼還是要封存在沙漠地區 就是衡量後做出的選擇 是阿 你沒發現 我都是從最惡劣的角度來看嗎?　因為戰場就是這樣　 壽限的研訂也是如此　但是如果你選擇了一個最不惡劣的方式來看 答案就會不一樣　 以下不小心就昏了 以前曾經發生過　過期很多年的東西　打出來的效果　比新作的還好 你知道為什麼嗎？　答案其實就是儲存環境　但老化是必然的　還是會有差異 然後不小心就醒了　如有雷同存屬巧合拉 　 　 這是驗證後的結論 而且真的有人看過飛彈保修嗎? 你是根本沒看清楚一開始討論的點 雲母會出事的原因就是出在彈儲 彈儲的設計針對的是什麼? 是彈本體 還是其他?　相同彈儲與時間下　本體或其他的差異在哪裡？　 壽限的設定是針對那部分　搞錯設定　問題發生　才說擺爛不解決 重點是　有搞清楚　問題的根本在哪裡？　 　 都是廉價貨 有些拿回收來給你用你還發現不出來 像是TNT之類的 非必要不會換 也不會壽限到就換 但你一定沒搞懂 搞這些標準的原理理由是什麼 考量的點是什麼 設定針對什麼 你要不要先弄懂飛彈裡面都裝那些藥再來講 都是一些廉價貨 為什麼要換?　越便宜越好　還不懂嗎？ 不然你以為裡面塞黃金喔　藥本來就是越便宜越好　成本考量　 一出去就不會再回來的東西...........是要怎樣貴? 火炸藥 推進劑 都是原料算噸的 賣公斤的 一來一往就已經是1000倍的差距了 你搞越貴 就是一顆的建置成本越貴
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.225.123
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1459993567.A.084.html

噓 Leeng: 不會啊 我還不是整天發 費文史八卦板高舉 07/11 22:25

噓 Piin : 一篇爛報告你也可以腦補成這樣 04/07 10:17

噓 MOONRAKER : 太可憐了需要存在感 04/07 10:19

→ kuma660224 : 這結論太跳tone 04/07 10:22

噓 dopyu : 飛彈原來是可以重複利用的啊 04/07 10:23

→ teasy : 是戰機可以重複使用的意思，但是買飛彈，打了就沒了 04/07 11:07

噓 lipsred1006 : 喔喔喔是喔 04/07 11:09

噓 corry08 : 懂內幕的高層開示了！！ 04/07 11:38

噓 cwjchris : 廢文 04/07 12:06

噓 diechan : 這麼堅持火炸藥能力是怎樣 04/07 12:12

噓 MOONRAKER : 因為講到底只有這招 04/07 12:24

噓 sperkood : 恩 2沒壞 04/07 12:30

噓 pathfinder : 戰機要帶什麼打?還不是帶飛彈才有威嚇力 04/07 12:32

噓 edison : 你說不賣就不賣哦 04/07 12:35

噓 ISAF : 這裡不吃八掛版那套 謝謝 04/07 12:44

噓 QuentinHu : 此id不ey 04/07 13:01

噓 imruck : 神奇的結論 04/07 13:16

→ dasfriedrich: 賣飛彈就不用擔心技術外流？這還挺自相矛盾的。 04/07 13:34

噓 spitfire14 : 未看先紅 04/07 14:00

→ F16V : 8.可以考慮引進爆裂魔法技術 o'_'o 04/07 14:08

噓 skyhawkptt : 放庫房養飛彈...那個價格!!嘖嘖....可不是跟食品倉 04/07 15:12

噓 dasfriedrich: 不碰你是要怎樣訓練？整批彈藥是又要放到過期嗎？ 04/07 15:12

→ skyhawkptt : 儲一樣的菜市場價..... 04/07 15:13

→ dasfriedrich: 拜託你要扯也合理一點，飛彈部隊算國軍打實彈最勤的 04/07 15:14

噓 Swallow43 : 脫離實際才會有這樣的想法 04/07 15:16

→ huckerbying : 依稀記得我們要放基隆級上面的SM-2煙火還要美國把拔 04/07 15:23

→ huckerbying : 同意才可以放耶XD 04/07 15:24

→ huckerbying : 飛彈沒有技術問題這想法也太扯 04/07 15:25

噓 ggeneration : 閱 04/07 15:47

噓 Ferry5566 : 猩猩誦刑者 蔬瘟蛹 04/07 16:01

噓 MOONRAKER : 聽過一點生產的事情就什麼都會吹了 04/07 16:41

噓 dopyu : 連藥柱彈頭都能扯不用保修，這算亂板了吧？ 04/07 17:07

噓 wittmann4213: 感謝你的開釋，不用保修那不如發給義務役一人一枚 04/07 17:24

→ wittmann4213: 155榴彈砲彈家，反正死老百姓弄不到引信，還能減輕 04/07 17:25

→ wittmann4213: 倉儲壓力 04/07 17:25

→ wittmann4213: 核武器放著不保修都有可能變不發彈了..... 04/07 17:26

噓 dasfriedrich: 你馬幫幫忙，飛彈本來就是在訓練時會打掉幾發，不然 04/07 17:26

→ dasfriedrich: 天知道放這樣久會不會失效，還有藥柱過期的問題。 04/07 17:27

→ dasfriedrich: 而且藥柱過期不是只有溫溼度問題好嗎? 04/07 17:28

→ dasfriedrich: 你自己說以前搞這塊的，竟然講出這種不專業的話！ 04/07 17:29

噓 dopyu : 賞味期限XDDD 真的把砲彈當臘肉了 04/07 17:41

噓 dasfriedrich: 期限後就代表東西能吃嗎...... 04/07 17:43

→ dasfriedrich: 就跟我之前提過的武器封存問題，真以為真空包裝就OK 04/07 17:45

→ dasfriedrich: 那你打仗前為何不選個吃下去也不會死的選項？ 04/07 17:47

→ dasfriedrich: 國軍明明就該去做，卻不去做，這叫做犯貝戈戈 04/07 17:48

→ dasfriedrich: 過期彈藥有多危險與多不確定，你自己應該很清楚吧？ 04/07 17:49

→ dasfriedrich: 還要凹下去就很難看了...... 04/07 17:50

→ dasfriedrich: 沙漠封存的機體，你敢開我還不敢坐咧...... 04/07 17:51

→ dasfriedrich: 能拿出來殺肉就該偷笑了 04/07 17:52

噓 dasfriedrich: 這是哪門子的最惡劣角度？真正的最惡劣應該是彈藥過 04/07 18:07

→ dasfriedrich: 期與保存環境不佳吧？結果你用儲存環境來合理化彈藥 04/07 18:08

→ dasfriedrich: 過期的問題，這根本是在自我麻痺。 04/07 18:10

→ dasfriedrich: 不去減少可能的不確定因子，還放著爛不解決，對不起 04/07 18:11

→ dasfriedrich: ，在上次雲母飛彈事件之後，國軍就是有在處理這塊。 04/07 18:12

→ dasfriedrich: 先不管有沒看過飛彈保修，你提的根本就邏輯不通。 04/07 18:15

噓 Swallow43 : 哪邊有驗證? 拿個報告來給大家增廣見聞一下? 04/07 18:15

→ dasfriedrich: 步機槍彈也就算了，你碰的是更高價位與更危險的飛彈 04/07 18:16

→ dasfriedrich: 發射藥耶？就算是在極佳的環境下儲存，你能換會不換 04/07 18:17

→ huckerbying : 飛彈不是有在做藥柱更換嘛....這不是保修？ 04/07 18:17

→ dasfriedrich: 嗎？就這麼死心塌地相信高規格倉儲標準？ 04/07 18:17

→ dasfriedrich: 我想，法國人也不會跟你說在極佳倉儲環境下不用換藥 04/07 18:18

→ dasfriedrich: TNT本身就是很穩定的炸藥好唄...... 04/07 18:19

→ dasfriedrich: 你到底知不知道爆炸藥與發射藥兩者的差距？ 04/07 18:19

噓 dasfriedrich: 既然是廉價貨還堅持不換？這真是好邏輯，我笑了！ 04/07 18:47

噓 tofukingkion: 通篇詭辯啊～八卦版比較適合你唷 04/07 19:23

噓 tofukingkion: 再看內文，飛彈發射藥叫廉價貨？？？那些廠商會哭吧 04/07 19:32

→ tofukingkion: ～ 04/07 19:32

推 WWWSENTYOU : 飛彈發射藥是廉價貨?看到我都醉了 04/08 05:36

噓 hsinhanchu : 不講清楚就噓 04/08 08:37

噓 Ferry5566 : 快來告我 04/08 17:13

噓 design0606 : 這id連看都不用看就可以噓了 04/08 18:45

→ t72312 : 尋標器火箭引擎都是一出去就不會再回來的東西 是要 04/08 19:38

→ t72312 : 怎麼..... 咦？ 04/08 19:39

噓 shisa : 尋標器大概是世界上最好的鏡頭,怎樣貴? 04/08 22:59

噓 icewriter : 又是你 04/11 23:20

噓 fransice7 : ...... 04/19 07:00