看板Military
: 【 在 [email protected] (Bring him home) 的大作中提到: 】
: : 也許目的是 當大多數戰鬥
: : 都是AAM飛彈發射完就結束 甚至都是BVR
: : 也沒什麼機會發生纏鬥
: 不一定 除非有速度優勢可以撤離否則大多數情況都會陷入纏鬥
: : 到時候 也許戰鬥機唯一的目的
: : 就只是單純的可移動空對空發射平台
: : 這時候 如果不論其他科技差異
: : 當然是數量多的佔優勢...
: : 如果讓螺旋槳飛機都能裝對空飛彈的技術問題突破，
: : 應該大多數國家都會想盡辦法把能飛的東西通通裝上AAM吧
: 光是飛彈導引問題就得每架戰機都追一套複雜的航電 相信沒有國家願意這樣搞
: 而且螺旋槳飛機最大的問題就是慢.......沒時間衝到攔截點。
: 當年美國海軍的F-6 Missiler計畫就是這樣出局的
如果螺旋槳飛機可以大量使用非金屬材料 是不是也可以達成匿蹤的效果?
甚至逆蹤的程度不輸給美國戰機?
(材料不會反射雷達波,自然也不用去設計一堆有的沒的反射角度.塗料)
大的反射面只剩下渦輪螺旋槳引擎本身 相較於噴射引擎應該好處理的多
這樣的話 雷達有辦法鎖定螺旋槳飛機嗎? (例如次元艦隊中射控無法鎖定木製蚊式機)
再者 turbo prop. 的排氣溫度也比噴射引擎低 (量應該也小)
在紅外線信號方面應該也比較好處理
紅外線導引的飛彈對上螺旋槳飛機應該有效範圍也會縮短吧
機砲 dog fight 的部份 速度差太大應該難以瞄準 像是德國火箭戰鬥機對上 B-29
再加上造價及維護費用便宜許多 可以大量購買
起飛和降落所需跑道不長 不用費心去搞短場起降 (奇想:甚至還可以上改裝油輪?)
攔截的部份是比較吃虧 不過由於操作成本較低 應該可以增加 CAP 的數量來彌補
CAS 的部份 也可以彌補戰鬥機和直升機之間的空缺 甚至拿來反直升機
甚至可以給海巡用 緝毒緝私應該很方便 也不至於養不起
取代噴射戰鬥機當然是不可能 不過搭配使用好像也不錯?
--
◆ From: 140.117.4.18
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc)※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1127711449.A.D41.html
推 houting:先從大的開始看 Tu-95這種東西在雷達上.... 09/26 14:42
推 tonometer:有噴射戰機開誰要開螺旋槳...視距內遇到就變火雞 09/26 14:56
推 tcstar:螺旋槳飛機 載重很有問題 看B29的載重 09/26 15:46
推 stofler:40 年代末期的 A-1 載彈量有 8000lbs, 比 AT-3 大 09/26 17:14
推 tcstar:A-6可是有8165KG 09/26 20:50
推 stofler:A-6 可是 A-1 的兩倍多重 09/26 21:33