※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1695547448.A.FBE.html
推 robotcl: 蓋安坑不如蓋林口 09/24 17:26
推 jason222333: 因為選舉 09/24 17:29
推 chingkuoho: 因為講了20年不蓋不行了所以趕快蓋一蓋 09/24 17:39
推 tannoy: 炒地皮啊 09/24 18:01
推 a20731: 沿途開發的可能性也不高 09/24 18:05
推 scott29: 打電話問毛治國 09/24 18:09
推 coffeemilk: 這好像之前討論過了，安康路二段道路沒這麼寬，也不像 09/24 18:47
→ coffeemilk: K06 到K07這段還有一堆非都市計畫的土地可以重劃拓寬 09/24 18:48
→ coffeemilk: 道路，台灣民眾多數沒有很多支持軌道運輸進路幅不寬的 09/24 18:48
→ coffeemilk: 道路，若是安康路寬度跟安一路一樣，可能今天這段就有 09/24 18:49
→ coffeemilk: 別的走法 09/24 18:49
→ coffeemilk: 然後在推行安一路紓解山區的社區自駕車出入量時，地方 09/24 18:51
→ coffeemilk: 政府也還是覺得安坑可以推輕軌來舒緩交通運輸，所以在 09/24 18:51
→ coffeemilk: 興建安一路時才會預留好中央主分隔島帶狀路廊給未來的 09/24 18:51
→ coffeemilk: 安坑線佈軌道 09/24 18:51
→ wahaha888: 搭輕軌最好就是上輕軌後直接轉捷運 09/24 18:58
→ wahaha888: 還要搭公車轉，那為什麼不直接搭公車轉捷運就好？ 09/24 18:59
推 a11211120: 不如去蓋林口，20年規劃好的棋盤式道路多好蓋還不蓋 09/24 19:00
推 gilbertchen8: 真的快變成安坑輕軌月經文了，哈欠 09/24 19:03
推 gilbertchen8: 舉個簡單例子，可以google街景在板橋中正路，板橋國 09/24 19:10
→ gilbertchen8: 中附近，靠近435藝文特區有空間蓋高架或平面輕軌嗎 09/24 19:10
推 coffeemilk: 我個人是覺得祥和路比較可惜，祥和路其實很貼安康路二 09/24 19:14
→ coffeemilk: 段的市區，如果當初也能和安一路一樣預留佈設軌道空間 09/24 19:14
→ coffeemilk: （祥和路是蓋在五重溪河道上的，路沒安一路寬但比安康 09/24 19:14
→ coffeemilk: 路二段好用）高架蓋中間這樣，一條南一條北，在外挖子 09/24 19:14
→ coffeemilk: 會合往k08這樣；當然也有爭議就是，安坑的人口其實也 09/24 19:15
→ coffeemilk: 沒到什麼三五十萬人，輕軌這樣兩條是有點奢侈 09/24 19:15
推 chuegou: 板橋中正路那邊有要蓋了喔？ 09/24 19:15
→ coffeemilk: 回樓上應該不會蓋，那個走法和板橋中正路7、8成以上的 09/24 19:16
→ coffeemilk: 通勤方向不對 09/24 19:16
推 gilbertchen8: 祥和路是五重溪加蓋而蓋成的道路，只能像溪流一樣彎 09/24 19:18
→ gilbertchen8: 來彎去。當初祥和路是先趕鴨子上架先舒緩安康路塞車 09/24 19:18
→ gilbertchen8: 09/24 19:18
推 gilbertchen8: 沒有較多時間來徵收土地加寬道路。也就是有了祥和路 09/24 19:20
→ gilbertchen8: 後，才可以慢慢孵出安坑標準道路“安一路” 09/24 19:20
推 gilbertchen8: 祥和路之前我們都稱永和次系統。真的是分段慢慢通車 09/24 19:29
→ gilbertchen8: ，之前都要彎小路才能上永和次系統（祥和路），到了 09/24 19:29
→ gilbertchen8: 車子路段通車，才有明顯效果。而最後安祥路段完工後 09/24 19:29
→ gilbertchen8: ，才有祥和路的名子出現，連結安祥路及安和路 09/24 19:29
推 marklin709: 如果接景安或是南勢角不知會不會好一點 09/24 20:48
推 gilbertchen8: 南勢角不可能，沒地可蓋。景安的話，先不說沒地可蓋 09/24 20:52
→ gilbertchen8: ，就算接到景安環狀線跟十四張有啥大差別呀？ 09/24 20:52
推 julianscorpi: 要不要先確定一下目標再來畫路線，你的目標是一車直 09/24 21:18
→ julianscorpi: 通北車嗎，不然怎麼可能沒有差別 09/24 21:18
推 qwe753951: 維基就有寫了可以去看看，真正的問題是可行性研究預估 09/24 22:24
→ qwe753951: 的運量應該很高啊，怎麼會沒人搭呢？ 09/24 22:24
→ glin5566: 這條不如先蓋汐止 09/24 23:06
推 sj4: 不如先蓋五泰 09/25 00:28
推 gilbertchen8: 要別人做功課，自己不用做功課看一下呀？這條可行性 09/25 03:58
→ gilbertchen8: 評估，從來沒考慮過景安。僅有新店站及南勢角延伸， 09/25 03:58
→ gilbertchen8: 就因為考慮運量不足不能蓋捷運才改成輕軌方式通過， 09/25 03:58
→ gilbertchen8: 不要當伸手牌啦，網路資料看一下吧 09/25 03:58
推 gilbertchen8: 同樣超商排隊或高速公路排隊下匝道。不會因為你是vi 09/25 04:16
→ gilbertchen8: p或千萬名車就可以插隊。可行性評估通過時間就差很 09/25 04:16
→ gilbertchen8: 多，還要硬說那條先蓋那台後蓋，你比政府大嗎？ 09/25 04:16
→ ciswww: 早年是有從環狀線岔出的提議 09/26 02:12
→ ciswww: 是走廊研究時期，但是景新街插高架橋的衝擊實在頗大 09/26 02:18
推 choper: 路線奇爛 真的走景新街接南勢角or景安都好很多 09/26 21:31
→ ciswww: https://imgur.com/YinTmus 景新街障壁... 09/26 22:51
推 choper: 景新街在興南路以南都夠寬啊 只有這段窄 興南路以北根本就 09/27 13:45
→ choper: 改走安樂路-景平路了 不必全線都在景新街 09/27 13:45
→ choper: 若走興南路至南勢角站 根本也不會經這段 在興南路就左轉了 09/27 13:47