※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MLB/M.1385822846.A.342.html
→ s127din:我真的覺得只要知道他們兩位都很偉大就好 沒必要硬分高下 11/30 22:49
→ EEERRIICC:not even makes any sense 11/30 23:00
推 Guerrieri:這串怎麼會變在比這兩隻XDD 11/30 23:01
推 MTal:因為比這兩隻才有戰點啊XD 11/30 23:08
→ CGary:拿一些好像很對的數據來戰的 麻煩回NBA板囉 :) 11/30 23:08
→ CGary:事實上這個進階數據的問題我已經提出過了 剩下的我有點懶... 11/30 23:10
→ CGary:就以你的 not even close 結案囉... 11/30 23:10
→ Zamned:這兩位每幾年就會戰一次 百戰不膩 11/30 23:11
→ leoturkey:就某些迷迷一天到晚吃飽太閒出來戰這個啊 11/30 23:13
推 CGary:因為戰這個顯得高級吧？ 數據誤讀也能凹到贏 就像那個說IS% 11/30 23:22
→ CGary:的人一樣 也同樣自然也會衍伸出WPA/LI = closer 相關性高的 11/30 23:23
→ CGary:戰法啊 11/30 23:23
噓 overseaking:好啦 你說der都對 11/30 23:56
推 Yukirin:CGary大上一篇沒有提到WPA啊? 有高人可以指點一下嗎 12/01 00:06
推 udm:不知道有沒有這兩位『連投兩局』的數據~~~~ 12/01 00:10
→ udm:印象中，托瑞某幾年特愛要MO連投兩局，那幾年成績就較慘~~~ 12/01 00:11
→ udm:要說我印象派我不反對，能看到實況轉撥本來就留下印象阿~~~~ 12/01 00:12
→ udm:你說印象錯誤，那我實況轉撥看假的？只是休閒球迷不是每場都看 12/01 00:13
推 tlchen:WPA 是個有用的數據,但它衡量的是產生的貢獻,在論 mvp 時, 12/01 01:37
→ tlchen:我認為拿來用很適合. 但用來比能力, 看誰是較好的 closer, 12/01 01:38
→ tlchen:那就很難令人信服. 12/01 01:38
推 tlchen:ERA+ 用在 closer 上, 也是有點奇怪, 國聯 ERA 平均較低跟 12/01 01:43
→ tlchen:多一個投手要打很有關係. 但跟 Closer 幾乎無關. 先不管 12/01 01:45
→ tlchen:park effect, 用聯盟平均 ERA/自身 ERA 來衡量, 一整個無理 12/01 01:46
噓 mike5314:戰完了沒 都很偉大為什麼硬要分高下 12/01 02:10
推 charlie01:唔 好吧 來說說我的看法 其實就算不探討球場因素 12/01 09:29
→ charlie01:一眼望去兩人ERA+會有看似頗大的差距 在兩位基本上是 12/01 09:30
→ charlie01:相同世代生涯也大部分重疊的情況下 其實代表意義也就是 12/01 09:30
→ charlie01:"MO的整體ERA比Hoff低上不少" 而事實上調出來看後也是 12/01 09:31
→ charlie01:多丟了兩百局的MO卻比Hoff少了三十分左右的ER 12/01 09:32
→ charlie01:如果硬要從ER看一個投手"個人"的壓制強度 12/01 09:33
→ charlie01:那麼你可以說MO好像真的是強上那麼一些些 但是當你一定 12/01 09:33
→ charlie01:要放在歷史縱深上比較時 其實詮釋正如前面所說 12/01 09:34
→ charlie01:這三十分在兩人都超過一千局以及將近20年的生涯而言 12/01 09:34
→ charlie01:可以說真的是微不足道 更還沒考慮前面列的MO生涯也比 12/01 09:35
→ charlie01:Hoff多送了三十幾個前人壘上的跑者回來 12/01 09:35
→ charlie01:至於WPA 老實說用來衡量一個RP不是不可以的 至少比衡量 12/01 09:36
→ charlie01:還適合一點 他就是一個比WHIP和FIP還進階.比ERA和SV% 12/01 09:37
→ charlie01:這種還進階在進階的東西 12/01 09:37
→ charlie01:但是WPA最大的問題還是在於你無法控制你上場時場上會是 12/01 09:38
→ charlie01:什麼狀況 這個看似能夠看出控場能力的數據其實還是包含 12/01 09:38
→ charlie01:了大量球員無法決定的因子 12/01 09:39
→ charlie01:以CL來說 有時你八局一開始就要上 有時是八局有危機上 12/01 09:40
→ charlie01:有時本來要休息或者SP要拼完投完封但最後有危機時還是被 12/01 09:40
→ charlie01:推出來 12/01 09:41
→ charlie01:另外用這個其實就是一個老問題 你相不相信選手都有所謂 12/01 09:41
→ charlie01:關鍵時刻能力的差別這種東西 贊成派會說心理素質本來就 12/01 09:42
→ charlie01:會影響 而且我看比賽明明看得出來 反對派會說選手上場時 12/01 09:43
→ charlie01:的狀況又不是他可以決定 而且所謂心理論只是一種印象派 12/01 09:43
→ charlie01:Anyway,其實光是因為生涯的各種大小成就 MO的歷史定位 12/01 09:44
→ charlie01:已經被公認在Hoff之上不會改變 對於兩位都應該是HOF 12/01 09:45
→ charlie01:first ballot的選手來說 我是覺得用到not even close 12/01 09:45
→ charlie01:有點不太夠厚道 不過這串到此也應該打住了... 12/01 09:46
→ charlie01:噢 補充一下9:36那句 "至少比衡量SP還適合一點" 12/01 09:47
→ catsondbs:c大要不要...發個文? XD 12/01 10:02
推 charlie01:免了 也沒什麼新東西可講 傷大家眼先說聲抱歉 XD 12/01 10:05
噓 sdyy:別再戰啦 12/01 10:25
推 ppoll2:推的好長= = 12/01 13:32
推 Phatmen:我只是覺得，兩個人都是非常偉大的closer，如果我可以投票 12/01 14:42
→ Phatmen:根本不用思考都會希望他們進名人堂，而不會去想他們兩人「 12/01 14:43
→ Phatmen:到底誰比較厲害」的問題，何況還是硬要貶低在自己的評價中 12/01 14:44
→ Phatmen:「比較差(?)」的那一位 12/01 14:44
推 qlz:兩個600SV的CL，都進名人堂應該沒問題，頂多就是得票率差距 12/01 15:23
推 CGary:@charlie01:其實tlchen正說到我覺得誤讀數據的部份，沒有人 12/01 16:12
→ CGary:懷疑Mo比較強，加上季後賽甚至你要說強不少我都覺得合理... 12/01 16:12
→ CGary:但拿出一些奇怪的數據來下這麼強烈的結論，就跟前一篇那個一 12/01 16:14
→ CGary:樣 很明顯是行外人 所以他愛說甚麼就隨他去吧... 12/01 16:14