看板LoL
若P則Q 可得 若~Q則~P
但不可推斷 若Q則P
也不可推論 若~P則~Q
相信大家應該都學過(?
以此原理分析原句：
"覺的(余霜英文好)的，(英文一定爛)"
>(英文不爛)的，一定覺得(余霜英文不好)
用R大自己的回文來看，第一個推導應當在邏輯上無誤。
https://i.imgur.com/IlL6BB3.jpg
問題在第二個箭頭：
"英文夠好就不會覺得余霜英文好"是不是能推論"余霜英文其實不好"？
可是在處理這個問題前，究竟如何決定一個人英文好不好呢？
"能力"是指人可以駕馭知識和技術，順利完成活動。而要評估一個人的某項能力，通常是
由專精該領域的專家給予意見、評價，或是設立檢定標準。
英文能力會因為母語非母語使用者、應用領域(文學、商用、電子競技...)、不同國家地
區而有不同評估，也因此有各種不同的英文檢定。然而即使是檢定，也不見得能夠完美評
估每個人的英文能力(考試怯場等等)。
由此可知：
英文文學研究者，可能覺得余霜英文不好(不夠精確、洗練)
英文母語人士，可能覺得余霜英文不好(口音不道地、太多細節)
但是，有關於電競、主持、翻譯領域，究竟余霜的英文能力如何呢？
在不指定何種領域的英文能力時，確實存在"英文(A領域)好的人覺得余霜英文不好"但"余
霜英文(B領域)不差"的情況。一個精研莎翁文學的學者也許覺得翻譯的英文不入流，但他
亦無法在不先研究的情況下，立刻上台解說電競。
然而，也正是因為沒有指定領域，在此的"英文能力"應當理解為"使用英文這一語言的基
本能力"也就是"接收英文訊息>理解分析>合乎英文使用規則的情況下輸出有意義的資訊"
此時，一般的、有基本水準英文使用者都在考慮之列。
因此，基本英文能力夠好的人，不覺得余霜基本英文能力好，這已經足以代換為"余霜英
文差"了。
結論：
在不限訂英文領域的情況下，"覺得余霜英文好的，英文一定爛" [可以] 推論出"余霜英
文差"
補lol點(感謝提醒)
戰棋在火炮改了之後，綠雙龍爪+回復裝感覺又變強勢了，畢竟之前的carry常有火炮配各
種特效，現在要靠獸人。
昨天玩了一場到3-5剩2x滴，打完野怪組了四獸加瑞文，給瑞文綠霜龍爪嗜血，接著就看
他各種秀。
後面來了斯溫吶兒，組四獸三變二帝王，看瑞文暴打矮子、對面六刺各種MISS，唯一抖的
是有個三星惡魔冰女。
同理綠雙龍爪好戰的坦克感覺也可行？
--
疑? 我以為一定跟則都是充分條件的用字，還有請多說明
感謝><
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.82.1.86 (臺灣)※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LoL/M.1569547075.A.4C6.html
推 ryohgi : 你忽略了好是相對層級，除了好、差，還有中性的普通09/27 09:22
→ ryohgi : 、中等09/27 09:22
→ DMWei : 分這麼多級的話...就不是邏輯能帶過的，討論也會變09/27 09:24
→ DMWei : 文字遊戲09/27 09:25
→ ryohgi : 我印象中語句邏輯比形式邏輯多這中性詞，如果你要純09/27 09:26
→ ryohgi : 論形式邏輯，那當然不考慮09/27 09:26
推 sjimmy43 : 請問邏輯學上會考慮語言的隱晦性嗎？09/27 09:26
→ DMWei : 隱晦是指暗喻或諷刺這類嗎?09/27 09:27
推 sjimmy43 : 是09/27 09:28
→ ryohgi : 形式邏輯不會09/27 09:28
→ DMWei : 確實我的推論是形式化的，有關這點也可能是上篇的09/27 09:34
→ DMWei : 爭執點，這就要請大大們說明採用的依據了 09/27 09:34
推 uglyfinger : 幫推…我喜歡看辯論大會09/27 09:36
→ soome : lol點？09/27 09:37
推 kohan2640 : 一定跟則這個概念不能一起用09/27 09:56
→ kaiting00 : 覺「得」09/27 09:58
推 jeremylouee : 推文那個只是想嘴其他人英文爛吧，沒在管邏輯的09/27 10:03
→ vin312789 : 到底回這沒意義的東西幹嘛 關LOL屁事 09/27 10:15
推 BoAstala : 想跟魚雙來一炮，英文好不好沒差 09/27 10:44
推 FinallyFind : 他乾脆用英文回一篇 大家可能就閉嘴了 09/27 14:05
→ FinallyFind : 順便讓鄉民見識見識什麼叫英文好 嘻嘻 09/27 14:05
推 esilantic : 不覺得英文好不等於覺得英文不好吧？ 09/27 15:22
