※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Japan_Travel/M.1464782565.A.68E.html
推 gmoz: 可是這跟"一刀斃命"一樣 快點實際出來比較準~~~ (看戲 06/01 20:04
推 tony77998: 剛剛手機轉貼沒轉好 現在才發現少一段 thx 06/01 20:05
→ chocopoodle: 不覺得會真的告 保留法律追溯權更不用在意 06/01 20:06
→ dreamlink: 雖然酷航已經列為個人拒搭 翻案還是精彩 06/01 20:06
推 s6525480: 奶雞盃大戰 正式開始 06/01 20:07
推 JaronL: 可是，回程的部分為什麼沒有說明阿？ 06/01 20:07
推 torounholy: 有戲看了 06/01 20:07
推 ABBOBO: 有證據就快告啦 此外回程呢?不解釋?? 06/01 20:07
推 Daikin: 我猜原PO應該是遲到無誤，但酷航似乎沒解釋為何取消回程 06/01 20:08
→ Daikin: 機票？ 06/01 20:08
→ ABBOBO: 目前也褲航說而已 翻案言之過早 06/01 20:08
→ g76857: 聲明稿有說回程要等酷航總公司同意才能調錄音出來 06/01 20:08
→ g76857: 是藉口還真的就等等看囉 06/01 20:08
推 RINsanity: 回程我猜酷航是想說給事主兩天後的機票就當解決了吧 06/01 20:09
→ RINsanity: 所以才不回應回程 爛 06/01 20:09
→ laechan: 酷航台灣總代理飛達旅運 <= 下次有問題可以先找這家? 06/01 20:11
→ gmoz: 不過讓我不想搭的是之前那件超賣又沒誠意那件事 06/01 20:12
推 tony77998: 要告快告 我其實覺得他不敢告 06/01 20:12
推 hide0325: 我比較好奇回程被拉掉是為什麼 06/01 20:12
推 gamania10000: 套裝行程，去程沒搭回程自然就會… 06/01 20:13
→ dreamlink: 我於早上10點15分抵達高雄小港機場 抵達小港機場跟抵達 06/01 20:13
→ dreamlink: 櫃台是有點不一樣吧.. 06/01 20:13
推 linyap: 之前超賣真的大扣分 買這家似乎特別容易有奇奇怪怪的狀況 06/01 20:14
推 kait: 去程no show 回程被取消其實很正常 問題是在客服如果有承諾 06/01 20:14
→ kait: 保留，那責任就是在酷航方 06/01 20:14
→ torounholy: 小港如果是坐接送或計程車的話 其實離櫃台不遠 06/01 20:14
推 Mellissa: 看公司啊 虎威有說過不超賣 傳統和酷 超賣時有所聞 06/01 20:14
推 RINsanity: 去程no show 但事主有照酷航指示聯絡客服了不該被拉掉 06/01 20:15
→ RINsanity: 這點是酷航的疏失 反而完全不講 06/01 20:15
→ torounholy: 拉掉就要等錄音檔了 原po說有請保留 但當天沒位 06/01 20:15
→ Mellissa: 且有人出國沒網路沒開漫遊 可能莫名被拉的冤魂不少.. 06/01 20:15
→ torounholy: 可是又有補兩天後的給他 我想是客服沒記錄到理虧 06/01 20:16
→ torounholy: 所以應該是酷航有錯 06/01 20:16
→ RINsanity: 對 所以我猜他們想說用補兩天後的當補償就當沒事了 06/01 20:16
推 vicario837: 回程怎麼會沒位? 難道回程也是超賣然後兩天前就知道? 06/01 20:17
→ torounholy: 不過去程這邊 這下有點臉被打很大的fu 06/01 20:17
推 shanlin: 也是要看酷航的證據啦，畢竟現在雙方都是文字說明 06/01 20:18
推 lsykobe: 影像證據攤出來就知道誰被打臉了 06/01 20:18
→ torounholy: 一定的 如果電腦紀錄真的出來 原po的人證弄不出來就 06/01 20:19
推 Peach99: 我很想知道真相啊 06/01 20:20
推 Mellissa: 地勤空姐都馬一堆大學同學 看有沒有結仇吧XD 06/01 20:20
推 last987654: 不好意思，人證後來與我成為好友，互加臉書 06/01 20:21
→ Peach99: 當天該航班最後一筆報到劃位旅客完 06/01 20:21
→ Peach99: 成時間約為早上10:21，直至10:30前報到櫃台現場皆有工作 06/01 20:21
→ Peach99: 人員提供服務? 06/01 20:21
→ last987654: 我靜待酷航方面拿出什麼款的證據，期待中 06/01 20:21
→ Peach99: 說法不同到底? 06/01 20:21
推 gamania10000: 加油，不能輸 06/01 20:23
推 Peach99: 不過原po至少有個人證了！ 06/01 20:23
推 tony77998: 太期待啦 人證！！！ 06/01 20:24
推 last987654: 隔壁虎航也告知我酷航提早撤櫃，我真的好奇酷航的證 06/01 20:24
→ last987654: 據是什麼，還使用保留法律追訴權這樣的不專業字眼，非 06/01 20:24
→ last987654: 常期待與酷航律師過過招，另外回程完全不解釋，這聲 06/01 20:24
→ last987654: 明稿更讓我知道酷航是什麼樣的公司了 06/01 20:24
推 chocopoodle: 原PO要想辦法弄到更準確的證據 包括你何時抵達櫃檯 06/01 20:25
→ chocopoodle: 不過錄影畫面跟電話錄音都不在你手上 就怕做手腳~ 06/01 20:26
→ chocopoodle: 就算地勤是長榮代理，酷航就不用負責嗎?你邏輯? 06/01 20:26
推 last987654: 問題是：我根本沒有在這過程去錄影，到底誰會在check 06/01 20:26
→ last987654: in時全程錄影，我也很好奇 06/01 20:26
→ bkebke: 有代理就不能跟原廠吵，這是什麼理論 06/01 20:27
→ chocopoodle: 那酷航聲明稿回:關於地勤業務由長榮代理，請洽長榮 06/01 20:27
推 Peach99: 所以原po到底怎麼告呢？ 06/01 20:27
→ last987654: 我知道是長榮代理啊，但代理只會踢球給酷航，這就是 06/01 20:28
→ last987654: 酷航style 06/01 20:28
→ doraminima: 提早撤櫃一定找得到一堆人證的 記者加油 06/01 20:28
→ chocopoodle: 所以酷航還是有管理責任阿 真是長榮疏失他們再跟長榮 06/01 20:29
推 Mellissa: 對手可是綠地球啊 XD 06/01 20:29
→ chocopoodle: 求償才對阿 06/01 20:29
推 adon0313: 希望你別拿了封口費給我撤告 這種公司太扯 06/01 20:29
推 last987654: 先找高雄消保官主任了，殷主任是我好友，專辦這類糾 06/01 20:29
→ last987654: 紛，先視酷航提出的賠償方案為何，如果差強人意，那就 06/01 20:29
→ last987654: 提出刑事詐欺附帶民事賠償訴訟了 06/01 20:29
→ chocopoodle: 但是酷航是原PO合約的對象，而非長榮，酷航仍要負責 06/01 20:29
推 kait: 看到原po說非常期待與酷航律師過過招讓我興奮起來了XDDD 06/01 20:30
噓 yannjiunlin: 長榮地勤可是各種奇葩~每次報到都有經典語錄~根本426 06/01 20:30
→ chocopoodle: 若真是長榮疏失，酷航再向長榮求償，而非原PO直接向 06/01 20:30
→ Gunslinger: 酷航的聲明稿看起來並沒有要主動提告的意思 06/01 20:31
→ chocopoodle: 長榮求償。我只修過民法概要都知道這概念... 06/01 20:31
推 Peach99: 殷主任被cue了 06/01 20:31
推 alonzohorse: 希望原po堅持下去，好好教訓他們！興奮了啦 06/01 20:31
→ last987654: 樓上突破盲點了呢，沒錯，代理如同手腳，真正可以做決 06/01 20:31
→ last987654: 定的還是酷航，希望透過這次的案例可以讓酷航學到教訓 06/01 20:31
→ Mellissa: 像關西就是包給加魯 庫去年剛開航時 G也是搞不太清楚.. 06/01 20:31
→ Gunslinger: 比較像是等當事人自己來告然後法院見的感覺 06/01 20:31
→ bkebke: 不用管長榮了，除非要找污點證人，酷航都說長榮沒提早徹了 06/01 20:31
推 adon0313: 不找立委修法真的是讓廉航太爽 專吃台灣豆腐 06/01 20:31
推 Jomai: 反正這家公司好棒棒喔，都是奧客在亂，再亂說話被告也是剛 06/01 20:32
→ Jomai: 好！ 06/01 20:32
→ chocopoodle: 我想你才從頭到尾都沒有法律上權責的概念 06/01 20:32
推 peter700: 在這棟樓吃雞排比較香... 06/01 20:32
→ chocopoodle: 多讀點書不是壞事，想精通鬥法也要先搞清楚遊戲規則 06/01 20:33
→ Mellissa: 是向庫求償沒錯 但調查方向就是綠地球地勤啊 開庭的話 06/01 20:33
推 tony77998: 張榮發都死了 是要怎麼笑啦xdd 06/01 20:33
→ Mellissa: 綠地球.. 跟巴拿馬總統 都有點交情 06/01 20:34
推 last987654: 既然都有空寄給媒體澄清稿，怎麼連個電話或是處理進 06/01 20:35
→ last987654: 度到哪未告知我呢？錄音在21號當天應該早就可以聽取了 06/01 20:35
→ last987654: ，現在都6/1了，還在細節調查...拜託，才15分鐘的通 06/01 20:35
→ last987654: 話，有必要調查那麼久啊，再給酷航三天時間好了，下一 06/01 20:35
→ last987654: 步就是消保官及找一下民代朋友召開記者會，看會不會加 06/01 20:35
→ last987654: 速酷航的處理速度 06/01 20:35
推 shanlin: 好期待後續啊 06/01 20:35
推 linyap: 挖賽！雞排珍奶準備好了～ 第一屆無差別亂告正式開始 06/01 20:36
推 bkebke: 有人說提早飛，可以查一下當天起飛的時間 跟前後日有差嗎 06/01 20:36
→ morning520: 原原po加油 別理酸民 06/01 20:37
推 fanfu: 可是90分鐘他是用"建議"字眼耶... 06/01 20:37
推 Peach99: 國煒表示： 06/01 20:37
→ aaaLeopard: 超期待後續的 精神上支持原po要告到底啊！ 06/01 20:38
推 RINsanity: 照酷航慣例一定又是發發抵用卷了事 事主不早點去蒐集 06/01 20:43
→ RINsanity: 證據(如機場監視器等等) 之後要處理恐怕..... 06/01 20:43
推 fanfu: 所以搭酷航是60分鐘他關櫃前到就好嗎-.-總覺得很文字遊戲 06/01 20:43
推 atana: 10:21報到的如果是白前副的親友似乎就說得過去了？ 06/01 20:44
推 filiaslayers: 白副的親友才不會搭LCC，又不能升到頭等 06/01 20:44
推 fp737: 好期待後續,苦航真的吃台灣人夠夠,乘客吃苦的航空 06/01 20:45
推 Iamjkc: 搬板凳 紮營好了 06/01 20:47
推 snownow: 10:21 最後一個客人好像也沒辦法證明直到10:30還有服務.. 06/01 20:48
→ snownow: ..不過聲明稿直接避開回程...科科 06/01 20:48
推 abin0818: 哇....起飛紀錄是11:24,最後報到是11:21... 06/01 20:48
推 tony77998: 太期待啦 有後續記得上來回報阿 強大的親友團好菁英 06/01 20:48
→ abin0818: 有位旅客三分鐘從櫃檯直接到飛機起飛只要3分鐘XDD 06/01 20:49
→ bkebke: 又一個看錯，新聞最後一個check in是10:21 06/01 20:50
→ purplewind: 看錯的人，還真不少 = = 06/01 20:50
→ abin0818: 跪....是10點21分 我看錯了 (OTZ.... 06/01 20:50
推 jlhc: 我也好期待原PO告綠地球的結果喔... XD 真希望成功XD 06/01 20:51
→ Gunslinger: 不會一下就進法院啦...看協調結果如何 06/01 20:52
推 rubeta: 我也看錯了~~~~~~~~~~~(跪) 06/01 20:52
推 druid80: 想請問 如果在購買機票時沒買指定座位 事先用online chec 06/01 20:53
→ druid80: k in 會比較有保障嗎？ 06/01 20:53
推 ineda: 會不會是走錯櫃檯了 06/01 20:54
推 jlhc: 另外蠻有趣的 只有事主的位置被取消, 事主朋友卻有位置? 06/01 20:54
→ jlhc: 兩個人是同一張order? 06/01 20:54
推 nike840717: 回樓上 基本上臺灣出發的廉航都沒有online ckin 這功 06/01 20:54
→ nike840717: 能 要有保障就是提早到機場報到吧 06/01 20:54
→ jlhc: 回indea 要是最後真是走錯櫃檯就歡樂了 XDXDXD 06/01 20:55
推 filiaslayers: 版上我看到有糾紛的都是酷航，真的很扯 06/01 20:55
→ filiaslayers: 我5月初去的時候，也是剛好爆出超賣事件沒多久，害 06/01 20:56
→ jlhc: 其實事主一直有在線上 可以回應一下為什麼事主朋友可以上機 06/01 20:56
→ filiaslayers: 我在出發前都還是很擔心上不上得了飛機...回來就算 06/01 20:57
→ filiaslayers: 了，沒搭到就當多玩一天(誤 06/01 20:57
推 fp737: 苦航最常發生的不是無預警不飛嗎? 在他的母國 06/01 20:57
→ jlhc: 其實回filiaslayers 基本上你只要2h以前到場排隊... 06/01 20:57
推 Peach99: 我記得酷航飛日本沒有online checkin 06/01 20:57
→ jlhc: 什麼都不會發生的啦... XD 06/01 20:58
推 abin0818: 其實真的提早2小時到有臨時狀況甚麼問題都沒... 06/01 20:58
→ morning520: 同樓上 負面新聞出來前就已買好 一直擔心 結果回程雖 06/01 20:59
→ morning520: 然有搭上 但卻delay了兩三個小時 06/01 20:59
→ yhls: 酷航的online checkin只限新加坡出發的航班 06/01 20:59
→ abin0818: 就像五月中搭威航去東京我提前兩個小時半到機場排隊, 06/01 20:59
→ morning520: 推文跑太快 我是說filiaslayers大 06/01 21:00
→ abin0818: 結果都沒人..我想說我排第一,尤其櫃台放方螢幕又是威熊 06/01 21:00
→ yhls: 新加坡樟宜機場出發的 06/01 21:00
→ abin0818: 等到開跪了還是都沒人我才知道我根本找錯櫃台.... 06/01 21:01
→ abin0818: 櫃 06/01 21:01
→ Aotearoa: 那為什麼螢幕會放威熊? 06/01 21:02
推 eterbless: C3好多團體去 06/01 21:02
推 last987654: 解答一下各位大大的疑問～第一個是走錯櫃檯...呃不好 06/01 21:03
→ last987654: 意思，我在出發前就確認酷航櫃台在小港機場的位置了， 06/01 21:03
→ last987654: 隔壁虎航也告知我抵達的確實是酷航櫃台，第二個是後 06/01 21:03
→ last987654: 來成為我朋友的那位人證為何可以登上回程班機，這個 06/01 21:03
→ last987654: 我也不知道欸，我有問他是否有收到酷航信函，他說完 06/01 21:03
→ last987654: 全沒有，他也未打給客服，但是他就是在我眼前check in 06/01 21:03
→ last987654: 成功了.... 06/01 21:03
推 Peach99: 好吧我也曾經搭虎航往成田排錯往新加坡的櫃臺(同時開櫃). 06/01 21:04
→ Peach99: ..囧 06/01 21:04
推 morning520: 所以沒打電話反而沒事？哈哈 06/01 21:06
推 ABBOBO: 就算是長榮代理原PO要面對的還是酷航 06/01 21:06
→ ABBOBO: 不可能是原事主要對上長榮好嗎 有點法律常識 06/01 21:07
→ snownow: 還是客服保留位置點錯人了XD 06/01 21:07
→ snownow: 人證是比原原po晚到一點的人吧? 忘了哪篇他有說 06/01 21:07
推 linarina: 那個啊，我也覺得不是對上長榮 06/01 21:08
推 Peach99: 原po有和電話客服確認訂票代碼和名字才保留吧??? 06/01 21:08
→ alinglove: 我想看blog 的後續 06/01 21:09
→ linarina: 不論長榮代理地勤的定性是什麼，我覺得當事人都是酷航 06/01 21:09
→ snownow: 加fb的應該也是那位比他晚的乘客～ 06/01 21:09
推 michaelgodtw: 班機滿了就提早關櫃!很有可能吧 06/01 21:10
推 mox: 契約雙造是原po跟酷航，原po跟長榮沒有契約關係 06/01 21:10
→ mox: 契約雙造是原po跟酷航，原po跟長榮沒有契約關係 06/01 21:10
推 linarina: 無論地勤提前撤櫃與否，也還是對上酷航啊@@ 06/01 21:11
→ luoren: EVA地勤提前撤櫃 那也是酷航跟EVA的問題 一直提EVA幹麻? 06/01 21:11
推 morning520: 推契約關係雙方當事人根本是原原po和酷航 這篇原po可 06/01 21:12
→ morning520: 能比較沒這方面的法律概念 06/01 21:12
推 jlhc: po文的我覺得你講面對綠地球造成大家誤解了... XDXDXD 06/01 21:12
→ luoren: 這篇文不知搞啥鬼一直提EVA 06/01 21:12
推 last987654: 有啦，一開始就確認我的航班編號、姓名、手機，在確定 06/01 21:13
→ last987654: 是我本人後才真的進入實質內容，15分鐘的國際電話裡就 06/01 21:13
→ last987654: 是不斷反覆強調「保留我的原時段回程班機」，並告知 06/01 21:13
→ last987654: 我去程部份的問題，客服向我表達我的航班不會被取消， 06/01 21:13
推 ABBOBO: 原事主也只能告酷航 根本沒辦法告長榮 06/01 21:13
→ last987654: 還請我放心，錄音部分在酷航系統裡，我覺得他們應該 06/01 21:13
→ last987654: 早就知道疏失了，只是意圖想用兩天後的回程班機當作 06/01 21:13
→ last987654: 補償，可惜我不是這樣就摸摸鼻子的人 06/01 21:13
→ linarina: 我的意思是在涉訟上跟EVA無關啊，其實扯EVA真的不是重點 06/01 21:14
→ minichuchu: 不要一直提長榮發好嗎 06/01 21:14
→ jlhc: 我懂你回文的意思呀, 是你講了面對 大家就會揪著這個打XD 06/01 21:14
推 onepiecefan: 支持原原po跟酷航戰~~ 06/01 21:14
→ linarina: 他是什麼地位說真的我都覺得不影響..無論代理是哪家 06/01 21:14
→ ABBOBO: 真上法院 長榮還變成證人角色了 06/01 21:15
→ jlhc: 簡單說原po告酷航這點絕對沒錯, 但是酷航就是找綠地球舉證的 06/01 21:15
→ luoren: EVA是霸者 代理出錯 那也是酷航要面對 重點不在EVA 06/01 21:15
→ jlhc: 是沒錯呀, 那ABBOBO 你覺得綠地球會舉證自己提早撤櫃??? 06/01 21:15
→ finzaghi: 一直提EVA不知道是怎樣 當事人也只能面對酷航 06/01 21:16
→ ABBOBO: 重點還是原事主只要拿的出10點30分錢救已經到的人證 06/01 21:16
→ ABBOBO: 事證 在訴訟上就贏面很大很大了 06/01 21:17
→ jlhc: 所以就是看事主跟綠地球的舉證哪個確實證明自己沒錯 06/01 21:17
推 onepiecefan: 這篇原po一直提EVA幹麻....不要帶風向好嗎 06/01 21:17
→ ABBOBO: 是以為長榮把原PO手上的證據弄消失嗎 06/01 21:18
推 linarina: 我覺得就是舉證責任的問題啊，反正元PO要舉證的對象是法 06/01 21:18
→ bkebke: 他的意思是某公司公關好，律師強 06/01 21:18
推 Peach99: 回程這段真離奇 原po據理力爭吧 06/01 21:18
→ linarina: 院或消保會，跟鄉民無關。XD 06/01 21:18
→ linarina: 我還是不太理解是否跟酷航有無要求有什麼關係 06/01 21:19
→ ABBOBO: 如果原PO沒證據 哪就沒辦法 如果有 是長榮又如何 06/01 21:19
→ fasio188: 不只提EVA還一直提華航，長榮還有點關係，華航跟這件事 06/01 21:19
→ fasio188: 毫無關係 06/01 21:19
→ linarina: 是要強調EVA公關律師有$這樣？ 06/01 21:20
推 eterbless: 霸權(X) 媒體關係(O) 06/01 21:20
→ fasio188: So what?虎航跟這件事也沒什麼關係，何必扯母公司 06/01 21:20
→ ABBOBO: 只要原事主拿的出有利證據 長榮有錢也沒用啦 06/01 21:20
推 RINsanity: 大家懂這件事會跟EVA地勤有關 但你一直講只會失焦 06/01 21:20
→ eterbless: 不對吧 虎航根本就梅花的子公司不是XDD 06/01 21:21
推 Mellissa: ...出庭相關人等都會調查阿 綠地球不會找自家法務? 06/01 21:21
推 last987654: 其實就證據上目前去程的部分很可能無法追究，我有我 06/01 21:21
→ last987654: 的人證，酷航也可以拉長榮地勤自證，法官要相信誰真 06/01 21:21
→ last987654: 的蠻難判斷，不過回程部份我有極高把握，酷航若公布 06/01 21:21
→ last987654: 錄音就很清楚責任在誰身上，若毀掉錄音就是自掉羅網， 06/01 21:21
→ last987654: 因為酷航客服進線就強調全程錄音，現在聲明稿避重就 06/01 21:21
→ last987654: 輕，我想是他們早知錄音對他們不利，又提出法律追訴權 06/01 21:21
→ last987654: ，代表酷航根本不敢提告，坐等三天，我想酷航方面還是 06/01 21:21
→ last987654: 會跟我聯繫，到時再跟大家分享了 06/01 21:21
→ fasio188: 原po說歸原po說，虎航是發聲明稿了嗎？一直被抓出來坦 06/01 21:21
推 free4u28: 剛剛說那些說不要幫酷航講話到那些人呢？還罵人噁心到那 06/01 21:21
→ free4u28: 些人呢？ 06/01 21:21
→ free4u28: 本來就是有幾分證據講幾分話 06/01 21:22
→ free4u28: 本來就是有幾分證據講幾分話 06/01 21:22
推 RINsanity: 事主危險的是除了人證外是否有更直接的證據(如監視器) 06/01 21:23
→ RINsanity: 可以證明自己的確不是太晚到或真的提早撤櫃 只靠手錶 06/01 21:23
→ RINsanity: 跟旁人跟電腦紀錄比就吃虧很多… 06/01 21:23
推 last987654: 怎麼又是你阿free4u28..... 06/01 21:23
推 ABBOBO: 如果原PO沒有利事證 是不是長榮跟本沒差 06/01 21:23
→ nike840717: 沒必要一直強調長榮公關法務什麼很厲害吧 單純就地勤 06/01 21:23
→ nike840717: 代理 真的扯遠了 06/01 21:23
推 Peach99: 目前看來去程....嗯。回程比較有把握這樣 06/01 21:24
→ fasio188: 所以我問你虎航是發聲明稿了嗎？到底是誰沒看懂？那麼愛 06/01 21:24
→ fasio188: XD可以回你一串XDXDXD啾咪唷 06/01 21:24
推 linarina: 是說這篇聲明稿是誰寫的啊，到底為什麼有法律追訴權XD 06/01 21:26
→ minichuchu: 一直扯長榮背景如何很煩，還有XD 06/01 21:26
推 ABBOBO: 此外我想說啦 此案原PO要告的相對人是酷航 06/01 21:26
→ ABBOBO: 長榮會是證人角色 06/01 21:27
→ bkebke: 他的意思應該是在機場服務的人證 對某家公司是沒有用的 06/01 21:27
噓 mathrew: 一直提 EVA 有事嗎? 提早撤櫃 原PO當然是找酷航 06/01 21:27
→ bkebke: 這個暗示對照電視演的，還滿可怕的 06/01 21:28
推 Mellissa: 告庫沒錯啊 開庭你會發現一堆綠地球的 庫可能派1個+律 06/01 21:28
→ mathrew: 代理是 EVA，那是酷航跟EVA要解決的，關原PO屁事 06/01 21:28
→ ABBOBO: 如長榮代理地勤的確提早關櫃 確在法庭做證說沒有做緯證 06/01 21:28
→ fasio188: 你可以再貼個一百遍原po說什麼，但我就想問，虎航長榮 06/01 21:28
→ fasio188: 華航三間航空公司是發聲明稿了嗎？為何隨便臆測他們要 06/01 21:28
→ fasio188: 做什麼呢？回歸酷航可以嗎？ 06/01 21:28
推 stocktonty: 原PO不是也說機場攝影機可以證明 那就調出來看啊 06/01 21:28
推 RINsanity: 事主自己注意 去程跟回程是兩個事件 回程絕對是事主有 06/01 21:28
→ RINsanity: 利只是不見得可以拿到想要的賠償(酷航可能會主張有賠 06/01 21:29
→ RINsanity: 兩天後的航班已足夠) 去程的問題就複雜得多 06/01 21:29
→ Mellissa: 台中捷運意外很好的例子 只告台中?北捷跟中鋼構沒事兒? 06/01 21:29
推 Peach99: 這有什麼好吵...我坐等真相 06/01 21:29
→ linarina: 應該是長榮要說明自己沒有疏失才對啦，要證明的是酷航 06/01 21:29
→ borriss: 上次庫航也是先發稿說沒錯啊，可信度就再說啦 06/01 21:30
→ chocopoodle: 其實真的不用在這篇廢言 XD 06/01 21:30
→ Peach99: 原po已在原文回復沒有錄影 錄音也不是自己啦 06/01 21:30
→ ABBOBO: 讓長榮可能本來只是跟酷航的小小民事糾紛 變成刑事為證罪 06/01 21:30
→ linarina: 這樣講也不對XD是長榮要說明現況XD 06/01 21:30
→ ABBOBO: 我是不知道有沒有人會這麼蠢 06/01 21:30
→ chocopoodle: 這篇原PO只想強調長榮在台灣很猛很威 最後會沒事 END 06/01 21:31
→ chocopoodle: 然後其他什麼民事契約關係、代位求償都不在討論範圍 06/01 21:31
推 Peach99: 幫樓上c大加個「兒」 06/01 21:32
推 lwei781: 客服保留點到沒打電話那位? 06/01 21:32
→ ABBOBO: 長榮據實做證原PO告贏酷航 酷航再向長榮求償賠個幾萬塊 06/01 21:32
推 diskdie7045: last987654:你不是說有機場錄影!!我等很久了! 06/01 21:32
→ ABBOBO: 或是長榮做為證讓原PO輸 卻擔上做為證的問題 惹上刑事 06/01 21:33
推 mathrew: 說真的 這個根本小事，航空公司有錯賠個幾萬塊就算了 06/01 21:33
推 abin0818: 好奇怪..今天出問題的是酷航...為何找機場攝影機會是 06/01 21:33
→ mathrew: 根本沒必要作偽證賠掉商譽 06/01 21:33
→ Peach99: 等不到錄影了啦 06/01 21:33
→ ABBOBO: 長榮有必要讓自己一身腥? 06/01 21:33
→ abin0818: 消費者而不是酷航? 06/01 21:33
推 RINsanity: 一直扯EVA真的很有事 人家才不會為了這一兩萬的小賠償 06/01 21:34
→ RINsanity: 不惜作偽證好嗎 06/01 21:34
推 filiaslayers: 科科，如果真是eva提前撤櫃，綠地球真的會讓原原po 06/01 21:34
→ abin0818: 不是應該消費者受到質疑,酷航要聯繫機場調錄影畫面證明? 06/01 21:34
→ filiaslayers: 告贏酷航?科科，我看張榮發都要爬出來笑了 06/01 21:35
推 mathrew: 讓自己一身腥跟提前撤根本沒關聯好嗎....... 06/01 21:35
推 morning520: 好啦長榮好棒棒 這樣可以嗎 06/01 21:35
→ mathrew: 搞不好人家就剛好當天偷懶，誰知道出包 06/01 21:35
推 ABBOBO: 長榮會為了不讓酷航輸 讓自己少賠幾萬塊 去惹上刑事糾紛? 06/01 21:35
推 diskdie7045: 沒錄影了??那就是公說公有理!!等回程酷航怎麼解釋了 06/01 21:35
→ filiaslayers: 難道真的有人以為台灣的司法超公正，都沒有問題? 06/01 21:36
→ filiaslayers: 我是不是活在什麼平行世界 06/01 21:37
→ ABBOBO: 長榮當然沒想提前撤 但你怎麼知道不會是地勤人懶 06/01 21:38
推 kait: 沒什麼不可能的 反正等證據說話 06/01 21:38
→ ABBOBO: 看沒人就提前關了 這種提早關櫃導致的糾紛整天上演 06/01 21:38
→ ABBOBO: 根本也不是什麼新聞 06/01 21:39
推 mathrew: 沒甚麼不可能的，長榮在飛機上也會打翻水啊 06/01 21:39
→ mathrew: 好像長榮都不會出錯一樣，你長榮代言人喔 06/01 21:39
推 omnl: 機場沒錄影才奇怪 只是要看酷航想花多少力氣去過濾篩選出來 06/01 21:39
→ ABBOBO: 我所謂的長榮是指公司的意思 公司當然不會指示地勤 06/01 21:39
→ ABBOBO: 提早關 但地勤人作業不見得就這麼乖 懂? 06/01 21:40
推 morning520: 長榮怎麼可能會打翻水 一定是有什麼誤會 千萬不可質疑 06/01 21:40
→ morning520: 此篇原po尊崇的長榮 06/01 21:40
推 Dumbbbb: 不認為長榮會做這種蠢事拉 讓其他業者有機可趁耶 06/01 21:40
推 sharonh: 我覺得以後這種事情有一個途徑證明時間 用fb直播啊 06/01 21:40
→ athena8855: 怎麼大家都把焦點放在去程，明明回程問題比較大阿!!!! 06/01 21:40
→ athena8855: !! 06/01 21:40
→ Dumbbbb: 就等著看阿 反正有人會被打臉 06/01 21:41
→ ABBOBO: 覺得會下降的是你 我可不覺得可信度會下降多少 06/01 21:41
→ omnl: (至少航站奇緣中這麼演的吧 XDDDD) 等證據說話囉 06/01 21:41
推 Peach99: 發現直播新用途 06/01 21:42
→ sharonh: 去程也有大問題 60分鐘前倒底撤了沒 很重要啊 06/01 21:42
→ ABBOBO: 牽扯到人的東西沒有什麼不可能 06/01 21:42
噓 morning520: 推直播新用途XDDDDD 06/01 21:42
→ sharonh: 給我直播 給我直播 給我直播(誤) 06/01 21:43
推 eterbless: 回程沒什麼問題 幾乎確定是酷航的疏失 06/01 21:43
→ morning520: 以後大家搭酷航記得直播喔 06/01 21:43
推 takaraiizumi: 第一線地勤人員是長榮，但基本上會有長榮的督導， 06/01 21:45
推 kait: 聲明是"台灣總代理"發表的，所以現還沒有回程的回應 06/01 21:45
→ takaraiizumi: 跟所代理航空(此例就是酷航)的代表 在checkin櫃台， 06/01 21:45
→ takaraiizumi: 所以就看下指令的是誰。 不是每個小地勤都能自己決 06/01 21:45
→ takaraiizumi: 定關不關櫃的。 06/01 21:45
推 fin64: 現在兩邊都是用說的 在看到實質證據前很難下定論 06/01 21:46
推 whitejay: 即使真的如你所暗示 因為EVA的強大 不了了之 但總覺得你 06/01 21:47
→ whitejay: 好像太過嘲諷在看這件事了 06/01 21:48
推 sunlin18: 絕不買酷航，如果原po說的是屬實。希望不要被河蟹掉～ 06/01 21:49
→ sunlin18: ～ 06/01 21:49
推 heish1224: 去程需要看影像才知道 誰在說謊! 回程是酷航問題無誤 06/01 21:49
推 free4u28: 關櫃時間都會有電腦記錄 06/01 21:50
→ BigBird110: 不要汙衊我大綠地球 揪咪^.< 06/01 21:51
推 tony77998: 整篇EVA EVA的叫 可以講長榮嗎 一直講EVA我只會想到 06/01 21:53
→ tony77998: 第四部劇場版還沒出很不爽 06/01 21:53
→ TheoEpstein: 幾乎都不是我講EVA的喔。 06/01 21:54
→ TheoEpstein: 要不爽請對那些推文EVA EVA的人講，我祇有回應他們會 06/01 21:55
→ TheoEpstein: 用一樣的字，其他時候我也不喜歡打EVA因為會想到EVA 06/01 21:55
→ stoxin: 新劇情 讓我們繼續看下去 開始各說各話了@@ 06/01 21:55
推 bkebke: 會不會都是事實，10:15分時沒人在，21分時人又回來了 06/01 21:57
→ TheoEpstein: 樓上那狀況是地勤約好一起去上廁所？ 06/01 21:58
推 stoxin: 有可能喔 06/01 21:58
推 lwei781: 酷航新聞稿說有補償 但是受害者說沒有 是發生過的 06/01 21:59
推 Peach99: 電腦關了又開? 06/01 21:59
推 mathrew: 如果是去廁所就更好笑了 XDDDD 06/01 21:59
→ bkebke: 如果剩下3個人沒check in，櫃位會3個全留人不會抽走？ 06/01 21:59
→ TheoEpstein: 那....地勤感情真好。 06/01 21:59
→ stoxin: 不用約好一起去上廁所啊 搞不好是換另一批人 06/01 21:59
推 amoxxx: 可是原PO不是說另一個人在他眼前登機@@ 06/01 21:59
→ DANIELHSIANG: 還是現在是鬼月？ 06/01 21:59
→ TheoEpstein: 推文越看我越混亂了 06/01 22:00
→ bkebke: 航空公司會像賣場一下，沒人的時後只留一個人嗎？ 06/01 22:00
→ stoxin: 另一個人跟他一樣沒辦法check in 06/01 22:00
→ amoxxx: 啊看錯了 是回程時另一個有上飛機 06/01 22:01
→ amoxxx: 如果真的是去上廁所 那21分有人check in原PO應該也看得到 06/01 22:02
→ stoxin: 回程只有他沒辦法登機 因為他被取消了@@ 06/01 22:02
推 bkebke: 他沒說他一直在那吧 06/01 22:03
→ bkebke: 雖然小港應該不會，成田我托運過有點大的東西 06/01 22:04
→ stoxin: bkebke大找出讓雙方和蟹的好理由 06/01 22:04
→ bkebke: 地勤提著我的行李去別的X光機那，櫃位就少一人了 06/01 22:04
→ TheoEpstein: 櫃台少一個蠻常見，但放空老實講我沒看過.... 06/01 22:05
推 amoxxx: 欸所以他15分到 然後發現沒人就跑了嗎@@ 06/01 22:05
推 ethan310: 能提出證明，誰就贏了 其他都是屁 06/01 22:05
→ amoxxx: 只好坐等雙方拿出證據 06/01 22:06
推 Kyosuke: https://www.google.com/maps/timeline 拉手機定位佐證啊 06/01 22:06
推 last987654: 我抵達後發現沒人，就繞行到其他櫃台，過程中我曾經懷 06/01 22:07
→ last987654: 疑過我走錯櫃台，最後又再確認機場螢幕顯示，一開始 06/01 22:07
→ last987654: 看到的櫃台確實是酷航 06/01 22:07
推 junfanray: 回程可以登機的那個人 有說是買來回票嗎? 06/01 22:07
推 bkebke: 所以沒回去嘛？那破案了XD 06/01 22:09
→ bkebke: 兇手可能是大冰奶 06/01 22:11
推 last987654: 我剛用了版友提供的訂位紀錄，2016/5/21顯示無定位紀 06/01 22:11
→ last987654: 錄......然後回答櫃檯問題，我到最後還是繞回原本櫃台 06/01 22:11
→ last987654: ，仍然是無人 06/01 22:11
→ TheoEpstein: 大冰奶是什麼鬼wwwww 06/01 22:11
推 rubeta: 完全無法理解某些HIGH過頭等著看原PO落水的人是啥心態... 06/01 22:12
推 icolee: 根本就是在搞笑 06/01 22:12
→ rubeta: 酷航的確是一間爭議性非常多的航空公司，有機會整頓他們應 06/01 22:12
→ rubeta: 該要支持不是？ 06/01 22:13
→ stoxin: 原PO最後繞回去超過10:21了吧?? 06/01 22:13
推 ebeta: 酷航回程不敢回應一整個避重就輕 06/01 22:16
→ stoxin: 回程根本就是酷航的問題啊 06/01 22:18
推 maikxz: 沒看北海道一開搶得多精彩，票便宜點少見不就上鉤了 06/01 22:19
→ maikxz: 北海道碰到大雪臨時停飛機會更高，看來爭議還會更多 06/01 22:20
噓 ebeta: 紅的明顯、航廈調帶請找“航警局”辦理、要發生國防布狀況 06/01 22:25
→ ebeta: 不太可能 06/01 22:25
→ stoxin: 這個國家有甚麼不可能的?? 06/01 22:26
推 harry901: 我有問題 原PO不是自己有錄影 怎麼不公佈呢? 06/01 22:26
推 harry901: 喔喔 只有機場錄影 06/01 22:29
推 as0500: 保留法律追朔權利的意思應該可以理解為，"拿不出有力的證 06/01 22:33
→ as0500: 據，不陪你玩"吧 06/01 22:33
推 zxc8520: 吃雞排等後續 06/01 22:34
推 lispm: LCC去程noshow拉回程根本沒意義 他本來兩段就分開計價的啊 06/01 22:37
推 ebeta: 只是件廉航消費糾紛、誰會為了這去變造航警局的錄影檔= = 06/01 22:43
推 harry901: 我是覺得如果要都兩造雙方的說法 畢竟酷航有提出最後 06/01 22:44
→ harry901: C/I旅客時間比原PO還晚的證據 這部份不可能變造 06/01 22:44
→ harry901: 比較有可能是沒關櫃但因為某些原因讓旅客誤以為關櫃 06/01 22:45
推 mathrew: 現在兩方也都是用"講"的，等證據吧，用講的誰不會 06/01 22:46
推 Liwen220: 那個跟原PO一樣去程no show但回程可以搭的人，有沒可能 06/01 22:47
→ Liwen220: 是去回分開買的?為了省點匯差應該很多人會這樣買吧? 06/01 22:48
→ TheoEpstein: 現在的匯率的話，這樣分開買好像比較貴....？ 06/01 22:48
→ TheoEpstein: 不過如果是半年多以前買的好像有可能 06/01 22:49
推 stoxin: 沒有人說變造 只是被洗掉了 06/01 22:49
推 ebeta: 洗掉不就變造？航警局沒那麼敢、沒人想被督導督到爆、要是 06/01 22:54
→ ebeta: 上新聞更不得了！不過若是白副總統要求或許會幹這種蠢事^· 06/01 22:54
→ ebeta: < 06/01 22:54
推 stoxin: 容量有限 時間到被新影像蓋過去也是被洗掉啊 06/01 22:56
→ g76857: 洗掉是指新的把舊的蓋過去吧.....不是指特意變造 06/01 22:56
推 snownow: 洗掉是正常的啊，硬碟又不是無限空間，一般都是循環錄影 06/01 22:57
→ snownow: ，新的會蓋掉舊的，只是不知道機場的循環是多久 06/01 22:57
→ g76857: 錄影畫面保留時間其實不長 06/01 22:57
推 harry901: 機場這種地方 應該可以保留很久才對吧 06/01 22:57
→ TheoEpstein: 為什麼今天一直看到白副躺著也中槍www 06/01 22:57
推 kuter: 一定要到板上跟找媒體 酷航才會這麼迅速回覆阿 wwwwwwwwwww 06/01 22:57
→ g76857: 對阿 可是我在機場弄丟東西過出國回來去航警就說被洗掉了 06/01 22:58
推 last987654: 呃，我po在爆料公社的文莫名其妙消失了，有人知道為 06/01 22:58
→ last987654: 何會這樣嗎？ 06/01 22:58
→ kuter: 真是天差地遠的客服處理速度 06/01 22:58
→ g76857: 那次出國大約一個多星期......很久很久以前的事現在不知道 06/01 22:58
推 seiyuki: 其實被洗掉可以還原耶，看要不要花這個錢 06/01 23:00
→ seiyuki: 去復原就是了 06/01 23:00
推 stoxin: 原PO你想想 如果問題是在提早關櫃 你的對手可是在國內公 06/01 23:01
→ leonian: 我看到有人說會不會跑錯......高雄機場很小...不至於啊.. 06/01 23:01
→ stoxin: 關可能是無敵的 06/01 23:01
推 ebeta: 保存時間我剛問到是一個月（桃園機場為準），其實有些員警 06/01 23:02
→ ebeta: 懶得受理會跟人說被洗掉XD 06/01 23:02
推 harry901: 會不會為了民眾的小事情可能故意不調閱? 06/01 23:02
→ harry901: 我記得八年前在某偏鄉國小當替代役 當時有負責監視器 06/01 23:03
→ harry901: 影像紀錄至少有20天... 這是八年前政府採購的那批機器 06/01 23:03
→ Peach99: 可能常常被要求調閱錄影.... 06/01 23:03
推 corholio: 這家連新聞稿都能被消費者打臉的公司，直接列黑名單 06/01 23:03
→ harry901: 至於跑錯我也有想過 但小港真的小 我比較傾向有可能 06/01 23:04
→ harry901: 是有誤會讓人以為關櫃 這樣兩邊就兜的起來 06/01 23:04
推 ebeta: 調閱錄影的案件、真的是每天都一狗票沒錯 06/01 23:06
噓 morning520: 長榮沒這麼無聊吧 為了這種小錯誤去犯更大的錯 06/01 23:06
→ morning520: 如果是員工的錯誤頂多道歉督導不周會改進不就得了 06/01 23:07
推 harry901: 我也覺得不可能為了小錯誤犯更大的錯 畢竟那最後C/I的 06/01 23:08
→ harry901: 客人資料不是可以隨意變更的 06/01 23:08
→ RKain: 我只看到很多很熱心喊燒的... 現在就各說各話然後上綱一堆. 06/01 23:08
→ harry901: 可能櫃台當下都沒人(或許有突發狀況 原PO以為關櫃 06/01 23:08
→ RKain: 我只希望有後續消息而不是現在各位互打臉爽了一下就過去了 06/01 23:09
→ harry901: 阿就目前看來羅生門阿 這是情就像台灣變色龍一樣 讓人 06/01 23:09
→ harry901: 很想繼續吃雞排下去看 06/01 23:09
推 EydieLin: 可是還是沒有解釋為什麼回程被取消啊？ 06/01 23:16
→ stoxin: 回程被取消狹義來說不關代理的事情 06/01 23:17
推 harry901: 回程取消的部份已有人回了 對酷航彈性很大 06/01 23:19
→ harry901: 如同原PO修文解釋 單純NOSHOW回程被拉之後補位不上這樣 06/01 23:20
推 RINsanity: 純論往東京機票 我覺得羽田虎航的時間最適合特攻阿 06/01 23:32
→ RINsanity: 週五晚11點半起飛 週一早7點半到桃園 06/01 23:32
→ juliamo: 原po說當天他有錄影撤櫃時間以及機場說現場錄影已經被洗 06/01 23:34
→ juliamo: 掉了 06/01 23:34
→ amethysta: 我不相信作為國門的機場錄影洗那麼快XD 06/01 23:39
→ amethysta: 而且原po自己似乎是沒錄影的 06/01 23:40
推 tactac38: 坐等雞排XD 06/01 23:54
推 piaolz: 看了這麼一長串，好奇原po回程當天到機場的時間。如果超 06/01 23:55
→ piaolz: 賣導致沒位子的情況下，就算客服說保證位子不是還是會被 06/01 23:55
→ piaolz: 取消嗎？（畢竟已先劃位的報到客人為先） 當然超賣和酷航 06/01 23:55
→ piaolz: 的應對是事實。 06/01 23:55
→ piaolz: 應對不佳...少打字 06/01 23:56
→ ypw: 也看了整個劇 去程部分 從「勢必循民事法律程序討回」13500 06/02 00:00
→ ypw: 到現在變成去程部分可能無法追究...似乎有弱化跡象啊 06/02 00:01
推 heish1224: 錄影被洗掉 不知道 可否透過軟體救回來 06/02 00:47
推 pppeeeppp: 看了一段落 覺得去程原原po的舉證會比較困難 06/02 00:59
推 LewisRong: 有沒有鄉民去機場要個錄影XDDD 個人覺得應該還沒洗掉 06/02 01:27
→ LewisRong: 希望討論串原PO是真的 不然被一間公司告毀謗不是好玩的 06/02 01:28
→ shannienie: 你只是想說EVA後台很硬,原po只能吞下去,一直瘋狂跳針 06/02 01:55
→ shannienie: 你真的就只是想看能否搞到長榮吧.......... 06/02 01:57
→ wcc960: 這也是事實，EVA後台之硬，想搞到它根本難如登天 06/02 02:00
→ wcc960: 對手是長榮的話原po最後只能自己吞下去的可能性無限大 06/02 02:00
→ shannienie: 酷航若錯了該對顧客賠償就賠阿~至於酷航能否對長榮求 06/02 02:20
→ shannienie: 償,就看代理合約怎麼訂遊戲規則.....不是嘛?????? 06/02 02:21
→ shannienie: 去程要錄影時間.回程要通話紀錄,原po舉證雖困難但對 06/02 02:26
→ shannienie: 近日高層異動,管理發生疏失也不一定,民眾自有觀感吧 06/02 02:30
→ shannienie: 何況申訴釐清也是顧客權益吧........... 06/02 02:34
推 vvstar: 你到底想講什麼 如果是長榮的錯二話不說就賠然後幹員工 06/02 04:44
→ vvstar: 講的好像會為這種事槓上一樣== 06/02 04:44
→ amoncc: 整個推文回覆的敘述方式...閱讀後 真心感到無言... 06/02 05:48
→ amoncc: 蠻厲害的~ 整場都能維持一樣的方式 06/02 05:48
→ KIWAMI: 你們期待西洽出來的咖能講什麼好話? (草不可避) 06/02 06:16
→ KIRA1002: 我到底看了什麼... 06/02 06:32
噓 alexj: 這篇的原po只會在那邊說長榮多強大，有點法律知識好嗎？ 06/02 07:28
推 eric791112: 長榮跟酷航的關係即是民法２２４，當然其故意過失視為 06/02 08:06
→ eric791112: 酷航的故意過失，至於其內部求償是他家的事，先別談這 06/02 08:06
→ eric791112: 個了一個有點法律知識的人在到櫃發現沒人後疏難想像無 06/02 08:06
→ eric791112: 自己錄影保全證據 06/02 08:06
→ onthehill: 不得不說這篇讀起來有種幸災樂禍感... 06/02 10:02
→ afu46: 那段疑似開玩笑的錄音檔(客服在菲律賓那段)不知道還在不在 06/02 10:20
→ afu46: 如果確認是綠地球代理櫃檯人員疏失，酷航會不會撇清關係 06/02 10:21
推 ypw: 我也認同eric791112的看法 當下至少他認為提前關櫃而且 06/02 10:54
→ ypw: 已有求償的準備 為何不開始保全對自己有利證據？ 06/02 10:55
→ nagareboshi7: 你在幸災樂禍什麼? 06/02 12:18
推 eric791112: 一般人不會保全證據算了沒關係，惟原原Po自詡有法律專 06/02 12:28
→ eric791112: 業，還有嘴說酷航法務如何如何，結果對自己的證據保全 06/02 12:28
→ eric791112: 如此疏忽，完全不懂一個外觀行為如此業餘法律的人怎會 06/02 12:28
→ eric791112: 如此大言不慚說證據哦～看酷航電話紀錄啊，如果沒有他 06/02 12:28
→ eric791112: 們就慘了；哦～證明時間哦調機場監視器啊。 06/02 12:28
→ eric791112: 本科系重行為名譽，為了維護唸法律人之精神希望同類科 06/02 12:29
→ eric791112: 的人員能專業些 06/02 12:29
推 jlhc: 其實事主目前還沒有在網路上公開確切的時間證明呀... 06/02 12:52
→ jlhc: 反倒是酷航一發新聞稿就說時間是10:21分 XD 06/02 12:53
推 stacy6831: 看完整篇，只覺樓歪……事主是跟酷航買機 06/03 00:03
→ stacy6831: 票，又不是綠地球，為什麼要像個衛星一樣 06/03 00:03
→ stacy6831: 把話題圍繞在綠地球上？若事情真如事主所 06/03 00:03
→ stacy6831: 言，那綠地球後台硬也是對酷航，與事主有 06/03 00:03
→ stacy6831: 何干係？ 06/03 00:03
噓 an03956: 早在之前超賣事件酷航就是黑名單了，為何原po還要買？ 06/03 01:14
→ an03956: 既然知道爛還買就要自己承擔後果吞下去啊 06/03 01:16
→ feaheresy: 整篇看下來不知道po這篇的在跳針什麼… 06/03 01:21
→ feaheresy: 也不知道是不想還是沒能力解釋清楚 06/03 01:22
推 jlhc: 推文都做了這麼多解釋, 看不懂也沒辦法了... 06/03 12:55
→ jlhc: 酷航新聞稿也提了地勤總代理舉證說10:21是最後一位 06/03 12:56
→ jlhc: 這邊的地勤總代理就是綠地球... 很難懂嗎? 06/03 12:56
推 Nobita: 60/90有結論就好 至於原po事件就由雙方想辦法舉證 上法院 06/03 14:54
→ Nobita: 這次事件大家主要著墨點是在酷航是 限制90分 還是建議90分 06/03 14:55
→ Nobita: 既然公司目前已經出來說明 並說明是建議90分 那就到此為止 06/03 14:56
噓 hunter0504: 噓原po一直提綠地球，問題是事主雙方是酷航跟原原Po， 06/03 17:33
→ hunter0504: 是想帶綠地球風向吧 06/03 17:33
推 sat830313: 推 06/04 12:16
→ flosser: https://goo.gl/tqX7em 不便險記得要爬文購買。 06/08 08:37
→ sinohara: f版友的表格有利益揭露的問題 不要再流傳這種表格了 06/14 12:55