※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Hearthstone/M.1576487018.A.AA6.html
→ Fino5566 : 大家都是白癡玩比較爛的種族 客觀猛的惡魔沒人玩 12/16 17:08
噓 gipgip12 : 那你知道為什麼玩惡魔的少嗎？因為他真的很爛 12/16 17:10
→ gipgip12 : 要客觀比較沒錯，但勝率差這麼多不用比也知道 12/16 17:10
噓 Lesterz : 你有想過為什麼玩的人少嗎？因為他很爛 12/16 17:11
噓 shuten : 邏輯零分 12/16 17:12
噓 cms1717698 : 資料確實不嚴謹 那只是參考 然後你的觀點也全錯 可 12/16 17:12
→ cms1717698 : 不可以分享一下你的MMR 我想知道哪個分段的人會有這 12/16 17:12
→ cms1717698 : 種思考方向 真d好奇而已 12/16 17:12
推 leeyongdae : 推 12/16 17:12
噓 qwe78971 : 文組= = 12/16 17:13
噓 phantomzwei : 這遊戲多人玩只會更難吃雞 文組邏輯 12/16 17:22
噓 jorden0804 : 你有玩過嗎?如果少人玩應該更容易贏 因為不會被卡 12/16 17:30
→ jorden0804 : 那為什麼會被卡還是可以常吃雞呢? 因為他強 12/16 17:30
噓 tzonren : 你邏輯0分== 12/16 17:42
噓 pleaseask : 理解沒錯，我大惡魔被嚴重低估，織怒者通通給我吃雞 12/16 17:52
→ pleaseask : 吃起來 12/16 17:52
推 hitsukix : 100血的惡魔 VS 1攻毒魚 乖乖下去厚 12/16 17:52
→ mufo : 雲玩家 廢文發爽沒? 12/16 17:56
→ missingkid : 這邏輯不對吧= = 12/16 18:04
→ missingkid : 玩的人少就是因為強度不夠啊 12/16 18:04
推 ithic : 不能說文組邏輯吧 只是由「勝率=吃雞數/總數」的觀 12/16 18:07
→ ithic : 點切入想事情而已 12/16 18:07
推 ithic : 事實上原po也沒說魚不猛 只是表達他覺得怎樣的數據 12/16 18:11
→ ithic : 可以更客觀呈現強調 12/16 18:11
推 Panko : 把自走棋會卡的特性跟原文混為一談==邏輯死亡 12/16 18:17
→ phantomzwei : 文組邏輯就是不考慮其他因素就隨便套用理論 12/16 18:22
→ jeremylouee : 先下載遊戲 12/16 18:26
推 Poerip : 你的問題就是最後舉的例子是惡魔 如果舉機械可能不 12/16 18:26
→ Poerip : 會被砲喔 12/16 18:26
→ jeremylouee : 就算吃雞率只能代表上限高，但有稍微玩過的都會知道 12/16 18:28
推 Poerip : 然後這個統計也不是猛不猛的問題 就是單純是個統計 12/16 18:28
→ jeremylouee : 現在前兩個最強，不會特地發這廢文 12/16 18:28
→ Poerip : 所以你應該要說 加上使用率 可以來分析那個種族最 12/16 18:28
→ Poerip : 強 12/16 18:28
噓 happy50601 : 一看就文組 邏輯死當 12/16 18:35
噓 Barcoz : 這次改版好慘，只剩石頭人文跟廢文 12/16 18:51
噓 Forthelife : 惡魔吃雞率低就是因為他很垃圾，就算再多人玩也是垃 12/16 18:59
→ Forthelife : 圾 12/16 18:59
→ xkiller1900 : 邏輯是門好課，我建議大家都上網去修一下 12/16 19:01
→ xkiller1900 : 不用錢，有開放課程，強烈推薦 12/16 19:01
噓 adi5566 : 你的邏輯… 12/16 19:26
→ HEHEHEHEHE : 你想想為什麼天梯上都是薩滿 12/16 19:30
噓 dennisgreat : 12/16 19:40
推 ithic : 不是啊 從原po的敘述推論到他覺得魚人不是真的強才 12/16 19:50
→ ithic : 叫文組邏輯吧 12/16 19:50
推 ithic : 關注的就不是同一件事 12/16 19:54
推 konnoyuuki : 原PO沒什麼問題 12/16 20:01
噓 cms1717698 : 但是自走棋類型的遊戲不會有你講的這種狀況，勝率高 12/16 20:16
→ cms1717698 : 幾乎就是使用率高，沒在跟你低調強。然後只加上使用 12/16 20:16
→ cms1717698 : 率也不能完整反映，因為數據是有兩個該種族就算，而 12/16 20:16
→ cms1717698 : 且可能是決賽局變陣，所以你講的也錯，被噓正常== 12/16 20:16
→ Fino5566 : 拿lol講也太好笑了 是不是忘了敗方的場也會出汎 12/16 20:16
推 BeMyHui : 魚人後期強，前期用半惡魔機械混過，中期抓光牙buff 12/16 20:24
→ BeMyHui : 兩隻聚合體，後期直接抓大恐龍轉魚人吃雞，但是這樣 12/16 20:24
→ BeMyHui : 算魚人場？的確表格不能充分表達 12/16 20:24
推 AISC : 唯一可能就是玩家誤判 其實機械最強？ 跟圍棋一樣 12/16 20:26
推 Senkanseiki : 原PO沒問題阿，噓的人才不懂統計吧 12/16 20:30
→ Senkanseiki : 使用率≠勝率有這麼難理解嗎 12/16 20:31
推 Senkanseiki : 原PO比較大的問題應該只有你用哪種牌很難定義這點 12/16 20:33
噓 alanhsu100 : 勝率很高也是你自己講的啊，笑死 12/16 20:36
推 Senkanseiki : 目前只能用最後結果來定義使用種族，但可能不代表 12/16 20:36
→ alanhsu100 : 自己腦補一堆 12/16 20:37
→ Senkanseiki : 該種族強，頂多只能說該種族是一個大家後期偏愛的形 12/16 20:37
推 jimmy781126 : 哈哈 條件機率的概念 原po認為應該要看 在給定選擇 12/16 20:38
→ jimmy781126 : 漁人的前提下 吃雞的機率 跟 給定選擇機械的條件下 12/16 20:38
→ jimmy781126 : 吃雞的機率 才能比較強度 12/16 20:38
噓 alanhsu100 : 講實際點，自走棋遊戲是個會互卡遊戲，越多人玩， 12/16 20:40
→ alanhsu100 : 表現出來的勝率會下降 12/16 20:40
推 averruncus : 加入轉陣的因素就無法判斷使用率了,所以表格沒病 12/16 20:41
→ Fino5566 : lol一個角色不會同時出現在勝場 跟敗場 12/16 20:43
噓 alanhsu100 : 我的意思是，那篇文章又沒說魚人勝率第一，勝率強是 12/16 20:44
→ alanhsu100 : 你自己講的，就是給你個數據參考，怎麼判讀是你的 12/16 20:45
→ alanhsu100 : 事，特地開一篇出來跟自己吵架XD 12/16 20:45
→ Fino5566 : 這數據當然不美 也沒有要用這數據證明多美的事 12/16 20:46
噓 alanhsu100 : 就算給你使用率好了，4家搶的強度，跟一家獨拿的強 12/16 20:46
→ alanhsu100 : 度能比? 12/16 20:46
推 salami : 因為並沒有辦法追蹤 玩家看到強不強所以改用什麼 12/16 21:00
→ salami : 因此單就數據上的解讀來看 這篇是正確的 12/16 21:00
→ salami : 如果大家都不知道惡魔強 或者被洗腦告知惡魔很弱 12/16 21:01
→ salami : 實際上 只有8.1%的玩家聰明到/或誤按到惡魔 12/16 21:03
→ salami : 結果這些玩家100%獲勝 一樣會得到同樣的數據 12/16 21:03
→ salami : 「不能把魚人比例高等於他勝率很高畫上等號」 12/16 21:03
→ salami : 這是對的 而且原PO也說了 他並沒有說原文是錯的 12/16 21:04
→ salami : 而是原文底下留言的人邏輯錯誤 12/16 21:04
→ salami : 誤以為比例高就是勝率高 12/16 21:05
→ salami : 最近有個新聞就有很明顯的錯誤 數感實驗室也有發文 12/16 21:05
→ salami : 指正過這個錯誤(發文者是師大教授) 12/16 21:05
→ salami : 若統計車禍行人 走順向:走逆向=7:3 12/16 21:06
→ salami : 難道就等同於安全性(出事機率)嗎？ 當然不是 12/16 21:06
→ salami : 因為很有可能 走順向:走逆向的「喜好比」=7:3 12/16 21:07
→ salami : 而出事率其實是1:1 一樣會得到相同的統計數據 12/16 21:07
→ salami : 至於玩家會因為強而選用什麼 單從數據根本無法支持 12/16 21:08
→ salami : 除非你有做過官方統計或者至少問券調查 12/16 21:09
→ salami : 不然沒有提出任何證據 根本無法做出這樣的宣稱 12/16 21:09
→ salami : 這組數據就沒有做這些調查 從哪裡憑空得到這個說法? 12/16 21:10
推 com8077919 : 推一個 12/16 21:15
推 salami : https://reurl.cc/vn2GQN 可參考數感FB這篇 12/16 21:21
推 tfshs0823 : 推你 12/16 21:22
推 k9215105 : 很多人邏輯不好亂罵 12/16 21:29
噓 alanhsu100 : 你自己都認同勝率高，選的人就多了，我也懶的再說 12/16 21:29
→ alanhsu100 : 啥了 12/16 21:29
→ Fino5566 : 所以說大家都白癡不玩強的才會出現你說的數據嘛 12/16 21:30
→ Fino5566 : 不然是惡魔長太醜嗎 12/16 21:30
噓 cms1717698 : 我都舉例了你還問錯在哪 我講的情況你根本沒考慮過 12/16 21:32
→ cms1717698 : 下面也有人說了一次我的觀點了 只有你不懂 難聊= = 12/16 21:33
→ cms1717698 : 我是覺得你邏輯頂不住就乖乖安靜比較好= = 12/16 21:34
噓 alanhsu100 : 你自己不要帶偏見的回頭看看上篇留言，在想想魚人強 12/16 21:34
→ alanhsu100 : 惡魔弱，到底有啥錯? 12/16 21:34
推 salami : 噓文的要不要自己回一篇讓我們來噓呀？ 12/16 21:58
→ salami : 都引了師大電機教授的文了 要不要看完再來回一篇? 12/16 22:01
→ wen17 : 其實應該要有各種族平均排名這樣才准 12/16 23:53
→ wen17 : 1. 各種族平均排名 2.各種族吃雞數/各種族使用數 12/16 23:53
→ wen17 : 上述兩資料其實可能更有意義 12/16 23:54
推 wucrhow : 78名的種族根本沒意義 一堆小貓小魚的算哪個 12/17 00:56
推 wucrhow : 是說聚合體的算法是有幾隻才算啊？ 12/17 00:58
→ wucrhow : 吃雞的很少會沒聚合吧？ 12/17 00:59
噓 alanhsu100 : 你要不要把別人的留言看完再來說 12/17 08:14
→ alanhsu100 : 越多人玩 勝率越高這個前提就是錯的 12/17 08:15
→ alanhsu100 : 應該說不是兩個相除就可以表達出勝率 12/17 08:15
噓 alanhsu100 : 回到那篇文，沒有人的留言是說根據文章數據所以魚人 12/17 08:17
→ alanhsu100 : 強 12/17 08:17
推 alanhsu100 : 就你一個人是直接看數據去推導的，事實上大家的體感 12/17 08:21
→ alanhsu100 : 就是魚人強惡魔弱，有問題嗎? 12/17 08:21
→ alanhsu100 : 自己腦補成這樣 12/17 08:21
→ alanhsu100 : 不然你舉個推文，那個推文是有說數據的? 12/17 08:21
→ alanhsu100 : s大連別人在說啥都不看，舉一個無關的例子，就算是 12/17 08:23
→ alanhsu100 : 哈佛講的，不一樣的事情就不一樣 12/17 08:23
推 tonyycool : 如果現在環境使用漁人的人很多 所以你有想過為啥 12/17 08:38
→ tonyycool : 玩他的人多嗎 12/17 08:38
推 mike21730 : 好了啦 噓文的別硬扯了 不像文組也不像理組弄得我頭 12/17 08:40
→ mike21730 : 好痛== 12/17 08:40
推 alanhsu100 : 笑死，講不出道理就說人硬扯 12/17 09:15
推 tonyycool : 若勝率高，則使用人多 。 我認同 12/17 09:31
→ tonyycool : 但你是怎麼推論成 若使用人多，則勝率高 12/17 09:32
推 alanhsu100 : 他的邏輯就一場五個人玩魚人，1個玩惡魔，大家吃雞 12/17 11:43
→ alanhsu100 : 機率均等，所以魚人吃雞率五倍 12/17 11:43
推 alanhsu100 : 啊自走棋的邏輯就不是這樣，就算給你使用率，你又 12/17 11:45
→ alanhsu100 : 能分析啥?種族分布，互卡都不考慮的 12/17 11:45
推 qoo60606 : 原來邏輯推理這麼厲害啊 12/17 12:35
推 lovecat5566 : 邏輯正確 12/17 14:23
推 cherarthur1 : 笑死留言一堆嗆邏輯 人家寫什麼都沒看懂 12/17 16:52
推 palewalker : 寫研究方法還要被感覺論噓，我看中文這麼不好可能也 12/17 18:22
→ palewalker : 不是文組的。 12/17 18:22
推 jodawa : 不用理那些噓的人啦 搞不好甚麼叫邏輯都解釋不清楚 12/17 22:29
噓 alanhsu100 : 看這些護航這篇文的我也是笑笑的，有沒有人可以解 12/17 22:54
→ alanhsu100 : 釋有了使用數據之後如何客觀的的表達出強度 12/17 22:54
推 deerabckkk : 我覺得原po說的很有道理 12/18 13:26
推 GodJJ : 噓文的邏輯在哪 12/18 13:38
推 wahaha279 : 誰來幫噓文上上課= = 12/18 15:34
推 dryadc95381 : 統計老師推，不過你表達的太多，阿智們會惱羞 12/18 20:43
噓 alanhsu100 : 問噓文的邏輯在哪的，有沒有人可以解釋有了使用數 12/18 22:50
→ alanhsu100 : 據後如何客觀的判斷強度 12/18 22:50
→ alanhsu100 : 還是都是雲玩家，連互卡跟種族分布都不知道 12/18 22:50
推 a8504265556 : 樓上 這篇只是想說 世界不是你想的那麼簡單 有可能 12/22 20:19
→ a8504265556 : 還有這種情況 12/22 20:19
→ a8504265556 : 你的說法是 世界才不是這種情況 問題是 12/22 20:19
→ a8504265556 : 原po也只是假設 假設說可能使用率高的可能吃雞率也 12/22 20:20
→ a8504265556 : 高 這不是這篇文章表達的重點 12/22 20:20
→ a8504265556 : 這篇唯一的結論是 世界不是你想的那麼簡單 12/22 20:20
→ a8504265556 : 你要先理解別人在說什麼 在去反駁他 不然看起來就只 12/22 20:21
→ a8504265556 : 是小丑而已 12/22 20:21
→ a8504265556 : 再啦幹 12/22 20:21
推 a8504265556 : 我不需要提出我的數據 我只要反駁原本的數據 我本 12/22 20:23
→ a8504265556 : 來就可以說他是錯的 12/22 20:23
→ a8504265556 : 你也不能問我說 我怎麼不提出我的數據 因為我的結 12/22 20:24
→ a8504265556 : 論不是說 我是對的 我只是說你是錯的 12/22 20:24
→ a8504265556 : 這樣理解了嗎 12/22 20:24
推 alanhsu100 : 你把別人文章看完好嗎XD,他說了要使用率才能看出真 12/27 11:28
→ alanhsu100 : 的強的種族是誰 12/27 11:28
→ alanhsu100 : 啊問題是就是看不出來啊 12/27 11:28
→ alanhsu100 : 我又沒說那數據可以完全代表 12/27 11:28
→ alanhsu100 : 我噓他的這個推論是錯的 12/27 11:29
→ alanhsu100 : 這到底誰才是小丑 12/27 11:29
推 alanhsu100 : 扣掉這個推論，整篇文剩下數據不是完全正確這個推 12/27 11:35
→ alanhsu100 : 論，簡單來講這就是廢文啊，小學生都知道的邏輯 12/27 11:35
→ alanhsu100 : 你連別人在噓啥都看不懂 12/27 11:36