Re: [新聞] 林智堅爭清白首戰失利！教育部：中華大

詳文請看教育部訴願裁決 https://appeal.moe.gov.tw/hope_view.aspx?cid=111090025 依審議委員會之調查結果可知，訴願人並非OO期末報告書之撰寫者，有本案關係人提出之 書面說明可證。且訴願人出席審議委員會第4次會議時，審議委員為確認訴願人是否有足 夠研究基礎知識或能力，得以駕馭、撰寫實證型調查統計研究之系爭論文，提出相關問題 時，訴願人無法明確回答，於一般研究基礎能力及理解上，顯有相當不足之處，難認需運 用複雜統計方法之OO期末報告書係由訴願人所撰擬。 審議委員會之組成、會議決議及原處分之送達，均依相關規定辦理。 -------------------------------------------------------------------- 學校答辯已經講得很明白了吧 訴願人無法明確回答論文相關問題，在基礎研究能力和理解有相當不足之處。 難以認定複雜統計方法知期末報告書系本人所撰擬。 各位 愛國牙醫、愛國美女醫、學術達人粉專，海外教授，是否還要硬凹 挺到底呢? 這種誠信有問題的人 還可以託付城市治理的大事，競選公職? https://appeal.moe.gov.tw/hope_view.aspx?cid=111090025 發文日期：中華民國 112 年 01 月 19 日 發文字號：臺教法(三)字第1110094222號 教育部訴願決定書 發文日期：中華民國112年1月19日 發文字號：臺教法（三）字第1110094222號 　 訴願人：林O堅　 訴願代理人：洪O勝 幫綠斑順便給一下字號 順便問一下有沒有台大的結果 因為我掃很多次了 綠共吃屎 : 1.新聞網址︰ : ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ : 林智堅爭清白首戰失利！教育部：中華大學論文遭撤「訴願駁回」 : https://www.ettoday.net/news/20230202/2432515.htm?from=ettoday_app : 2.新聞來源︰ : Ettoday : 3.完整新聞標題 : ※ 請完整轉載標題 請勿修改與編排 ※ : 林智堅爭清白首戰失利！教育部：中華大學論文遭撤「訴願駁回」 : 4.完整新聞內容︰ : ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※ : 記者許敏溶／台北報導 : 新竹市前市長林智堅因台大與中華大學碩士論文被認定抄襲而被撤銷學位，林智堅去年透過 : 委任律師向教育部提出訴願，根據最新資料顯示，針對中華大學部分，教育部已經在上月19 : 日發文，駁回林智堅訴願，至於台大部分，目前結果尚未出爐。 : 5.附註、心得、想法︰ : 完了 : 中華大學論文確定沒有了... : 希望台大的能要回來 : 這樣我們小智就有地方能待了吧 : ※ 40字心得、備註 ※ : ※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇， : 自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※ -- --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.201.161 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1675329548.A.3C9.html

推 freeclouds: 台大的案子教育部應該是在找理由撤銷處分 02/02 17:12

→ wwl0909: 要小智學這些理論比選上市長難 02/02 17:20

推 zeuswell: 教育部這樣算阻止時糞繼續講論文嗎？中國教育部 02/02 17:20

推 KONAMI: 訴願人無法明確回答 XDDDDD 02/02 17:20

推 holyhelm: 不信教育部還敢玩智堅這一局 02/02 17:20

推 rayisgreat: 阿小智自己都在三立專訪說他在學倫會時送名片了 02/02 17:21

→ yinaser: 簡單說小智沒這能力撰寫所以推斷抄襲 02/02 17:21

→ rayisgreat: 有人覺得他會回答論文內容= =？ 02/02 17:21

→ amothia: 請黃帝穎大律師出來解釋一下 02/02 17:22

→ bbs0840738: 小智那時候就自爆不知道教授在問什麼啊XD 02/02 17:23

推 piolet: 論文怎麼寫 可以回在研究室寫 應該當個創意總監之類 02/02 17:24

推 shadow0326: 這裁決書很嗆欸 02/02 17:25

推 ramirez: 就跟台大一樣啊 就說叫小智跑一次SPSS看看就知道了啊 02/02 17:25

→ cuteSquirrel: 抄襲的人 不服氣 把臉湊過來 你是教育部 你怎麼做? 02/02 17:26

推 pchunters: 就是你回答太草包，一看就不是你寫的 02/02 17:26

推 kuninaka: 直接嗆論文根本不是你寫的XDDD 02/02 17:26

推 Vbee: 於一般研究基礎能力及理解上，顯有相當不足之處 02/02 17:26

→ Vbee: 太直白了XD 02/02 17:26

→ ramirez: 天獅還在那邊扯甚麼1.5, 1.28之類的 02/02 17:27

推 FrankChaung: 目前的教育部長,可是當年的卡管第一棒喔,所以台大的 02/02 17:27

→ FrankChaung: 部分,應該還有戲看喔,呵呵 02/02 17:28

推 Lailungsheng: 可以 02/02 17:30

→ Lailungsheng: 綠狗不會挑主人，是綠的就好 02/02 17:30

推 mxr: 綠畜只看顏色的 尤其是濁水溪以南的 02/02 17:32

→ milleniue: 等著看晚上綠營側翼又要演什麼小丑戲讓大家開懷了 02/02 17:32

推 Fallenshit: 戰台大但是挺中華== 02/02 17:33

推 hank13241: 我現在好奇的是小智支持者會不會連教育部都噴，雖然現 02/02 17:33

→ hank13241: 在這結果是可預期的 02/02 17:33

推 william12tw: 問他助理 02/02 17:34

推 zukidelko: 教育部有那些愛台灣的人懂論文嗎？ 02/02 17:35

→ ramun: 那是委員選錯人 找時奮教授 才能測出實際水準 02/02 17:35

推 Jameshunter: 白話:答辯太草包 一看就是沒料 02/02 17:37

推 skyexers: 小粉綠失智列車 02/02 17:39

→ www115ui8: https://i.imgur.com/WIlJMBq.jpg 02/02 17:40

推 amig0123: 他是真的爛 爛到最爛的那種 完全不知道自己寫三小 02/02 17:41

→ amig0123: 錯了 根本就不是他寫的 他當然不知道內容怎麼掰都不過 02/02 17:41

→ amig0123: 如果他至少寫過查過 我不信完全掰不出來 這種咖小還護航 02/02 17:42

→ amig0123: 真是台灣社會的悲哀 02/02 17:42

推 ihfreud: 小學生支持者：誰敢說自己論文完全沒有抄襲？ 02/02 17:47

推 d22426539: 教育部是不是被滲透了 02/02 17:48

→ omanorboyo: 提訴願還不背一下... 02/02 17:49

推 keirto: 哼，等小智當教育部長 你們就知道了 02/02 17:49

→ milleniue: 給你幾個月時間連功課都不做一下，真的爛到有剩 02/02 17:50

推 Jameshunter: 訴願再背沒用了 這訴願只看審查過程OK與否 02/02 17:50

推 WiserWilly: 浪費社會資源再打臉自己一次，可憐喔 02/02 17:50

→ milleniue: 學店生都不會爛到這樣，到底是誰還會相信這種咖啊XDDD 02/02 17:50

→ Jameshunter: 所以就能知道台大的案子肯定有人在檔 怕痔通丹一倒 02/02 17:51

→ Jameshunter: 全黨火葬場 02/02 17:51

推 DustToDust: EE看完都認證清白了 難道你不信1.5博士 02/02 17:51

推 traman: 三分鐘可以解決的事 02/02 17:52

→ omanorboyo: 戰清白 戰到當初幫自己的教授被拔光光 02/02 17:52

→ aa01081008tw: 被自己黨認證的抄襲咖... 02/02 17:55

推 dahlia7357: 低能兒，笑死 02/02 17:57

推 beergap: 其實這些對草包是真的有難度的 02/02 17:58

推 eric20: 能力不足有夠粗暴 02/02 17:59

推 yyan1218: 食糞教授會開課嗎 02/02 18:01

推 thinkfun: 訴願人無法明確回答論文相關問題，在基礎研究能力和理 02/02 18:04

→ thinkfun: 解有相當不足之處。難以認定複雜統計方法知期末報告書系 02/02 18:04

→ thinkfun: 本人所撰擬。 02/02 18:04

推 aladean: 當初口試假的？ 02/02 18:05

推 jason486: 這草包怎麼可能會跑SEM 02/02 18:06

噓 lapis1999: 五星縣長怎麼可能能力不足 02/02 18:07

推 yftsai: 台大學倫會都沒去，台大論文訴願也板上釘釘了吧 02/02 18:07

推 korsg: 用詞過於粗暴 02/02 18:08