※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1673692737.A.80F.html
推 Emper: 明通吱痛丹 硬凹黨烙賽 01/14 18:40
推 predo: 繼續凹 沒關係 01/14 18:40
推 nvlsvee: 便秘吃明通 吼哩直落屎 01/14 18:41
→ kuninaka: 陳明通有去法院講嗎 01/14 18:41
→ kuninaka: 他在FB講給誰聽 01/14 18:41
推 kku6869: 你們憑什麼說他硬凹 01/14 18:42
→ kku6869: 你們有寫過論文嗎 01/14 18:42
→ kku6869: 整個研究生寫的論文過程指導教授最清楚 01/14 18:42
→ kku6869: 你們憑什麼質疑指導教授 01/14 18:42
推 byguy321: 先等教育部農曆年後開獎情況 01/14 18:42
→ byguy321: 反正不管教育部挺誰，這齣好戲都會演下去 01/14 18:42
→ byguy321: 吃瓜不嫌瓜大，嘻嘻 01/14 18:42
→ kku6869: 余快畢業了論文寫不出來 01/14 18:43
→ kku6869: 指導教授換成陳明通，求救林智堅 01/14 18:43
→ kku6869: 論文就出來了然後就畢業了 01/14 18:43
→ kku6869: 你覺得這種狀況雙方誰抄誰的比較有可能性 01/14 18:43
→ kku6869: 余這麼會寫論文，那為什麼之前還會面臨到論文寫不出來的 01/14 18:44
→ kku6869: 窘境 01/14 18:44
→ kku6869: 而且還要求助林智堅，換指導教授 01/14 18:44
推 heybro: 魔戒抄天堂，好欸 01/14 18:44
→ Emper: 感謝屎忠的現場示範 什麼叫硬凹 01/14 18:45
噓 ilw4e: 這隻真的很噁心，還有臉當老師勒 01/14 18:45
→ gve50714: 那為什麼林智堅在中華大學的論文也被撤銷 01/14 18:45
推 hitsukix: 所以小智為什麼不寫出處啊，死忠的 01/14 18:46
→ gve50714: 那為什麼林智堅不公開學校信箱 01/14 18:46
推 Araby: 請問明年大選前一審結果會出來嗎? 01/14 18:46
→ gve50714: 為什麼林智堅不出席學倫會？ 01/14 18:46
推 Mimmature: 我不知道 但我覺得林智堅研究論文寫自己的選戰很合理 01/14 18:46
→ Mimmature: 為什麼要繞這麼一大圈然後抄自己的選戰相關論文？ 01/14 18:46
→ Mimmature: 還是説林從頭到尾都是找寫手才會搞成這樣百口莫辯？ 01/14 18:46
→ skylion: 都已經納入法院證據了 01/14 18:47
推 issac: 選前怎麼不講? 一個調查員 敢抄 市長 的論文? 01/14 18:47
推 kku6869: 所以有這麼多為什麼那就靜待司法 01/14 18:47
→ kku6869: 就不用在那邊造謠說三道四 01/14 18:47
→ skylion: 為什麼不出席現在不是很明顯了嗎 01/14 18:47
→ gve50714: 這個證據如果有用的話 之前在台大的時候就會拿出來了啦 01/14 18:48
→ CPer: 你找的到2月1日的郵件為何找不到1月5日郵件? 01/14 18:48
→ gve50714: 造謠XD是在說陳明通嗎？ 01/14 18:48
→ skylion: 台大學倫會拿到1.28的余初稿 照答辯書看起來根本沒有緒 01/14 18:50
→ skylion: 論 01/14 18:50
→ skylion: 2.1林初稿 已經有完整緒論 01/14 18:50
→ skylion: 台大這兩個都有拿到 01/14 18:51
推 hitsukix: 阿通師吧，一直po fb在洗 01/14 18:51
→ byguy321: 看到kk和天空獅就讓人好安心 01/14 18:51
→ byguy321: 還好有你們，希望和你們一樣願意為小智辯護的人越多越好 01/14 18:51
→ byguy321: 畢竟少了韓總的政壇真的好枯燥乏味 01/14 18:51
→ hitsukix: 所以小知為什麼沒標出處啊? 01/14 18:52
推 kku6869: 我也很納悶為什麼一個寫不出論文無法畢業的人，找了陳明 01/14 18:53
→ kku6869: 通和林智堅論文就立刻出來 01/14 18:53
→ CPer: 林根本不會寫論文要怎麼寫緒論 01/14 18:54
→ freddy50301: word不是有修改紀錄？看一下阿 01/14 18:54
→ hitsukix: 所以為什麼不去台大學倫會啊?不懂耶不懂耶不懂耶 01/14 18:54
→ skylion: 他們會沒有想過 這三天怎麼可能余能寫出來 而且 陳拿到 01/14 18:54
→ skylion: 還要修正給成林版的 01/14 18:54
噓 snake2017: 良心被狗啃，借人參考被誣賴抄襲 01/14 18:55
→ CPer: 他不會寫論文 去台大學倫會被問 會一問三不知阿 01/14 18:55
→ CPer: 光去中華大學就被電到哀哀叫 還要拿人家名片 01/14 18:55
→ freddy50301: 搞不好是余抄林的 但是林的是槍手寫的 01/14 18:55
→ skylion: 像這樣的學倫會 林想爭取較無立場的人還主導 錯了嗎？ 01/14 18:56
→ CPer: 他們也沒想過 林給他十年也寫不出來 是要去怎麼修正別人版本 01/14 18:56
推 kku6869: 58樓，你的說法我倒是無法回應 01/14 18:57
→ CPer: 中華有立場嗎 01/14 18:57
→ kku6869: 其實研究生寫論文，整個流程最清楚的還是指導教授 01/14 18:58
推 doig: 林智堅直接抄余的錯字，就一槍斃命了。阿通小智繼續失智蠻 01/14 18:58
→ kku6869: 指導教授的說詞必須要當成很重要的證詞 01/14 18:58
→ doig: 有趣的，我是蠻樂意看到DPP因此滅黨。 01/14 18:58
推 jeffplay: 看到kk 我就放心了 對了 我寫過論文 01/14 18:58
→ doig: 燦哥直接道歉，對不起台大。不就沒事了。小智這樣很勇喔， 01/14 18:59
→ doig: 繼續戰台大的判決 01/14 18:59
→ kku6869: 論文這麼會寫，還可以被抄 01/14 19:00
→ kku6869: 那當初為什麼因為論文畢不了業趕快換指導教授求救林智堅 01/14 19:00
→ turtleaoc: 到底什麼人會相信教授可以三天幫學生生出論文 01/14 19:01
→ turtleaoc: 他是陳明通他爸 陳明通都不敢這麼明目張膽好嗎 01/14 19:02
推 doig: 好啦你們偶像小智最勇，台大準備翻車。過年後台大教務處準 01/14 19:02
→ doig: 備排排站，一個一個下跪跟党認錯。加油喔繼續戰台大 01/14 19:02
→ CPer: 陳明通忘了要怎麼幾天內加入一堆引註那才是最不可能的 01/14 19:04
推 skyexers: 余指導教授又不是陳明通 01/14 19:04
→ skyexers: 還在騙啊 01/14 19:04
→ freddy50301: 台大哪需要認定這些？他們只要確定誰的先發表那後面 01/14 19:04
→ freddy50301: 就是抄前面的，你們自己研究室的問題去法院解決 台大 01/14 19:04
→ freddy50301: 的態度不就是這樣阿？ 01/14 19:04
→ turtleaoc: 竟然有人敢說陳明通三天幫余生出論文 真的看到傻眼 01/14 19:05
→ kuninaka: 指導教授不是陳明通，可以這樣生喔 嘻嘻 01/14 19:06
推 skyexers: 一個在中華大學就抄襲的人 竟然能寫的出台大碩士論文 01/14 19:06
→ skyexers: 這才令人震驚吧0.o 01/14 19:06
→ gve50714: 余正煌怎麼拿到林智堅研究設計的？ 01/14 19:07
→ gve50714: 余正煌已經把信箱交給學倫會了 01/14 19:08
→ gve50714: 陳明通交了嗎？ 01/14 19:08
→ gve50714: 如果陳明通所言屬實的話，林智堅就不會是這個下場了啦 01/14 19:09
推 doig: 燦哥畢竟是能考上台大電機的，智商還是比中華夜校仔小智高 01/14 19:09
→ doig: 很多。燦哥被台大撤銷，直接認錯，還說對不起母校，現在就 01/14 19:09
→ doig: 沒事了。反觀小智繼續凹，果然是學店仔的腦子 01/14 19:09
→ freddy50301: 搞不好就不是跟小智討論的阿，搞不好直接是槍手跟他 01/14 19:10
→ freddy50301: 討論他才不敢拿出來咩 01/14 19:10
推 rickpto: 繼續繼續，真的棒 01/14 19:10
推 ymsc30102: 那怎麼不去學倫會解釋呢 01/14 19:10
推 vincecarterx: 哈 就是講給沒寫過論文的低端塔綠班聽而已 01/14 19:11
推 kku6869: 90樓，你怎麼不說這真的是冤案所以小智力抗到底 01/14 19:11
→ milleniue: 當台大審查委員都是白癡喔 01/14 19:11
→ skylion: 早就交給法院了 01/14 19:11
→ kku6869: 就讓司法來判定吧 01/14 19:13
→ kku6869: 至少法院調查的會更透徹 01/14 19:13
→ kku6869: 證據比對的邏輯能力更強 01/14 19:13
→ kku6869: 畢竟台大學倫會那兩個大咖是非常有政治立場的，是非常喔 01/14 19:13
→ CPer: 他只有把說詞交給法院 01/14 19:13
→ kku6869: 學倫會不是白痴，但是又非常深的政治立場 01/14 19:13
→ freddy50301: 搞不好小智真的沒抄余阿 是他找槍手寫的 他才這麼幹 01/14 19:13
→ freddy50301: 吧 如果他想要魚死網破叫搶手出來就更有趣了 01/14 19:13
推 nvlsvee: 老闆 雞排一份 01/14 19:14
→ freddy50301: 一口咬定他就是抄余的只是覺得綠色就是說謊的顏色 01/14 19:15
→ freddy50301: 只要指控綠色我就買單了 01/14 19:15
推 kku6869: 其實我覺得藍白當時候也覺得小智不算抄襲， 所以當時才 01/14 19:15
→ kku6869: 放出他找槍手代寫的風向 01/14 19:15
→ kku6869: 藍白想不到抄襲的風向這麼好騙到一些人，所以才放棄找槍 01/14 19:16
→ kku6869: 手代寫的這個風向 01/14 19:16
→ belion: 為何由陳局長說明？不是由林前市長說明？ 01/14 19:16
噓 rmoira: 好了啦阿通師 再辯啊 01/14 19:17
→ CPer: 反過來說 01/14 19:17
→ ferb: 陳明通不就是余的口委？ 01/14 19:17
→ kku6869: 指導教授應該也要出來當證人 01/14 19:17
→ kku6869: 而且那是超級重要的證人 01/14 19:17
→ CPer: 余原本風向已經贏但身為小老百姓還是敢繼續告下去會是抄的嗎 01/14 19:17
推 mirac1e: 草包小智連中華那種學店論文都要用抄的 01/14 19:17
→ mirac1e: 怎麼可能自己寫的出台大論文 01/14 19:17
→ mirac1e: 法官問論文怎麼寫 他回答是在台北跟新竹寫的 01/14 19:17
→ mirac1e: 現在會相信他沒抄襲的 我都懷疑是藍白粉反串 XD 01/14 19:17
→ kku6869: 116樓，看事情可以有邏輯一點嗎 01/14 19:18
→ kku6869: 他是兩個人的指導教授，非常重要的證人 01/14 19:18
→ ferb: 身為一個教授當時你讓余過了，現在是打自己的臉嗎？ 01/14 19:18
推 d22426539: 教授借資料和其他人的論文給你參考，誰知道你的參考是 01/14 19:18
→ d22426539: 複製貼上。 01/14 19:18
→ kku6869: 129樓，你說對了 01/14 19:19
→ kku6869: 這1點陳明通不應該 01/14 19:19
→ kku6869: 但是他是指導教授所以他會知道整個事情 01/14 19:19
→ ferb: 先不管余和林啦，再加上鄭文燦，你這陳明通還有臉出來哦， 01/14 19:20
→ kku6869: 法院是需要人證和物證 01/14 19:20
→ kku6869: 陳明通就是很重要的人證 01/14 19:20
→ kku6869: 所以各位是否也應該參酌重要的人正的說詞 01/14 19:21
→ kku6869: 而不是一昧的被帶風向走 01/14 19:21
→ kku6869: 研究生的論文寫作過程指導教授最清楚 01/14 19:21
→ kku6869: 其他人根本就是在旁邊喊燒 01/14 19:21
推 ymsc30102: 所以是叫阿通師獻頭的意思嗎 01/14 19:21
→ ferb: 再來林到現在都無法利用論文“答辯”上來給自己證明論文是 01/14 19:22
→ ferb: 自己親手寫的 01/14 19:22
推 RLH: 余正煌的指導教授又不是陳明通 01/14 19:22
推 rainlover: 寫一本很水的論文，不是難事。 01/14 19:23
→ HinaTomo: 陳明通是個屁人證 他沒被當共犯就不錯了 01/14 19:24
→ bibiwei: 如果這才是真正時序,我會覺得余這個人很可怕,不過還是等 01/14 19:25
→ bibiwei: 法院去調查清楚吧 01/14 19:25
→ ferb: 資料是你的，研究設計是你的，研究方法是你的，你居然連最 01/14 19:25
→ ferb: 基本的創作過程都說不出口 01/14 19:25
→ raxsc: 繼續凹 我就想看到2024怎麼收場 01/14 19:26
→ freddy50301: 他當然是人證阿 他的證詞跟余的指控完全相反 他也算 01/14 19:27
→ freddy50301: 是本事件的當事人之一 01/14 19:27
推 doig: 小智最後出版的論文一定是抄襲的，連錯字都一樣，這沒救， 01/14 19:27
→ doig: 台大也一定不可能恢復小智學位。黨就是改打余使用的民調著 01/14 19:27
→ doig: 作權。或是雖然判抄襲確定，但抄的人不是小智(那個助理楊玲 01/14 19:27
→ doig: X)，就想在法院象徵性扳回一城。贏了就小智心情爽而已，沒 01/14 19:27
→ doig: 有任何實質幫助，鐵綠的一樣投黨，中間選民跑掉更多。 01/14 19:27
→ raxsc: 小智的回應證明一切 真的你寫的會什麼都答不上來嗎 笑死 01/14 19:28
→ ferb: 跟上次那個說當兵只抽籤一次被當沒當兵 01/14 19:28
→ freddy50301: 為啥都沒人認為存在不是林寫的但是林也沒有抄余的這 01/14 19:28
→ freddy50301: 個可能性？.？搞不好真的是某個搶手寫的阿？卡神不是 01/14 19:29
→ freddy50301: 都説他找人代上課 01/14 19:29
噓 q30805q: 自由 01/14 19:29
推 CPer: 林找槍手是很有可能 但若是余也是拿公版抄 他哪敢告人? 01/14 19:31
→ ferb: 有啥不一樣 01/14 19:31
推 ymsc30102: 找槍手問題不是更大嗎...? 01/14 19:31
推 ccdg: 寫論文至少數月甚至一年。不但有論文寫作往來的email記錄， 01/14 19:31
→ ccdg: 還有不同日期不同版本的初稿，同時還搭配當時下載的參考資 01/14 19:31
→ ccdg: 料也是有下載時間。這些資料全交出來，就可判斷誰是抄襲。你 01/14 19:31
→ ccdg: 電腦中的參考資料誰比較早下載，讀完有摘錄重點的手稿或電子 01/14 19:31
→ ccdg: 檔？太容易證明自己了吧。小智這樣會了嗎 01/14 19:31
→ cuteyuyu1130: 死忠的言之鑿鑿，但當事人不敢出席學倫會，還被雙殺 01/14 19:32
→ cuteyuyu1130: ，也不敢告人只能被告，很明顯的事還護航有夠搞笑 01/14 19:32
→ ferb: 民調是所有權吧，那民調也不會是他做的，也不會是他整理的 01/14 19:33
→ ymsc30102: 蠻想看小智或阿通師跳出來大聲說是槍手抄的跟他們無關 01/14 19:33
→ ferb: 連去台大說些怎麼使用統計學分析數據都不敢 01/14 19:34
→ freddy50301: http://i.imgur.com/UOJ4g1h.jpg 01/14 19:36
推 living0215: 所以小智講得出出處嗎 01/14 19:36
推 YOLULIN1985: 還是有死忠的搞不清楚狀況，余這篇論文的指導教授根 01/14 19:36
→ YOLULIN1985: 本不是陳明通.... 01/14 19:36
→ HinaTomo: 笑死人 他就DPP的國安局長 難不成還會幫對面說話 01/14 19:37
→ freddy50301: 現在看起來這兩個人的論文都不是自己的作品阿 01/14 19:37
推 ccdg: 小智應該是學不會統計軟體操作，也看不懂這些統計數據，怎 01/14 19:37
→ ccdg: 麼去講 01/14 19:37
→ HinaTomo: 多明尼克肯那個完全將死了 還在凹 笑死人了 01/14 19:37
→ bbs0840738: 陳跟林的利益是一致的 陳這人證的可信度有夠低 01/14 19:38
→ bbs0840738: 小智論文如果是自己寫的話 怎麼一堆資料都沒有引註 01/14 19:39
→ ccdg: 他應該也不會操作把參考文獻套到軟體跑出來 01/14 19:39