Re: [討論] 民進黨還不全面攻擊許淑華論文原因。

看板 HatePolitics
作者 ensuey (*^-^*)
時間 2022-08-12 20:58:15
留言 23則留言 (8推 0噓 15→)

當事人謝百傑則回應,因為這篇文章沒有發表,所以他才提供給許淑華參考,由於他當時 是南投市公所專員,所以文章所有權屬於市公所,而許淑華當時是市長,這些發想也是她 自己開創的,所以他認為許淑華本來就有權利使用這些數據資料。 謝百傑認為,由於當時文章沒有發表,而且推廣成效屬於南投市公所所有,因此許淑華的 論文不需要特別備註引用出處。至於許淑華的論文是否符合原創性,應由逢甲大學認定。 https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=24&SerialNo=150658 題 名:公民社會與地方文化產業發展之研究--以南投縣茶藝文化為例: 作 者:謝百傑 書刊名:研習論壇 卷 期:95 2008.11[民97.11] 頁 次:頁45-56 https://reurl.cc/4ppgxR 看來謝在說謊 避重就輕喔 ~ 其實2008就在期刊上發表過了 https://reurl.cc/eOO5rM 至於許的碩論是在2009才發表 https://tdr.lib.ntu.edu.tw/bitstream/123456789/6707/1/ntu-101-1.pdf 然後謝這篇2008的文章其實是有被引用過的 (PDF184 論文172) --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.87.88 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1660309098.A.8C1.html

wawaking1: 所以呢?南投人就喜歡,你們嘴什麼? 08/12 20:59

sakuraha: 當時他是專員你要害人家沒工作嗎..性命在淑華手上阿.. 08/12 21:02

tinmar: 主管抄襲部下 有權勢之嫌 08/12 21:02

tinmar: 不管如何 不是原創 自然是抄襲 08/12 21:03

mu2266: 或許對南投選情沒影響,但迴力標打上來,同樣的問題問北北 08/12 21:03

tinmar: 謝那套話 跟陳明通半斤八兩 08/12 21:03

mu2266: 桃市長參選人時,他就難回答了, 08/12 21:04

LeeSeDol: 有沒有抄都沒差,大不了道歉一下,藍白粉馬上給過 08/12 21:04

sakuraha: LeeSeDol.你現在是再指控藍白粉都垃圾智障嗎(罵綠口氣) 08/12 21:06

lostsky93: 這解釋……這比抄襲還惡劣啊,呼叫藍白4%黨徒出來 08/12 21:07

sakuraha: 我相信重視倫理的藍白粉應該會一樣重視吧 08/12 21:07

fdtu0928: 藍白粉唷?肯定裝死呀,不用期待他們了 08/12 21:09

dakkk: 塔綠班回來了 08/12 21:11

lostsky93: 垃圾廢物藍白4%仔就繼續裝死吧,看到神力女抄人的胡扯 08/12 21:20

lostsky93: 辯解,還能繼續雙標,看著年底誰被選民教訓 08/12 21:20

lostsky93: 估計藍營神力女超人與副發言人不會退選,回力鏢就每天 08/12 21:22

lostsky93: 開始射向藍白陣營囉,就繼續裝出那副噁心的嘴臉吧 08/12 21:22

hotisaac: 坐等女抄人和副發言人不退選,看雙標車輪和仔笑話 08/12 21:41

hotisaac: 迴力鏢每天射回車輪黨 08/12 21:41

Ian60: 兩個都或許都抄的,但是一個讓我想到類似涼粉的故事(雖然 08/12 23:49

Ian60: 我不知道有沒有抄),反正出局了,留下來的不管怎樣都是贏 08/12 23:50

Ian60: 家。 08/12 23:50

ANCEE: 網軍又安靜了 08/13 10:52

您可能感興趣