[新聞] 林智堅參考文獻列余正煌論文 鄭運鵬：當

UDN 林智堅參考文獻列余正煌論文 鄭運鵬：當然也必須參考 記者賴佩璇／桃園即時報導 民進黨桃園市長參選人林智堅今上午主持在媒體中心舉行競選團隊及主視覺啟動記者會， 但對於論文事件，全由在場的立委鄭運鵬代回應，有關林智堅昨天聲稱事先不知初稿給余 正煌，卻於論文參考文獻列入余正煌論文一事，鄭運鵬說，林智堅必須參考，也在附註上 做引用，沒有問題。 今天記者會現場有競選團隊主委、桃園市長鄭文燦及總幹事、立委鄭運鵬出席。林智堅表 示，他終於回到自己熟悉的戰場，今天特別在媒體中心公布團隊主視覺，也把桃園隊堅強 陣容就定位。就是要告訴所有桃園鄉親，「智堅準備好了！桃園隊準備好了！」 媒體聯訪對於論文案，林智堅卻全交由鄭運鵬回答。媒體問，另一名研究生余正煌的律師 說不排除走法律途徑，怎麼回應？鄭運鵬表示，相信陳明通昨天的聲明講得非常清楚，兩 位學生都是在他指導之下，也沒有要抄襲的動機跟作為。 鄭運鵬指出，至於對方所說的法律動作，我方也只能尊重，他們到底要不要提出來，是他 們要去判斷的。就像這段時間以來，我方所承受的斷章取義、捕風捉影、惡意扭曲，我方 雖然無奈但也只能接受。 所以，這段期間以來對我方來說，是一個很辛苦的一周，提出的所有的證據，甚至提供法 律上公證，甚至上網公開給國人跟競爭對手做最嚴厲的檢驗，對自己非常有自信。至於余 正煌應該也是無辜的受害者，他的委任律師要怎麼處理，無法阻擋。 媒體提問， 就是以林智堅2014年選舉相關資料，並把檔案轉給余。但是余的確也先畢業，這就是過去 一段時間我方有苦難言的地方，一般人一定會認為先畢業的人被後畢業的人所抄襲所延用 ，狀況並不是這樣的。 鄭運鵬表示，第一章裡面重複的部分都是林智堅的論文寫作在前，後來在余正煌畢業後， 林智堅本來就沒有急著畢業，已經有余的論文存在，他當然也必須去參考，同時也在附註 上做引用的標示，兩邊都沒有問題，都在老師的指導之下。 因為這樣子的過程，才會引發過去一個多月以來，大家各方的評論、捕風捉影跟斷章取義 的結果，這對我方來說是相對無奈的。余正煌的論文一開始就感謝林智堅提供資料，因為 余畢業在前，林畢業在後。 林在寫結論時知道這位同學已經畢業，並用自己選舉的資料去做論文，所以才會有後面加 註。這都是負責任的一個寫作，而且也不是後來加上去的，是在當初林智堅論文裡面就已 經有引用，這個更證明我方自己，也是被抹黑的地方。 https://udn.com/news/story/122924/6502886?from=udn-ch1_breaknews-1-99-news 附註、心得、想法： 鄭運鵬解釋為什麼林智堅的參考文獻會加註余正煌的論文，也再提第一章重複的部分都是 林智堅先寫的。 --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.89.111 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1659326973.A.0BC.html

→ moslaa: 大推 這就是我說過很多次的 08/01 12:10

→ moslaa: 論文重複高 不一定是抄襲 08/01 12:11

推 huangjyuan: 為什麼都是鄭運鵬在回答XD 08/01 12:11

→ bradyhau106: 厲害了 這個預判 08/01 12:11

→ moslaa: 堅哥就是人太好 才會被大家誤會 08/01 12:11

推 yien: 王王午安^_^/ 08/01 12:12

推 holyhelm: 笑死 塔綠班真的買單? 還真的 08/01 12:12

噓 gve50714: 鄭運鵬不是當事人為什麼那麼清楚 08/01 12:12

→ moslaa: 因為堅哥本人回答 大家會覺得本人當然會說自己沒抄襲 08/01 12:12

推 ff704: https://i.imgur.com/A2R17o0.jpg 08/01 12:12

推 Arthurseed: 哈哈哈 跟我昨天想的一樣，因為數據相同所以引用 08/01 12:13

→ chaitomaster: 已經知道喔，錯字怎麼沒已經？ 08/01 12:13

推 waynecode: 智障嗎？就算列參考文獻也不能照抄啦 08/01 12:13

→ waynecode: 更不用説連錯字都一樣了 08/01 12:13

→ moslaa: 就是要讓鵬哥回答 從旁人回答 才顯得客觀公正 08/01 12:13

→ moslaa: 這麼粗淺的道理 藍白腦室故意裝不懂吧 08/01 12:13

推 Borges: 當然要讓沒寫過論文的月月鳥來回答 不知者無畏 08/01 12:14

噓 gve50714: 找你這樣講那律師最公正了 08/01 12:14

→ Borges: 如果講錯了 就說我沒寫過論文 哈哈 誰能拿月月鳥怎樣? 08/01 12:14

→ kuma0326: 林參考余的論文還列入參考文獻，然後說不知道余先「參 08/01 12:14

→ kuma0326: 考」他先寫出的部份。林看了都沒發現人家寫的東西與他一 08/01 12:14

→ kuma0326: 模一樣，到底林的論文是誰寫的，代筆？ 08/01 12:14

→ gve50714: 反串要先講 08/01 12:15

推 huangjyuan: 智障綠粉才會覺得鄭回答客觀公正 08/01 12:15

→ gve50714: 目前看來代筆可能性很大 這比抄襲還嚴重 08/01 12:15

推 tvb: 越騙越誇張 他們知道自己在講什麼嗎 08/01 12:15

→ laiobart: 小智又沒有看過余的論文!!有的話要避免雷同阿! 08/01 12:15

→ goetze: 鄭運鵬:余正煌應該也是無辜的受害者...???????? 08/01 12:16

→ goetze: 那加害者是誰? 08/01 12:16

推 dadidi: 殺小回答…參考(0)抄襲(x) 可以啦 很DPP 08/01 12:16

推 lcw33242976: 你也可以不參考啊笑死，有人規定一定要參考余的論文 08/01 12:16

→ lcw33242976: 嗎 08/01 12:16

→ gve50714: 小智一下沒看過 一下又說有引用我的資料所以備註 到底 08/01 12:16

→ gve50714: 在說啥 08/01 12:16

噓 faraday825: 都2022了 還能看到真實版指鹿為馬 扯 08/01 12:17

推 Mradult: 鄭運鵬快比小智還要懂他的論文了 08/01 12:17

推 pandp: 論文永動機 08/01 12:18

推 jeff16519: 凹王出馬寸草不生 08/01 12:18

→ pandp: 沒看過 但引用 但其實那又是我的初稿 08/01 12:18

推 cfetan: 邏輯就是邏輯，林陣營一直違反邏輯，與邏輯為敵，是不爭的 08/01 12:19

→ cfetan: 事實 08/01 12:19

推 scimonster: 整本完美參考 08/01 12:19

→ cfetan: 林陣營一直違反邏輯，有什好爭辯的 08/01 12:20

→ amare1015: 笑翻 阿鵬的邏輯就是猛 hehe 08/01 12:20

推 TheoEpstein: 六樓午安＼( ^▽^ )／ 08/01 12:21

推 larusa: 他的意思是寫論文就知道余抄他的，但堅哥很nice堅哥不說 08/01 12:21

→ cool10528: 林智堅是不是不敢回答自己的論文啊？萬一到時候出包再 08/01 12:22

→ larusa: 冒著抄襲的風險把自己的文抄回來，現在民進黨是把選民當 08/01 12:22

→ larusa: 白癡嗎 08/01 12:22

→ cool10528: 推給鄭是嗎？ 08/01 12:22

推 pandp: 堅哥不但很nice不說，還引用給余一個小確幸 08/01 12:22

推 k801030: 當然沒問題啊，錯字一模一樣 世界上就是有這麼巧的事情 08/01 12:25

→ goetze: 這篇真的越說越黑~越補越大洞 08/01 12:26

推 dostey: kmt 9.2瘋狂洗文 結果 XD 08/01 12:26

→ zixiang: 真的是無極限的無恥 現在的受眾大概只有沒寫過論文的 08/01 12:26

→ zixiang: 這當然有問題 寫論文的基本問題 是連想都不會想的基本 08/01 12:27

推 YOLULIN1985: 他沒發現他講的東西跟林志堅講的有很大的衝突嗎... 08/01 12:29

推 open100: 原來是月月鳥寫的才這麼清楚 08/01 12:29

→ aa1052026: 必須參考 結果看不出內容雷同 這你信? 08/01 12:30

推 k374318: 哇靠...所以說這個論文是鄭運鵬寫的...怎麼都鄭運鵬出來 08/01 12:32

→ k374318: 講 08/01 12:32

推 k85564: 參考不是超耶 08/01 12:34

推 hsshkisskiss: 鄭運鵬的腦子是裝大便嗎…. 08/01 12:35

推 fakinsky: 一....一刀斃命! 08/01 12:36

→ yamitis: 哩係咧供啥洨 08/01 12:37

→ z2wen: 鄭運鵬的說法意思是以後人人都能這樣免責？ 08/01 12:44

噓 f860506: 白癡嗎 08/01 12:45

推 yyan1218: 坐看本版綠畜怎麼護航 08/01 12:46

噓 keneo: 不要再拗了啦，引用沒標註就是抄襲，白紙黑字 08/01 12:47

推 z2wen: 一個簡單的抄襲事實也能歪曲成這樣，真夠不要臉 08/01 12:48

推 yftsai: 鄭運鵬就一個防火牆啦論文又不是他寫的，作者就在旁邊，他 08/01 12:49

→ yftsai: 甚至沒寫過論文，為什麼是他代答 08/01 12:49

噓 keneo: 引用前人的論文就要標註，余的論文已經發表就是前人，結案 08/01 12:50

推 babosa633: 智導 智演 智創(跳針原創) 08/01 12:50

→ fgkor123: 被抄襲的引用抄襲者？鄭有種就說余抄襲啊 08/01 12:52

推 notime: 工三小 08/01 12:54

推 k47100014: 民進黨當他們支持者白痴啊，版上有誰是白痴我真不好說 08/01 12:54

推 blessbless: https://i.imgur.com/F7gJz6p.jpg 08/01 12:55

→ k47100014: 智堅引用余的論文時居然沒發現內容跟他那麼相像，笑死 08/01 12:56

→ k47100014: 光這點綠粉就沒辦法回答了，他們只會跳針，很可悲 08/01 12:57

噓 nightwing: 林智堅完全不覺得有似曾相識的感覺 很陌生的論文 08/01 12:59

推 luckymore: 大推 原來是論文永動機 08/01 13:03

推 skyexers: 這傢伙是內鬼吧 08/01 13:04

推 cowardlyman: 別懷疑，去看綠粉社團，死忠的都很信 08/01 13:05

噓 SMG2016: 原來論文是鄭運鵬寫的啊，真是沒有下限 08/01 13:12

→ bibi6668: dpp不倒，台灣不會好!!!! 08/01 13:19

推 Casionn: 到底在供三小 08/01 13:23

→ chirex: 論文是鄭寫的嗎？不然他怎麼比原創還清楚？ 08/01 13:29

噓 nigue: … 08/01 13:43

推 waitwind: 有苦難言~ 08/01 14:12

推 liu02112: 有引用文章就當你全部看完了 別說你沒仔細看.....誰鳥你 08/01 14:18

→ liu02112: 如果你發現字句這麼多相同還不改 你現在在那邊東拉西 08/01 14:19

→ liu02112: 扯 就可以賴的掉喔? 08/01 14:19

→ TRYING: 韻棚長得蠻像國父的 不知道國父當年是不是靠這張嘴 08/01 14:20

→ TRYING: 才騙到這麼多人起來革命 08/01 14:20

推 ninaman: 林第一章有引用加註？ 08/01 15:35

推 ruinfish: 有種就承認論文代筆啊 最好自己寫跟別人寫一樣 不就有一 08/01 15:36

→ ruinfish: 方抄襲？ 既然對方敢去學校證明不是抄襲 啊你怎麼不敢 08/01 15:36

→ ruinfish: 笑死 還在那邊凹 可憐民進黨 為了一個學店仔犧牲 08/01 15:36

推 kai61177: 自己被抄襲還引用抄襲的，結果自己完全沒發現都一模一 08/01 15:51

→ kai61177: 樣？當人民都小學畢業啊 08/01 15:51

推 lwt501cx: 這個謊圓的不錯 08/01 17:16

→ e587: 這個解釋跟自首沒差別了，豬隊友耶 08/01 18:20

推 s11811817: ？？？ 08/02 08:39