※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1658638181.A.273.html
推 Linlosehow: 現實沒人在乎阿 07/24 12:50
→ devilkool: 樓下天空獅 07/24 12:50
推 kougousei: 有啊 s什麼 和 n什麼56一直說藍白翻車啊 07/24 12:50
→ poolplayer: 死忠的誰不信?? 07/24 12:50
推 zeuswell: 有啊，反串的nicholas 07/24 12:50
→ tteeccddyy: 有也沒差 又不是在選聖人 07/24 12:50
推 Borges: 我呀 推論應該沒抄襲 07/24 12:50
推 jason486: 還真的有 07/24 12:50
推 peter308: Skylion出來打球 07/24 12:50
推 wwl0909: 林智堅今天拿出的能算證據嗎 又不是物證 時間軸還是在自 07/24 12:50
→ wwl0909: 己做 07/24 12:50
→ Borges: 只是代寫而已 07/24 12:50
→ Sweet83921: 沒念過碩士班的人一定相信 07/24 12:51
推 z2wen: 多著很呢，現在都避風頭了，柯文哲新聞才會出來咬一下 07/24 12:51
推 a0986188522: 死忠的相信柯韓粉翻車 07/24 12:51
→ z2wen: 那群垃圾很懂得咬餌啦，白餌才是上品 07/24 12:52
推 loveroll: 我相信他應該是找代筆的 07/24 12:52
推 scropio1190: 他們會跟你跳針說學歷不重要 07/24 12:52
推 mnb1234: 支持者組成份子國中小最多，你覺得呢 07/24 12:52
→ kougousei: 之前說政績才重要學歷不重要 不過被球場狠狠打臉XD 07/24 12:53
推 olaqe: 真正以台灣民主自由為念的 不會執著於論文抄襲這種小節 07/24 12:53
推 qk3380888: 不敢承認而已 心裡還是相信小智 07/24 12:53
→ olaqe: 當初李眉蓁就算論文不是抄襲 也選不上高雄 論文只是工具 07/24 12:53
推 DDDDRR: 等中華大學和竹科報告才是重點 台大弄下去感覺余的博士班 07/24 12:53
→ DDDDRR: 去了哈哈哈雖仔 07/24 12:53
推 Emper: 沒人在乎 nobody car 死忠點就懂 07/24 12:54
推 g9911731: 就把碩士畢業當低能兒，打成藍綠對決就好了。策略是對的 07/24 12:54
→ g9911731: ，但要20年前 07/24 12:54
推 a0921387223: 樓下天空 07/24 12:55
推 esienhour: 不管如何，草包堅應該是共識了吧 07/24 12:55
推 cttw19: 這不用讀碩士就大概知道了吧... 07/24 12:56
推 ausure99: 國民黨抹黑是常態，這很難懂嗎？智障兒 07/24 12:56
推 Leo0422: 我相信 07/24 12:56
→ BryantKobe: 有啊 低能綠粉 07/24 12:56
推 QQFU: 民主抄襲，不行嗎？ 07/24 12:57
→ BryantKobe: 還有低能總統 07/24 12:57
噓 stanley79429: 錯字都一樣，你跟我說沒抄？ 07/24 12:57
→ stanley79429: 網路上都有論文，根本87分像 07/24 12:57
→ waxtin0605: 我也相信 黨說沒有就沒有 07/24 12:58
→ gumdanuc: 學歷不重要啦 我們要關注棒球場 07/24 12:58
推 vn509942: 騙低能兒 07/24 12:58
→ powderzhon: 藍白又翻車了 我怎麼說又 07/24 12:58
推 chinnez: 我同意林智堅的新竹球場不是抄襲 ，再爛的球場用抄的也 07/24 12:59
→ chinnez: 不至於蓋成這樣 07/24 12:59
推 s9234032: 球場都不會抄阿 我相信 07/24 13:01
推 jenchieh5: 重點從來不是有沒有 是你們相不相信 07/24 13:05
推 artpoet: 沒錯不是在選聖人，但做錯還死鴨子嘴硬不承認呢？ 07/24 13:05
→ artpoet: 整個黨幫忙掩護，還威脅質疑台大 07/24 13:05
→ artpoet: 不是在選聖人，就大方承認道歉說當時年輕不懂事很難？ 07/24 13:05
推 Supasizeit: 沒有抄襲問題，我沒有說沒有抄襲 07/24 13:06
→ b891050402: 你太小看死忠的 07/24 13:06
推 qaed: 來政黑洗白就對了,這邊低能兒綠粉多 07/24 13:07
推 dream99: 綠光仔會說論文影響不到自己...XD 07/24 13:07
推 owl43: 沒寫過論文或學術作業的死忠綠 07/24 13:08
→ kobe7610: 塔綠班吃屎 07/24 13:09
→ skylion: 都已經拿出明確的證據 他的初稿甚至是是早於余換題目 雷 07/24 13:13
→ skylion: 同的文字也是他先寫出來的 07/24 13:13
推 pkpk23456: 這是加分啊！ 07/24 13:14
→ kougousei: 就算他今天記者會說的都為真也無法解釋錯字都抄到 07/24 13:14
→ kougousei: 一樣這件事情 某樓的護航真是蒼白無力 07/24 13:14
→ skylion: 重點是他先寫出來 07/24 13:15
→ nt880245: 有台灣價值就會相信 07/24 13:15
→ skylion: 所以研究方法複製貼上的是余 07/24 13:15
→ skylion: 他原本初稿就寫那樣 07/24 13:16
推 pchunters: 都是教授跟同學抄襲我阿堅的論文 07/24 13:19
→ jxoxsxhx: S大正解 沒有抄襲問題 因為抄襲不是問題呀 07/24 13:19
推 ganninian: 政黑的綠色賤畜深信不疑啊 牠們這幾天拼命護航洗版沒 07/24 13:19
→ ganninian: 看到？ 07/24 13:19
推 dadidi: 尼可拉斯0406阿 我大鐵粉是你們可以嘴的嗎 07/24 13:21
→ halfmoon6: 有啊 skylion之類的 07/24 13:23
推 tmacfly: 智障塔綠班深信不疑 07/24 13:23
→ mscp: 兩本論文攤開放在一起，還能說沒抄?這不是瞎了就是腦殘 07/24 13:24
→ mscp: 初稿?怎麼證明那份時間早於余?而不是事後偽造的? 07/24 13:25
推 skylion: 在余換題目之前 林就已經寫出初稿寄給陳 其中包含雷同的 07/24 13:26
→ mscp: 我也可以今天做一份說我的才是初稿啊呵呵 07/24 13:26
→ skylion: 文字 07/24 13:26
推 nick32408: 大學有畢業的都不會信吧 07/24 13:26
→ skylion: 他有去公證 07/24 13:26
→ mscp: 如何證明此初稿為真? 07/24 13:27
推 liu02112: 我是覺得其實在職班論文不必要求這麼多啦.... 07/24 13:27
→ mscp: 哪一天公證?日期時間? 07/24 13:27
噓 a1277034: 這裡每個都嗎覺得政治抹黑，而且會做事就好了 07/24 13:28
→ a1277034: 抄不抄襲不重要 07/24 13:28
→ mscp: 可別告訴我2022才去公證的啊，那不就擺明事後偽造的 07/24 13:28
→ skylion: 當然是最近才去公證 一般那會需要 07/24 13:29
噓 lpoijk: 誰在乎 第三方認證了嗎？ 滾 整天洗風向 07/24 13:29
→ skylion: 稍微有點智商的人 應該會了解3月換題目的余 7月能畢業 07/24 13:30
→ skylion: 一定是有具體的結構可以依循 07/24 13:30
→ liu02112: 話說A論文跟B論文字句高度雷同 A論文作者拿所謂"初稿" 07/24 13:33
→ liu02112: 說被抄襲 學界誰會理你? 不然怎麼會這麼多working paper 07/24 13:33
→ liu02112: 的網站一堆寫一半的論文 先發先贏唄 後發就是抄襲阿 07/24 13:33
推 GaussQQ: 稍有點大腦的都知道寄給教授的論文應該是用 email,拿出 e 07/24 13:33
→ GaussQQ: mail 日期就好了。這證據更有用 07/24 13:33
→ liu02112: 這圈子規矩就是這樣 看到人家先發你就自己想辦法啊.... 07/24 13:36
推 beergap: 嶺東仔會信 07/24 13:36
推 slygun: 所以余三月換題目的證據都提出來了喔 還是多講幾次就有人 07/24 13:37
→ slygun: 信了 07/24 13:37
推 CYL009: 有啊 台灣人賤畜← 07/24 13:38
→ skylion: 初稿email就拿出來了 日期是2.1 07/24 13:39
推 garry5566: 其實我論文只花了2個月 07/24 13:39
→ skylion: 不要都不做功課然後在那邊亂好嗎 07/24 13:39
→ garry5566: 3月換題目7月畢業就一定有東西給他抄？他那種簡單論文 07/24 13:40
→ garry5566: 我一周就可以完成了 07/24 13:40
推 liu02112: 堅哥要是沒看過余的論文還情有可原 但是看過還搞這種飛 07/24 13:41
→ garry5566: 實據丟到統計軟體, 跑完看數據掰, 這要花多久？真的沒 07/24 13:41
→ garry5566: 寫過論文才覺得難吧 07/24 13:41
→ garry5566: 國發所就廢物集合啦 當年遇到唸國發所的 一個比一個 07/24 13:42
→ garry5566: 混 07/24 13:42
→ liu02112: 機 第二個碩士了 應該知道先發先贏的規矩吧 07/24 13:42
→ garry5566: 林的文字和余完全一樣, 但余有加註腳, 林的沒有. 這就 07/24 13:43
→ garry5566: 不可能是余抄林的 07/24 13:43
→ LeoYuri: 有啊 腦袋都氯化的 07/24 13:43
→ beyond780705: 你看，這不是一堆 07/24 13:46
推 Parisnowdie: 既然沒人在乎又不影響選情的話的話就大方承認啊 07/24 13:54
噓 RLH: 發表在後比對重複率這麼高 根本過不了拿不到學位好嗎 07/24 13:57
→ eggeggyayaya: 塔綠班心裡不相信，但是嘴巴很誠實 07/24 14:07
推 lh0328: 真的現實沒人在乎 我是指他提供的資料 07/24 14:10
→ alsta2902: 很丟臉阿，反正粉絲會定位的 07/24 14:11
推 doun: 有比較有傷害，至少李眉臻直接認錯，然而有些人全黨救一人 07/24 14:25
推 t21: 智障塔綠班一堆啦 07/24 14:42
推 smisfun: 也沒有當年，幾年前而已 07/24 14:43
→ ihsun: 問余就知道了 07/24 14:51
推 GaussQQ: Email檔案拿出來，基本上就有不少可信度知道誰抄誰了 07/24 15:10
→ GaussQQ: 我指的是初稿 07/24 15:11
噓 halfmoon6: ok 那余抄林 余是不是要去撤銷學位？ 07/24 15:43
推 athome1: 真白痴 還重要物證？笑死人！ 07/24 15:44
推 dostey: 可憐kmt9.2! 洗了一個月的文 連最基本抄誰人名都講不出 07/24 16:20
推 gobidesert: 我覺得堅哥本人沒抄襲啦 因為應該是教授幫他寫的XD 07/24 16:25
→ jickey: 這裡都相信啊 死忠就是不一樣 07/24 16:43
推 lavendersea: 這裡87%相信小智市長沒抄襲 07/24 16:54
推 su3cl3: 其實我覺得他一開始就認錯道歉就沒事了，那個碩士本來就是 07/24 17:07
→ su3cl3: 洗學歷用的 07/24 17:07
推 dajin6: 就算是抄襲，也是民主的抄襲。 07/24 18:33
噓 macheal: 當然是"被抄襲"啊，信不信? 年底就知道了，贓善歪太爛 07/24 19:28
噓 darktasi: 只有4%洗文仔在意 07/24 19:44