※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1657380598.A.64C.html
→ skylion: 因為研究方法是一模一樣 07/09 23:30
→ skylion: 只是研究對象不一樣而已 07/09 23:30
→ skylion: 簡單地說就像一個方程 你只是丟不同的數字餵而已 07/09 23:31
推 Linlosehow: 你們lab不懂抗中保台 07/09 23:31
推 geosys: 最重要的是，我們常常在meeting, paper review,我們一天 07/09 23:32
→ geosys: 到晚都在嘗試突破，實驗設計和做出來，等老闆說你可以寫 07/09 23:32
推 Jameshunter: 他們也不是同實驗室吧? 07/09 23:33
→ geosys: 論文了，所有的論文都會像挖到石油井噴出來，抄啥？ 07/09 23:34
→ Jameshunter: 不同指導教授也沒掛共同指導 結果資料就這麼爽快給? 07/09 23:34
推 Mradult: 你去上三立政論，保證被那些教授學者打到臉歪掉 07/09 23:34
→ Jameshunter: 這只有這資料是系所或中心擁有才有可能吧 07/09 23:35
→ skylion: 架構就是陳明通和林智堅先建好了 07/09 23:35
→ vn509942: 相似?講白就是抄襲 07/09 23:35
→ geosys: 那些會到處抄的，或者是為抄辯護的，論文都不是自己做的 07/09 23:35
→ Mradult: 文組有文組的玩法，一堆理組的在那邊經驗談沒用啦 07/09 23:35
→ skylion: 然後余最後一年 想換題目 07/09 23:35
→ Jameshunter: 數據是數據 文章是文章 我是不信正常寫過論文分不出 07/09 23:36
→ skylion: 所以陳就叫余把研究主角改成林 07/09 23:36
→ vn509942: 喔 又是天獅，推文直接略過 07/09 23:36
→ skylion: 結果余先寫出來 因為都是同一個選舉 同一套數據 只有對 07/09 23:38
→ skylion: 象不同 不管怎麼改寫都還是會很像 但林智堅就是複製貼上 07/09 23:38
→ skylion: 只改對象而已 07/09 23:38
推 Mradult: 台大那個陳明通就很有問題了，完全知情，余跟林一定有一 07/09 23:38
→ Mradult: 個是抄襲 07/09 23:38
→ skylion: 主要方法應該是陳和林先建立 07/09 23:38
→ skylion: 因為林最開始想寫應該就是要寫這個選舉 而卡方是陳常用 07/09 23:39
→ skylion: 的方法 07/09 23:39
→ Jameshunter: 痔通丹那講法只能唬沒寫過論文的吧 07/09 23:39
→ ben811018: 理工的還好 文組的會被當垃圾吧 07/09 23:41
→ skylion: 但95頁有9頁有部分雷同 07/09 23:41
→ skylion: 就我而言 林智堅這個實在說不上抄襲 07/09 23:41
→ ben811018: 丟個統計就當論文 只有大一期中報告程度吧 07/09 23:42
→ skylion: 只是教授讓余一樣題目換對象分析就給過 07/09 23:42
推 vn509942: 錯字還一堆，大學報告都會當掉 07/09 23:43
→ skylion: 所以只是差在技巧性改寫 和 只改對象 07/09 23:43
→ skylion: 對我而言 這只是論文格式不好 07/09 23:43
→ skylion: 就算台大判抄襲 其實我也是有定見了 07/09 23:44
推 Jameshunter: 所謂技巧性改寫可不是 copy+paste 07/09 23:44
→ skylion: 這和李那種都沒有自己原創的東西的顯然狀況不同 07/09 23:45
→ Jameshunter: 先問一下私人問題 天獅你有沒有寫過論文 甚至最少有 07/09 23:45
→ skylion: 而且就算沒有余的論文 其實林的論文差不多就是長那樣 07/09 23:45
→ Jameshunter: 讀過相似題目10篇以上論文的經驗 07/09 23:46
→ skylion: 我論文讀應該有200篇以上吧 07/09 23:47
→ skylion: 我論文有寫 但我是理組 爛爛的論文 07/09 23:47
推 gruenherz: 請教您認為社會科學算科學嗎？還是長得像科學的愚人金 07/09 23:48
→ gruenherz: ？ 07/09 23:48
→ ellychen: 有人看過200篇論文,這裡面有寫的一模一樣的嗎 07/09 23:49
→ skylion: 整個事情的核心是 林本來就是用那個方法寫 只是後來教授 07/09 23:50
→ skylion: 給余過 所以兩人的論文必然相似 07/09 23:50
推 hagousla: https://i.imgur.com/lWBqCyB.jpg 07/09 23:50
→ skylion: 9頁也沒有完全相同 07/09 23:50
→ skylion: 至少對象是有改 07/09 23:51
→ hagousla: https://i.imgur.com/Veqlfvq.jpg 07/09 23:51
→ hagousla: 9頁都這種雷同程度, 這很難不是抄襲吧 07/09 23:51
→ hagousla: 別忘了要抄的人不會只抄一篇paper 07/09 23:52
→ skylion: 我認為林早就建立初步的方法 就我看來他是引用時複製貼 07/09 23:52
→ skylion: 上沒改寫太多 07/09 23:52
推 jim543000: 200篇論文？ 理組？ 07/09 23:52
→ skylion: 畢竟他們就是寫類似的東西 07/09 23:53
→ jim543000: https://i.imgur.com/E1sOHOw.jpg 07/09 23:53
→ hagousla: 現在只是因為沒電子檔而已, 這論文丟進電腦比對, 恐怕 07/09 23:53
→ hagousla: 還會有剪貼自其他論文 07/09 23:53
→ jim543000: 真的假的啦 這不是高中問題嗎？ 07/09 23:54
→ skylion: 我電學沒有學很好 07/09 23:54
→ hagousla: 我這麼說啦, 我做的是計量, 模型一開始都會和前人一樣, 07/09 23:54
→ hagousla: 在前人的模型上做改進, 不過即使是這樣, 也不會發生這 07/09 23:54
→ hagousla: 種一兩頁都剪貼的情況 07/09 23:54
→ skylion: 不過幸好有高手老師回答 在那邊學到很多 領悟到很多 07/09 23:55
→ jim543000: 這個是高中問題 無關電學 你不是理組吧 07/09 23:55
→ skylion: 但這真的只是一種偽裝而已 07/09 23:55
→ hagousla: 你說公式一樣, 那一定會出現的, 但要連文字圖表都一樣, 07/09 23:56
→ hagousla: 那不可能發生. 07/09 23:56
推 blessbless: 兩個人都年年的 07/09 23:56
→ skylion: 你本質就是類似的東西 07/09 23:56
→ hagousla: 本質是一樣的東西也不能剪貼喔. 只能說你指導教授對你 07/09 23:57
→ hagousla: 太好了. 07/09 23:57
→ skylion: 你就都是同一組數據 用類似的統計方法去看 只是看不同的 07/09 23:57
→ skylion: 候選人 07/09 23:57
→ hagousla: 即使是這種情況也不能剪貼喔, 我論文可是寫統計/計量的 07/09 23:58
推 jim543000: 所以skylion與林智堅都是碳基生物 所以skylion也是台 07/09 23:58
→ jim543000: 大國發所碩士 合理吧？ 07/09 23:58
→ skylion: 但我覺得對我而言不會是啥太嚴重的問題 因為就算沒有余 07/09 23:58
→ skylion: 林也會寫出類似的論文畢業 07/09 23:58
→ skylion: 不行是指學術上不行 07/09 23:59
推 derekhsu: 真的笑死，規定就是要改寫 07/09 23:59
推 Fallenshit: https://imgur.com/E1sOHOw 我笑到肚子痛…… 07/09 23:59
→ skylion: 甚至我不確定 07/09 23:59
→ derekhsu: skylion拿你論文出來看看 07/09 23:59
→ hagousla: 但死不認錯就很嚴重啊 而且意圖把黑的說成白的極其嚴 07/09 23:59
→ hagousla: 重 07/09 23:59
→ derekhsu: 研究方法第一堂課就教你paraphrase，其他的再說 07/10 00:00
→ jim543000: 你們本質都一樣 應該每天都會有同樣的想法 寫出同樣的 07/10 00:01
→ jim543000: 文字 07/10 00:01
→ skylion: 但就我心裡的尺 覺得這不像李是一種把別人的東西當自己 07/10 00:01
→ skylion: 用的罪行 07/10 00:01
→ derekhsu: 你不用報論文，你報你指導教授名字就好 07/10 00:01
→ skylion: 他有引用 而且沒有余 他就是還是會寫出類似的論文 07/10 00:01
推 Fallenshit: 寫出兩篇年年的論文？ 07/10 00:02
→ jim543000: 他沒引用耶 你知道嗎？ 07/10 00:02
→ skylion: https://i.imgur.com/30gh0rZ.png 07/10 00:02
→ skylion: https://i.imgur.com/NhpaFyJ.png 07/10 00:02
→ skylion: 有引用啦.... 07/10 00:03
→ Fallenshit: 一樣的研究方法跟資料，怎麼寫出年年的論文啦！ 07/10 00:03
→ Fallenshit: 沒有抄襲的話 07/10 00:03
→ jim543000: 余上面引用的 他都沒有引用 APA是有二次引用的格式的 07/10 00:04
→ skylion: 其實不管有沒有碩士都差不多吧 反正大家都知道那種就是 07/10 00:04
→ skylion: 在職的 07/10 00:04
→ skylion: 評價本來也不會高到哪裡去 07/10 00:04
→ skylion: 我說的評價是像李那樣下降 07/10 00:05
推 vn509942: 天獅不是沒寫過就是熱衷於反串 07/10 00:05
→ skylion: 某種程度我覺得反而評價還上升了 07/10 00:05
→ jim543000: 怎麼突然變成有沒有都差不多 碩士跟國中畢差不多？ 07/10 00:05
→ skylion: 因為本來我以為他就是只有外表 但那天他說明 其實滿好懂 07/10 00:06
→ skylion: 的 07/10 00:06
→ vn509942: 強烈相信某種信仰導致認知失調，自動合理化一切的反常 07/10 00:07
→ mooto: 天獅你就別再撐了八 你看起來大概是老師or補教背景 07/10 00:07
推 tonyhsie: skylion很強調「對他而言」 所以跟他對話根本沒意義 07/10 00:07
推 realion: 不是都說即便是抄襲也是小題大作，要看政績 07/10 00:07
→ tonyhsie: 在他的宇宙裡 林智堅堅不可摧 不同於現實世界 07/10 00:08
推 skyexers: 那隻反串仔啦 07/10 00:09
推 ramirez: 這信仰程度根本爆表... 07/10 00:10
→ mooto: 真懷疑你寫過論文 不過可以拿出來打我臉 07/10 00:12
推 realion: 這是真粉不是反串，體會得到文字中流漏的濃情密意 07/10 00:12
推 skylion: 其實張善政如果是時力的 我會投他 07/10 00:13
推 Fallenshit: 充滿了快活的氣氛 07/10 00:13
推 s9234032: 亂講 是致敬同學 不是抄襲 07/10 00:13
推 babosa633: 絕對的死忠 07/10 00:17
推 nova27: 辛苦了 skylion從前幾天就在硬凹了 07/10 00:18
推 judoyang: 把大系統拆分成小系統來寫，雖然寫論文很講究作文能力 07/10 00:18
→ judoyang: ，但是整個實驗室的論文有八成的概念是一樣，你不覺得 07/10 00:18
→ judoyang: 你們實驗室的論文水分很多嗎？ 07/10 00:18
→ powderzhon: 小智 我的抄人 07/10 00:19
推 as5987: 即使是理組論文也不可能出現這種狀況好嗎 07/10 00:19
推 shhs1000246: 讀兩百篇還會得到這種結論 你研究所老闆是誰好想知道 07/10 00:19
推 Fallenshit: 兩本論文相似度這麼高，阿通師沒看到？這怎麼說的過 07/10 00:20
→ Fallenshit: 去…… 07/10 00:20
→ shhs1000246: 複製貼上就是論文大忌 你有引用也一樣 學術倫理是碩 07/10 00:20
→ shhs1000246: 一必修還有測驗 為什麼還有人想硬拗 07/10 00:20
推 realion: 到底是讀那些論文 07/10 00:20
→ as5987: 到底把我們當初因為論文改了又改被釘在牆上的經歷當什麼？ 07/10 00:21
→ as5987: 居然有理組碩覺得合理？ 07/10 00:21
推 romber: …sky護航得真難看，對你而言？你哪根蔥？對你而言怎樣重 07/10 00:21
→ romber: 要嗎？重要的是對學術界對廣大碩博士生而言好嗎？ 07/10 00:21
推 romber: 對所有寫過論文的人而言，林智堅三個字遮起來，只看內容來 07/10 00:24
→ romber: 判斷，這就是抄襲，連一點模糊空間都沒有 07/10 00:24
推 ads80531: 不用理這些綠粉 根本在那邊硬是護航 07/10 00:25
→ ads80531: 不同人一模一樣的字敘述根本是不可能 07/10 00:25
→ mooto: 碩論主要是訓練邏輯 其實把一個案子拆成很多份很常見 07/10 00:29
推 kuninaka: 重點是複製貼上阿 XD 07/10 00:30
→ kuninaka: 天空獅就一直迴避複製貼上 07/10 00:31
→ romber: 一群人做同一個題目，也絕不可能文字一模一樣，甚至連錯字 07/10 00:31
→ romber: 都一樣，別再凹了 07/10 00:31
推 as5987: 還在偷換概念，拆案子正常不代表敘述可以一模一樣好嗎 07/10 00:32
推 shhs1000246: 重點就不是一個案子拆成好幾個題目 是複製貼上錯字還 07/10 00:34
→ shhs1000246: 一樣 …這樣也能護航真的太死忠了吧 07/10 00:34
推 Nobita: 一看就是反串 07/10 00:37
推 DuckZero: 可笑死 07/10 00:38
→ mooto: 對阿 重點其實就是文字雷同 甚麼數據那些都是後話 07/10 00:38
→ mooto: 當然啦 數據不能造假是基本原則 不過論文系統採用最低的底 07/10 00:39
→ mooto: 限也就是文字相似度來比對 這樣都過不了真的不需要護航 07/10 00:39
推 as5987: 護航的真的都當大家沒念過碩士一樣 07/10 00:41
推 realion: 有一般認知就知結果的還可以坳真可悲阿 07/10 00:42
推 ymsc30102: 現在就拼命帶風向洗是同一研究計畫底下的團員所以主題 07/10 00:48
→ ymsc30102: 內容結論相似 故意無視最基本的字句甚至錯誤都一模一樣 07/10 00:49
推 gruenherz: 其實智財特偵組應該排除台大中華竹科的人在內，結果比 07/10 00:50
→ gruenherz: 較能取信於人。 07/10 00:50
→ KEVIN081691: 複製貼上不算抄襲 漲知識了 07/10 00:51
推 ymsc30102: 不管誰抄誰 現在有兩個人的論文八成像 就注定要死一個 07/10 00:53
→ gruenherz: 跟扁肚案有李昌鈺和詹啟賢一樣。 07/10 00:53
→ cc001225: 看看新店史哥就知道水準啦～ 07/10 01:07
推 mind324: 規定好像是20字內不能雷同，有類似算抄，要換字 07/10 01:08
噓 ChikanDesu: skylion你到底是哪根蔥 全世界學術倫理為你而改寫好不 07/10 01:09
→ ChikanDesu: 好 07/10 01:09
→ ChikanDesu: 論文讀200篇就變學術倫理專家？那至少一半大學生都是 07/10 01:11
→ ChikanDesu: 專家囉？ 07/10 01:11
推 mind324: 換字換段落改敘述都可以避免抄襲，但這2個就沒作，所以陳 07/10 01:15
→ mind324: 明通問題也很大 07/10 01:15
噓 RUYAO: 這年頭 連這種東西都能有人護航 真的末法時代 07/10 02:11
推 skylove21: 學術倫理可以九頁雷同可以接受 真念過碩士? 07/10 03:03
→ skylove21: 還心裡的尺? 學術倫理才不是你那種鄉愿標準... 07/10 03:03
→ skylove21: 隨便問一個碩士學歷的都不會苟同這種狗屁論點 07/10 03:04
→ skylove21: 這比找人代筆還可恥好嗎 07/10 03:04
→ skylove21: 就算主題相同 也不會文字都一樣 指導教授不電你才有鬼 07/10 03:05
→ skylove21: 不過熟國發所的人應該都知道 水準其實...就那樣XD 07/10 03:08
推 Iamidiots: 這就是藍營無法一刀斃命的關鍵，太多模糊空間 07/10 03:27
推 moslaa: 哪有什麼模糊空間 07/10 03:59
→ moslaa: 堅哥長這樣帥 07/10 03:59
→ moslaa: 怎麼可能抄襲 07/10 04:00
→ moslaa: 這就是結論 07/10 04:00
推 gogoegg: 國發所那兩篇 比較像一魚兩吃 兩人各出一半力 07/10 06:56
→ GGINDOWBOW: 一樣的資料兩人的描述方法語氣語助詞一樣 還護航得下 07/10 09:04
→ GGINDOWBOW: 去的 默默良知吧 可悲 07/10 09:04
推 DarkNT: 林和余指導教授不同，應該是不同實驗室的？ 07/10 09:53
推 TDKnight: 就懶啊 連要抄都不改個句子 07/10 10:08
推 shhs1000246: 這樣還模糊喔 笑死 07/10 10:33
推 hqu: 連自己的出生年月日都用貼的了 你是希望他寫什麼鬼 07/10 11:39
推 hqu: rmba 的論文就是金錢交易的遮羞布 超可恥 07/10 11:41
推 ntuwalker: 貴研究所所長是不是被第五縱隊吸收了？ 07/10 23:28