※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1656203797.A.7B7.html
推 Lailungsheng: 有點瞭解，那麼新聞提到其他國家的反應，是否是一 06/26 08:39
→ Lailungsheng: 種帶風向？ 06/26 08:39
推 angellll: 加州企業逃走還要付10年分手費 這些企業還是寧願逃走 06/26 08:39
→ angellll: 真是優質的墨西哥屬地 06/26 08:39
→ tinmar: 比較好玩在大法官是否會反對種族通婚 06/26 08:52
→ tinmar: 這些人會走到什麼程度 而不只是反對墮胎 06/26 08:52
→ geordie: 還有同婚 06/26 08:54
→ tinmar: 同婚還好 那是太新的釋憲 還不如墮胎古老 06/26 08:55
→ tinmar: 而且同性戀在美國本來就是兩極議題 06/26 08:55
→ geordie: 台灣對於民選的代議士的要求還滿明白的 06/26 08:56
→ tinmar: 大法官是否會碰觸很敏感的種族議題 會很有趣 06/26 08:56
→ tinmar: 至於這些大法官那套理論 嗯 不就他們保守大法官人數多罷了 06/26 08:58
→ tinmar: 就像台灣反同婚民意是上風 但大法官自由派居多 06/26 08:59
→ geordie: 下次大法官換一批後會不會又恢復了？ 06/26 09:00
推 ted0217: 大法官哪裡反對墮胎？是反對用這種方式擴張墮胎權 06/26 09:00
推 soulivee: 推個 06/26 09:02
→ tinmar: 大法官做到死 所以下次換很久 且不一定民主黨執政 06/26 09:04
推 sln5112: 覺得很納悶 讀了韋德案 美國是可以允許大法官造法嗎 在台 06/26 09:07
→ sln5112: 灣就算大法官認定違憲 也是丟回去立法機關要求限期立法修 06/26 09:07
→ sln5112: 正 06/26 09:08
→ douge: 看推文有人就是擺明不是來認真討論的 06/26 09:08
→ douge: 自己去開個左膠板跟y姊去跳針比較好 06/26 09:09
→ douge: 就是因為自己的論點沒人看 才來這邊找人取暖 06/26 09:09
→ douge: 但是又沒人鳥 真可憐 06/26 09:09
→ wayne62: 照這說法 那美國同婚也將會被推翻 先退回各州議會再去吵 06/26 09:11
→ wayne62: 要不要禁同婚 06/26 09:11
→ sln5112: 那時代認為母體外存活性是三個月 現在的醫療技術只會更縮 06/26 09:13
→ sln5112: 短 06/26 09:13
推 kimisawa: 扯同婚的都法盲 06/26 09:15
→ pipiayin: 這就立法怠惰 06/26 09:17
→ sln5112: 同婚不能和墮胎對比吧 女性的自主權的對面是幼兒的生命權 06/26 09:20
→ sln5112: 保障 06/26 09:20
→ geordie: https://bit.ly/39Q5FXB 06/26 09:21
→ chiangdapang: 技術上是州權的勝利 06/26 09:21
推 sln5112: 我查了一下 就算聯邦法院承認同婚 也還是丟回各州自行決 06/26 09:25
→ sln5112: 定承認 06/26 09:25
→ wayne62: 美國當年同婚判決中，"首席大法官約翰‧羅伯茲並不贊同 06/26 09:27
→ wayne62: 這個最終結果，他認為應該維護每個州的權力，同時也指出 06/26 09:27
→ wayne62: 婚姻制度的改變應該通過人民投票決定" 06/26 09:27
→ geordie: 還是台灣聰明，給大家用公投決定用專法還是內化，而不是 06/26 09:29
→ geordie: 直接抹殺 06/26 09:29
→ wayne62: 2015年 https://is.gd/NnLaJz 反對通過同性婚姻的幾位 06/26 09:31
→ wayne62: 美國大法官這樣說 06/26 09:31
推 iagb: 推 06/26 09:35
→ li04: BLM那些人也要討論的嗎？ 06/26 10:18
→ devin0329: 就你與保守派認為作弊 06/26 10:19
推 k798976869: 雙標左膠就是要自助餐自己亂夾啊 換自己要出錢就崩潰 06/26 10:22
推 phf5566: 推 06/26 10:26
推 keither1009: 簡單來說，就是最高院認為這種事不該由9/3.3億 的美 06/26 10:40
→ keither1009: 國人來投票決定，該交由各州自己斟酌，聯邦管得越少 06/26 10:40
→ keither1009: 越好 06/26 10:40
推 mynumber55: 他們連票都沒投，先在在那邊崩潰 06/26 10:50
推 asefcian: 問題是，英美法系的特色不就是法官造法嗎 06/26 11:46
推 zyic: 法官造法是判例阿，由程序正義還是要去修正明文法阿，不然 06/26 12:08
→ zyic: 議會假的喔 06/26 12:08
→ blue1234: 是說美國女森為什麼不會提出要求男森做愛前戴保險套， 06/26 12:23
→ blue1234: 男森不戴就可以告相關法律什麼的，女森要反制男森呀～ 06/26 12:23
推 Tattoo: 正確 06/26 13:02
→ Landius: 判例是判例,有前循可參照,但律法成文是立法權的事啊. 06/26 13:16
噓 flatfish2717: 用腳投票講的也太輕鬆XD 如果回歸部分州比較嚴格的 06/26 14:05
→ flatfish2717: 禁墮法令 不要說約炮或男女朋友了 婚後性行為次數 06/26 14:05
→ flatfish2717: 可能也會少很多 因為保險套避孕也不是100% 06/26 14:05
推 vericool: 樓上… 原po說了用腳投票是最後手段，先要自己的選區的 06/27 09:15
→ vericool: 州議員以及參眾議員們立法。 06/27 09:15