※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1655002730.A.C7D.html
推 tigotigo: 塔綠班開始安靜了06/12 11:00
推 KONAMI: 我問你兩個問題就好 衛福部部長是誰? 指揮中心指揮官誰?06/12 11:01
→ alprazolam: 林奏延、陳秀熙都在名單上06/12 11:02
→ allkobe: 那大概就說 吼吼 抓到了 李P主持的 開始罵0.006/12 11:02
推 tedchen1025: 他知道，只是在洗地而已06/12 11:02
→ tedchen1025: 2樓只是在洗地06/12 11:03
→ KONAMI: 你在推給李秉穎啊 怎不清楚?06/12 11:03
推 ty1111: 打疫苗一直都是ACIP決定的06/12 11:03
推 artning: 不要理某k啦，他來亂的06/12 11:03
→ dbtel: 如果指揮官可以推翻ACIP的決議 那才真的叫政治考量 06/12 11:04
推 saygogo: 我就問一句 為什麼不先買06/12 11:04
→ KONAMI: "衛生福利部疾病管制署" 請問陳時中管不到疾病管制署?06/12 11:04
→ geordie: 4月恩恩事件，同月就在講兒童疫苗莫德納大魔王，06/12 11:05
→ geordie: 真心搞不懂為啥要說沒準備06/12 11:05
推 kuninaka: 衛服部長管不到ACIP好嗎= =06/12 11:06
→ KONAMI: 管的到嗎? 賜教?06/12 11:06
→ kuninaka: KONAMI整天胡說八道XD06/12 11:06
→ scimonster: 國際笑秉06/12 11:06
→ RAA1144557: KONAMI還是去打柏青哥吧06/12 11:08
推 thindust: 名單很強啊 邱政洵黃玉成也是感染專家了06/12 11:08
推 artning: 某K知道的，他昨天也是明知道裝不知道，故意用問句來亂。06/12 11:08
推 KONAMI: 你根本沒搞清楚重點 沒在名單上的人才是重要的06/12 11:10
→ artning: 沒有下限的問句，他都打得出來。認真回答，才發現他都知 06/12 11:10
→ artning: 道，他是故意的。06/12 11:10
推 anyweather: 意思是指揮中心這次是被迫背了一個黑鍋?06/12 11:10
推 kenclyde: 李p後來說因疫情不嚴重所以暫緩施打 06/12 11:10
→ KONAMI: 小滑個波舉例 為何郭台銘找蔡英文BNT事情就解決了?06/12 11:11
→ kenclyde: 這句話讓人反感06/12 11:11
→ KONAMI: 蔡英文不是主導國防外交嗎? 為何能影響疫苗政策?06/12 11:11
→ KONAMI: 你只是要替陳時中開脫罷了06/12 11:12
推 kuninaka: 繼續示範胡說八道，ACIP的事情你怎麼不講了06/12 11:12
推 wwl0909: 推 竟然有會議紀錄Xd06/12 11:12
推 malisse74: 就腦炎的發生讓專家也轉彎06/12 11:13
→ malisse74: 所以 2 3 月的上帝視角問問玄天06/12 11:13
→ malisse74: 他有沒有看到 阿北連包牌都沒包到這個06/12 11:13
→ KONAMI: 不是舉例了嗎? 事情很清楚 名單上不就是有專家之名的人頭?06/12 11:13
推 kenclyde: 不管有沒有腦炎都該開放施打，新加坡打這麼多都可以參06/12 11:14
→ kenclyde: 考了06/12 11:14
推 ty1111: 我跟王桑相反 我覺得都是跟政治妥協 才出現奇怪決策www06/12 11:15
→ malisse74: 有專家之名的人頭? 還真敢說06/12 11:15
→ malisse74: 王董舉游淑慧當例子是侮辱游議員了06/12 11:15
推 nicholaslee: ACIP根本就是來阻礙疫情共存06/12 11:16
推 KONAMI: 你嘛幫幫忙 我都不好意思說你風向仔哩 要講立場?06/12 11:16
推 chunglee: 之前有推文說的後疫情時代就必須政治接手06/12 11:18
推 nnkj: 繼 重症清零 之後 看了這篇我才知 ACIP 這至尊單位 感謝06/12 11:18
→ kenclyde: 我不是專家，但專家錯誤決策不該被批評嗎06/12 11:19
推 pollux945: 可能獨裁國家都習慣一人決定重大政策06/12 11:19
推 ck900451: 我覺得這凸顯另一個問題是 指揮中心聽取專家會議的標準 06/12 11:19
→ ck900451: 在哪? 06/12 11:19
→ kenclyde: 歐美國家開放施打算威權國家嗎06/12 11:20
→ nnkj: 無上口號 重症清零 至尊單位 ACIP 我懂了06/12 11:20
→ ck900451: 為啥兒童疫苗就遵照專家會議 3+11看起來就跟專家沒太大06/12 11:21
→ ck900451: 關連06/12 11:21
→ ck900451: https://www.ey.gov.tw/File/9640EABEEB7DE63506/12 11:22
推 lkdsa: 權威們可能忘記考慮民粹還有國人恐慌問題06/12 11:22
→ ck900451: 這是行政院3+11的報告 看起來就沒啥專家會議的介入06/12 11:22
→ lkdsa: 在恐慌面前，科學數據都是垃圾06/12 11:22
推 warchiefdodo: 這麼短時間決策改變是因為腦炎嗎06/12 11:22
推 malisse74: 去看ACIP的全名啦 ACIP管疫苗接種06/12 11:23
→ malisse74: 不管居隔的 不要以為專家會議就包山包海06/12 11:23
推 gogen: 我也是看了這篇，才知 ACIP 這單位 感謝06/12 11:24
→ ck900451: 確實兒童疫苗可能是專家會議的結論 但那些政策要依專家06/12 11:24
→ malisse74: Advisory committee on immunization practices06/12 11:24
→ nnkj: 專家們依照科學數據 決定嚴格限制99.5%的人以保護0.5%的人 06/12 11:24
→ ty1111: 全部的疫苗接種都ACIP決定的 不是只有COVID-19疫苗好嗎06/12 11:24
→ ck900451: 會議決定哪些政策指揮官自己決定 這就是衛福部的鍋了06/12 11:24
推 kenclyde: 讓我最不爽的是之前的考量明明是疫苗安全性，結果李p後06/12 11:25
→ kenclyde: 來竟說考量疫情不嚴重06/12 11:25
→ ck900451: 恩 我的問題不在於3+11有沒有汙名化 而是政策與專家會議06/12 11:26
→ ck900451: 關聯性的標準06/12 11:26
→ kenclyde: 最初腦炎爆發族群明明是不能打疫苗的5歲以下兒童06/12 11:26
推 RLH: 專家都不專家了06/12 11:26
→ ck900451: 要嘛就所有政策都全部交由專家會議決定 這樣我也沒意見06/12 11:27
推 aidansky0989: 不是指揮中心決定的，是指揮中心轄下某個不知名部06/12 11:27
→ aidansky0989: 門決定的，跟指揮中心沒關係歐06/12 11:27
→ aidansky0989: 讚美歸於黨，出事都they的錯06/12 11:28
推 kuninaka: 什麼不知名？你今天才知道ACIP？06/12 11:29
推 evan000000: 那群專家最好快滾 阻礙台灣的一群人06/12 11:31
推 aidansky0989: 一般民眾最好知道那是啥鬼，指揮中心沒擔當只會推06/12 11:33
→ aidansky0989: 專家出來擋，就廢啊06/12 11:33
推 kenclyde: 3+11沒開專家會議，這個有，讓人聯想到是否與CDC 意見06/12 11:34
→ kenclyde: 相似才會開，不同就算了？畢竟3+11是專家不想背書06/12 11:34
→ aidansky0989: 現在專家的決策出問題，你指揮中心有究責嗎？沒有06/12 11:35
→ aidansky0989: 嘛，那被罵不就活該，還怕人罵XDD06/12 11:35
推 ck900451: 對 ken大講的就是我想講的 總不能有錯都說是專家會議吧.06/12 11:36
推 mukuro: CDC智障，擺不平這些清零腦專家嗎06/12 11:36
→ mukuro: 現在國外都正常生活了，人家是白痴嗎06/12 11:36
推 kenclyde: 我又沒說3+11跟去年五月爆發有關聯06/12 11:37
→ KIKK: 反正錯都不是政府 笑死06/12 11:38
推 ck900451: 現在就是依據專家會議後 公部門又很愛加蔥加鹽 像是智障06/12 11:38
→ ck900451: 到不行的3+4跟0+7可選 根本就是金管會來亂06/12 11:39
→ toshizo: 之後別用專家會議了，改公投決定06/12 11:40
推 aidansky0989: 這兩年有太多事情證明，黨做事不行，大內宣製圖很06/12 11:40
→ aidansky0989: 行，話不說死，出事輕鬆踢皮球，還不給人罵的06/12 11:40
推 KONAMI: 你小學有開過班會嗎?06/12 11:41
→ toshizo: 決策模式應該改一人決定，太多人意見太多要很久06/12 11:42
推 bmka: 我是一直宣導兒童該打疫苗，因為最終還是得靠疫苗訓練免疫記06/12 11:42
→ bmka: 憶，降低重複感染機率。所以對04b鼓吹兒童重症率低一直很不06/12 11:42
→ bmka: 以為然。但是我不會用政策反覆來形容。畢竟利弊權衡在每個06/12 11:42
→ bmka: 時段考量不同，專家會議也許決策過於保守，但是動態調整不是06/12 11:42
→ bmka: 政策反覆。06/12 11:42
推 elfish123: 國際笑秉意外嗎？跟陳時中一樣的咖06/12 11:43
推 KONAMI: 班長通常是召集人吧 召集人要聽"誰"的?06/12 11:44
→ elfish123: 反正陳時中也不敢負責 趕快去選台北市長吧06/12 11:44
→ KIKK: ACIP做出決議，決定權還是在指揮中心吧！然後跟我說指揮中06/12 11:44
→ KIKK: 心沒有責任？那以後政治人物做錯事情，都說幕僚做錯，不是06/12 11:44
→ KIKK: 他主導的，不就好了06/12 11:44
→ bmka: 樓上你這樣糟蹋專業人士才是國際笑話06/12 11:44
→ KONAMI: 李秉穎這召集人要聽"誰"的? 來主持這個會議?06/12 11:44
→ KONAMI: "誰"又該為這會議的決策負責?06/12 11:44
→ bmka: 我指elfish06/12 11:44
→ KONAMI: 不不 我在講的和討論的內容無關 內容無所謂 和架構較有關06/12 11:45
→ KONAMI: 我賭你沒膽正面回答 只會繞06/12 11:45
推 TaiwanNeko: 小孩子也是低風險族群啦，致死率0.005%06/12 11:46
→ KONAMI: 用"洗"這字就同時汙辱了我們 這是很認真的討論06/12 11:47
推 fxntdsxdr: 活生生上演專業人士糟蹋專業06/12 11:48
→ KIKK: 指揮中心要聽從建議，本來就是要扛責任。一堆人還在洗指揮06/12 11:48
→ KIKK: 中心都沒責任，笑死人。背書，不代表都不用負責06/12 11:48
推 aidansky0989: 死忠的一貫的模式啦，看到罵政府的先抹紅你不然就06/12 11:48
推 ctx705f: 我彷彿可以聽到陳椒華出來問說為什麼ACIP不給小孩打疫苗06/12 11:48
→ aidansky0989: 抹4趴，再說你無知，反正檢討到你以為是自己的問題06/12 11:49
→ KONAMI: 好吧 直接扣人帽子 這招太爛了 我就不問了 你爽就好06/12 11:49
→ ctx705f: 了 並且開始質疑ACIP都是哪些阿貓阿狗 就和去年一樣劇情06/12 11:49
→ aidansky0989: ，政府不會有錯的06/12 11:49
推 kuninaka: KONAMI本來就很愛洗...06/12 11:49
→ elfish123: 疫苗政策哦，我比較favor黃立民啦06/12 11:50
→ kuninaka: 大家有目共睹06/12 11:50
→ elfish123: 李秉穎本身就超級好笑了06/12 11:50
推 evan000000: 我們政府有看到風向嗎06/12 11:50
→ kuninaka: → KONAMI: 不不 我在講的和討論的內容無關 內容無所謂06/12 11:50
→ kuninaka: 這種行為不是洗是啥，故意扯跟原文無關的內容06/12 11:50
→ kuninaka: 你愛講怎不自己發一篇06/12 11:51
→ kuninaka: 直接在推文洗內容無所謂06/12 11:51
推 KONAMI: 這是回應班會和專家會議的本質是一樣的 懂?06/12 11:51
推 c24253994: 欸 Konami 在別人的串還要人家配合你也蠻奇怪的吧？你06/12 11:51
→ c24253994: 們的重點不一樣，尊重一下06/12 11:51
→ KONAMI: 喔 原來你也是人身攻擊這種咖喔06/12 11:53
推 kuninaka: 還可以去警察局06/12 11:54
推 spector66: XDDDDDDDDDD06/12 11:54
→ kuninaka: 你就先不尊重閱讀這篇文章的人了06/12 11:54
→ kuninaka: 洗一堆跟本文無關的 06/12 11:54
→ kuninaka: 憑什麼要別人尊重你 06/12 11:54
→ KONAMI: 好吧 我推的東西可都沒離題 就圍繞著"誰要負責"這件事 06/12 11:55
→ KONAMI: 舉例的東西怎會無關呢?06/12 11:55
推 dandes0227: 連這話題都有洗地仔.....到底多愛洗地06/12 11:56
推 c24253994: 不然這樣，Konami你找資料發篇文證明專家會議在陳時中06/12 11:57
→ c24253994: 之下管轄06/12 11:57
推 Humanbeings: 根據國際數據之前看不出兒童打疫苗利大於弊的證據06/12 11:58
→ kuninaka: → KONAMI: 不不 我在講的和討論的內容無關 內容無所謂06/12 11:58
→ Humanbeings: 腦炎案例發生後調整策略，連黃瑽寧醫師的yt影片也是06/12 11:59
→ airua: “不建議”和”建議不要”，意思有點不同哦 06/12 12:00
推 tigotigo: 主持人李秉穎06/12 12:01
→ Humanbeings: 要無視科學數據的決策需要真的預言家下神諭才辦得到06/12 12:02
→ tigotigo: 主席李秉穎06/12 12:02
噓 jerrychuang: 所以有功CDC,有過別人扛？CDC真的可以廢一廢了06/12 12:02
→ tigotigo: 李主席秉穎06/12 12:03
推 malisse74: 腦炎一出現 之前我不敢給小孩打mRNA06/12 12:06
→ malisse74: 後遺症可能是一輩子的言論 通通不見了06/12 12:06
推 Humanbeings: 打八成也是發現台灣腦炎特別多之後，時間順序要搞清06/12 12:06
→ Humanbeings: 楚06/12 12:06
→ tinuo: 你太理想，實際台灣政治的 "潛規則"，不是你想得這套06/12 12:07
→ TheoEpstein: 台灣腦炎有沒有比國外多都還要查呢，國外發生多少你06/12 12:08
→ TheoEpstein: 們知道嗎？06/12 12:08
推 tigotigo: 然後就粗暴的共存了 然後人就死掉了QQ06/12 12:08
推 ex990000: 李秉癮算專家喔 真是笑話一個06/12 12:09
推 Pietro: 疫情不嚴重本來就很難有足夠的動因開放施打，利弊衡量才是 06/12 12:09
→ fxntdsxdr: 應該是有比較多不然記者會早就拿國外數據說台灣沒有特 06/12 12:09
→ Pietro: 原因。 06/12 12:09
→ fxntdsxdr: 別多 06/12 12:09
→ Pietro: ACIP就是衡量副作用與染疫可能性來決定是否開放施打的。 06/12 12:10
→ Pietro: 怎麼會認為有無機會染疫不能考慮？ 06/12 12:10
推 Humanbeings: 許多有在關注醫生如黃瑽寧、林氏璧等都是將兒童疫苗 06/12 12:15
推 camp0102: 4%整天跳針 有夠可悲 06/12 12:15
→ Humanbeings: 從只打高風險轉推為全打比較好，難道都是政府側翼？ 06/12 12:15
推 lenta: 不是 所以專家會議的權利誰賦予的? 06/12 12:15
→ lenta: 為什麼要聽專家會議的? 誰決定聽專家會議決議下政策? 06/12 12:16
→ lenta: 難道專家會議有行政權? 06/12 12:16
推 tigotigo: 共存是誰決定的 06/12 12:16
→ lenta: 現在是行政權外包給專家會議了是嗎? 06/12 12:17
→ lc85301: ACIP 的盲點就是：染疫可能性從國外經驗來看應該可預期 06/12 12:17
→ lc85301: 那為何不能超前預測可能的大爆發並開放施打 06/12 12:17
→ lc85301: 從 1 月韓國的經驗來看，omicron 爆發是避不過的 06/12 12:17
→ TheoEpstein: 因為三月份台灣的專家們還認為可以有限度感染。 06/12 12:19
→ TheoEpstein: 甚至現在，六月，李秉穎還認為九月可以每日數十例 06/12 12:19
推 Humanbeings: 況且打疫苗也是共存下的一種配套，怎麼扯到清零去？06/12 12:20
→ TheoEpstein: 這些清零腦的專家一直相信可以有限度感染。06/12 12:20
噓 pilot1982: 指揮官都可以不管憲法了，你是不是沒搞清楚就發文？06/12 12:20
→ vega790205: 笑死 什麼叫為什麼要聽專家會議的 不要平時在那邊嘴別06/12 12:20
→ vega790205: 人不尊重專家 現在又講為什麼要聽專家06/12 12:20
推 lenta: 搞清楚甚麼叫責任政治 不管幾+幾 隔離規定 疫苗規定06/12 12:21
→ lenta: 做出政策就是要負責 不要把責任推給專家會議06/12 12:22
推 liuyc888: 先知這時候又不要專家了06/12 12:23
→ lenta: 哪裡亂用?06/12 12:23
→ lc85301: 1 月看日韓的經驗就知道 omicron 有多會傳06/12 12:23
→ Humanbeings: 疫苗早期還有防護力的時候是才是清零的手段，但現在06/12 12:24
→ Humanbeings: 變種病毒各種免疫逃脫，現都是以防重症為主不求免疫06/12 12:24
→ lc85301: 台灣的 NPI 又遠不如星韓，怎麼可能不大爆發06/12 12:24
→ Humanbeings: 若要對於特定人士的腦內推測，那也沒什麼好討論了06/12 12:26
推 lenta: 所以誰容許那些清零腦繼續待在專家會議給建議的? 06/12 12:27
→ lenta: 沒有辦法因應整體防疫方向給出適當建議的專家還要留在那邊?06/12 12:28
推 ownwei: 祝福一波帶走06/12 12:28
→ ownwei: 美鄉專家就是強06/12 12:28
推 ycjcsie: KONAMI還我小島06/12 12:28
推 a1chemy: 李秉穎應該是pro疫苗的吧，感覺是其他人強烈反對 06/12 12:30
推 lenta: 看你那張圖我更覺得奇怪了 會議決議=政策? 06/12 12:30
→ lenta: 專家會議是甚麼組織? 對誰負責? 誰賦予它制定政策的權限? 06/12 12:30
→ lenta: 還是說專家會議只是提供建議給CDC/行政院? 06/12 12:31
→ lenta: 專家會議的權限之外 組成人員? 如何替換? 權責沒釐清之前 06/12 12:32
→ lenta: 就要說是專家會議的鍋嗎? 06/12 12:32
推 a1chemy: 說真的，這上面都有名單，直接說誰不夠格或哪位大師沒在 06/12 12:33
→ a1chemy: 裡面很奇怪吧 06/12 12:33
噓 tigotigo: 民進黨無能 都是地方的鍋 外包的鍋 專家學者的鍋 絕不是 06/12 12:33
→ tigotigo: 政府的鍋 嘻嘻 06/12 12:33
→ vega790205: 沒有那種專家啦 除非你要他們開會結果只有 物競天擇適 06/12 12:34
→ vega790205: 者生存 06/12 12:34
推 carterdunk: 很簡單 有簽名的全部出來道歉 06/12 12:35
→ zegale: 鄉民總是比一群專家厲害 06/12 12:35
噓 nk10803: 專家?不就是會叫的狗罷了 有比柯文哲懂疫苗嘛?嘖 06/12 12:38
推 lenta: 要說是專家會議的鍋 拿出專家會議發文給醫療機構或縣市政府 06/12 12:38
→ lenta: 的政策通知文出來啊?Y 06/12 12:39
推 zyic: 腦炎國外就有而且不少例子，但國外疫情嚴重相對看起來比例 06/12 12:40
→ zyic: 不高，於是願意在小兒疫苗還沒過前就共存，就是用模型賭小 06/12 12:40
→ zyic: 兒重症不會太多，但其實模型上跑，小兒重症浮動其實很大， 06/12 12:40
→ zyic: 美國有專門的兒童醫院，都曾經醫療爆掉過，台灣兒童專責的病 06/12 12:40
→ zyic: 院少，很多醫院也不一定有小兒感染科，這麼細的科別，這次決 06/12 12:40
→ zyic: 策就是大意，以為可以比例去賭，但基數大賭輸了只好滾動調 06/12 12:40
→ zyic: 整 06/12 12:40
推 lenta: 我同意ZYIC說的 所以這種錯誤誰要負責? 06/12 12:41
推 zyic: 這也是我在版上不希望共存這麼早的主因，小孩疫苗跟老人疫苗 06/12 12:42
→ zyic: ，老人雖然我也是半放棄的推廣了，但還是希望再給時間讓共存 06/12 12:42
→ zyic: 沒那麼痛苦，至少小孩孫子都打了沒事，老人也會更願意打，小 06/12 12:42
→ zyic: 孩子都打過，老人再不打，那再來共存 06/12 12:42
→ lc85301: 老人疫苗真的算了，從去年三月就開始呼籲要打了 06/12 12:44
→ lc85301: 老人疫苗的問題在，政府不管鬆口說共存 06/12 12:44
→ lc85301: 說我們要共存了，未來一年每個人都會被感染 06/12 12:44
推 zyic: 台灣會有奇葩的施打率很多是老人認為小孩子都沒打他打的意願 06/12 12:44
→ zyic: 不高，這數據上看不出來，雖然還有一部分完全不能打 06/12 12:44
→ lc85301: 大家當然覺得 OK 反正病毒還會被擋，沒關係我再等等 06/12 12:45
推 zyic: 真的你不給多一點時間就是這麼悲劇，其實Omicron才不到幾個 06/12 12:47
→ zyic: 月而已，現在後面這個新變種才是麻煩，變種更快了，疫情到頭 06/12 12:47
→ zyic: 來兩年多，還只是開始，之後就知道現在的共存都只是短暫的， 06/12 12:47
→ zyic: 公衛手段之後還是必要 06/12 12:47
噓 cvsi04236: 你覺得指揮中心無法影響那些人決策？ 無法影響整體時 06/12 12:48
→ cvsi04236: 辰？你第一天出社會？去昆陽那邊看看衛福部都在幹嘛吧 06/12 12:48
推 fcuhua: T董又被說是綠共時中粉了 洗地仔有夠好笑 06/12 12:49
推 zyic: 台灣真的專家導向，這是SARS過後的教訓，專家即便失準但還是 06/12 12:50
→ zyic: 會修正，但政治決策失準，修正就是意味著下台 06/12 12:50
推 laurence: KONAMI就洗地帶風向的咖啊 發一篇2018人口結構來帶2022 06/12 12:51
→ laurence: 有夠柯悲 可能跟丁守中一起卡在時空裂縫吧 06/12 12:51
→ zyic: 至於高原期遠遠沒到，別等了，到不了，因為後面變種只會更 06/12 12:52
→ zyic: 高，共存就只是大型培養皿 06/12 12:52
噓 minigg: ACIP不代表指揮中心，真的很科學。陳智菡不代表北市府，一 06/12 12:57
→ minigg: 樣科學 06/12 12:57
噓 chanceiam: 所以民進黨負責啊！幹 06/12 12:59
推 whmclschuhw: 3月那時的政策，是偏清零或共存？ 06/12 12:59
推 evan000000: 清零的又在洗了 可憐 06/12 13:02
推 zyic: 就賭錯了，當時根本沒料到會處理不來，感染基數超乎預期， 06/12 13:02
→ zyic: 那自然打破模型預測了，每次都破高預測基本上就是預測失準了 06/12 13:02
噓 driftingjong: ACIP就一定不會被上意？第一天出社會？呵呵 06/12 13:03
推 babyMclaren: 新台灣模式 06/12 13:03
推 evan000000: 上海又要封回去了啦 不願意面對現實喔 呵呵 06/12 13:04
→ Sacral: 出事都專家的錯，好事都指揮中心下的決策 06/12 13:08
推 billy4305: 因為台灣人不尊重專業 又容易用政治腦思考科學問題 又 06/12 13:08
→ billy4305: 貪生怕死 又愛外行嘴內行 06/12 13:08
推 redlance: 本來就acip決定 06/12 13:08
→ redlance: 什麼潛規責 上意 06/12 13:10
→ redlance: 怎不說是蔡英文還蘇貞昌的上意 06/12 13:10
→ redlance: 就蔡蘇沒要選 時中是最大對手嘛 06/12 13:11
→ eggeggyayaya: 塔綠班無言中 06/12 13:12
噓 a0226958831: 這篇明明在政黑版 為什麼黑名單的政黑吃屎仔這麼少 06/12 13:26
噓 foxbrush: 這些不都是泛綠政府人士，有差嗎 06/12 13:36
→ foxbrush: 風向仔嗎？笑死 06/12 13:38
推 uei1201: 最怕空氣突然安靜 06/12 13:44
噓 jerrychiu: 笑話 專家只是給建議 決策當然是指揮中心下的好嗎？冥 06/12 13:55
→ jerrychiu: 禁党政府佔絕對多數 想怎麼幹誰能左右？ 06/12 13:55
推 jerrychiu: 又推給專家切割 真的很棒 政府完全沒有責任哦 06/12 13:57
噓 jerrychiu: 補噓 06/12 13:59
噓 tenshouw: 國際笑柄 06/12 14:08
推 fred7698: 在這個基礎上，四月幹嘛不三級，還是又有別的會議紀錄？ 06/12 14:10
→ fred7698: 在這基礎上共存，偉哉CDC 06/12 14:10
噓 Morgan318: 看你第二個回覆就知道你是不是塔綠班^_^ 06/12 15:12
噓 u504053: 你才搞錯對象 主席不能參與投票 而且李很早就有一直喊希 06/12 15:31
→ u504053: 望青少年能施打高端 但連主席都沒辦法控制各委員投票 06/12 15:31
噓 TWTP2018: 路邊.. 06/13 04:20
推 fakeimage: 王董的文章好像特別容易被補噓 06/14 08:09