Re: [新聞] 周玉蔻爆黃國昌「硬上女學生」！遭求償

其實我也看不懂這律師幹嘛針對教室/硬上去做回覆... 這樣就會讓一般人誤認是有具體事實? 大牙告黑人那個才叫具體事實好嗎... 我記得是時間地點通通寫出來... 也有受害者具體描述在黑人家被強但是沒成... 連黑人家的格局擺設都講得清清楚楚的... 還有NONO在哪間手作坊給人家技師用強的... 把人載去某個停車場的殘障廁所強... 那種才叫具體... 大牙我記得還是敗訴的... 這種攻防大概看得出的確有個女學生存在... 可能是有這麼件事... 但不曉得周玉蔻掌握多少不然她怎麼有辦法擦到邊... 不然照正常人回應估計就是跟女學生是畢業後交往的... 從沒在公共場所做任何有礙道德風化的行為不就好了... 這就很像之前黃國昌不是開直播募款嗎... 被記者當面說這可能有踩紅線違法的情形... 黃國昌嗆違什麼法哪一家媒體講的... 結果有個記者說要開法條給你看嗎? 黃國昌就說不用一直問是哪家媒體講的... 其實以一個法律專業的人來說... 他看法條立刻就能判斷他的行為有沒有違法了... 從他的反應也很明顯他事先根本沒考慮過直播募款的合法性... 所以當有人說要不要開法條給他看時大概就看得懂他心裡的盤算了... : 所以這篇新聞的意思是，沒有利用老師權力硬上女學生，有上但當時女學生已經畢業，然後是在教室，我大概get到的訊息差不多就這樣了，其他有更深入的解讀請補充，謝謝。 : 話說景濤的才華就是這麼耀眼，不像理組只會跑汽車旅館，不曉得板上這堆理組這麼瞧不起文組是怎樣...... : ----- : Sent from JPTT on my Google Pixel 2. -- 這不錯~可惜胸部有點大比例會不是那麼好看... 你確定?他肚子裡的蛔蟲嗎? 真的學養夠硬連等人家開口要秀法條給他看都不用... 直接把法條背出來噹記者... 這哪位? 所以不就照我說的那樣回覆就好了... 但這兩方也是在做攻防別把黃國昌當聖人了... 雖然網路上稱他道德的長城... 你是沒看懂我說的嗎? 就黃國昌厲害對法條有獨特見解? 其他人都是白癡要乖乖的去募款? 所以我才覺得奇怪法律專才的應該會表現硬底的本事才對... 怎麼會一直反嗆哪家媒體? 就算錯了也是講這話的人的問題跟媒體也沒直接關係啊... 看起來就是想搞網紅選邊洗流量那套... 黃敬平就這麼說了... 如果他是開直播要求donate... 那他跟平台拆帳算他所得那就沒差... 但他是要募給給政黨的責任額就受政治獻金法管了... 我當時看到的是這樣... 至於是不是狀況外議員應該不比你差才對... 你要不要去問黃國昌他依據的是哪條法去直播募款啊? 我看他底氣很足啊... 像你這種精神受過創傷張眼看到就是綠的... 我還真不知道該怎麼回你...
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.130.101 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1714062398.A.5F7.html

推 badbadook: https://i.imgur.com/6XzkGaD.jpeg 1.200.30.232 04/26 00:28

推 speedup: 看來沈伯洋這智障還是有點用 172.125.81.74 04/26 00:29

噓 pppyy: 他的反應很明顯早就考慮過直播募款有沒有違 27.242.97.65 04/26 00:31

→ pppyy: 法了 就是沒違法才會這樣募款 27.242.97.65 04/26 00:31

噓 pomelolawod: 正常人也看得懂CO2在打什麼盤算111.249.205.230 04/26 00:32

噓 nakayamayyt: 周阿嬤造謠又不是第一次 還有人把他 1.171.97.80 04/26 00:35

→ asters: 就是那個記者提而已啊 還在那邊唬爛 1.200.18.222 04/26 00:35

→ nakayamayyt: 講的當作事實喔 還女學生勒 1.171.97.80 04/26 00:35

噓 pppyy: 有違法的話檢調早就立案調查了啦 27.242.97.65 04/26 00:36

噓 kongsch: 記者是懂什麼叫法條喔 107.115.224.39 04/26 00:39

→ trywish: 除了蔡對死忠的外，到底有誰把政治人物當 111.242.81.232 04/26 00:41

噓 pppyy: 你真的是狀況外 直播募款不也是募款 27.242.97.65 04/26 00:41

→ trywish: 聖人。蔡的爭議一堆，但我也只聽過40%把 111.242.81.232 04/26 00:41

→ trywish: 蔡當神拜。另一個就習包子。柯、黃、馬、 111.242.81.232 04/26 00:42

→ trywish: 韓、侯、賴，這邊有哪個是"聖人"，沒有吧 111.242.81.232 04/26 00:42

→ trywish: 另外自己抓時間序，就知道這位在幹嘛了。 111.242.81.232 04/26 00:45

→ trywish: 發生時間在選舉前、還後？這很好分析吧。 111.242.81.232 04/26 00:45

→ trywish: 罰30萬有出來哭嗎？沒有吧。 111.242.81.232 04/26 00:46

→ trywish: 這位本來就爭議人物之一，事情又發生在選 111.242.81.232 04/26 00:46

→ trywish: 舉前，事後也沒什麼太大反應。倒不如說都 111.242.81.232 04/26 00:47

→ trywish: 敗訴幾次了。到底誰還看不懂這邊在鬧什麼 111.242.81.232 04/26 00:47

噓 markhbad54: 所以直播募款到底違哪條法？ 81.150.144.78 04/26 00:52

→ trywish: 募款這條其實不用問原PO啦，他的作法就雞 111.242.81.232 04/26 00:53

→ trywish: 蛋裡挑骨頭。有問題，你說那堆綠師會放過 111.242.81.232 04/26 00:53

→ trywish: 黃嗎？沒看到一件衣服，綠師就跑出來質疑 111.242.81.232 04/26 00:54

→ trywish: 了。實際上這篇文章本身就沒任何意義，就 111.242.81.232 04/26 00:54

→ trywish: 如同上面提的，有問題，早就走法律了。倒 111.242.81.232 04/26 00:54

→ trywish: 不如說CO2都告輸了，這到底有什麼好爭的 111.242.81.232 04/26 00:55

→ trywish: 你當然不知道，畢竟你自己的問題，PTT沒 111.242.81.232 04/26 00:55

→ trywish: 人可以幫你回答，唯一能回答你的就綠師， 111.242.81.232 04/26 00:55

→ trywish: 和黃本人而已。實務上就是co2敗訴，你又 111.242.81.232 04/26 00:56

→ trywish: 另開一個話題，但又跑來問到底是哪條法， 111.242.81.232 04/26 00:56