[問卦] 如果高端三期結果跟BNT差不多八卦怎說

看板 Gossiping
作者 Imotucc (建築師巴布)
時間 2024-02-02 05:00:09
留言 138則留言 (12推 11噓 115→)

如果啦 如果現在公布高端三期的結果分析 在一個可靠的期刊上 然後保護力有90幾趴 跟BNT莫德納差不到3% 那當初反高端的人會怎麼說 他們會說我反的不是高端我反的是黑箱嗎 還是會給高端一點牡蠣 不是如果高端的保護力真的很高 高到能夠證明免疫橋接的可靠性 反高端的人還是會繼續說全世界沒有一個國家用免疫橋接當標準的啦 會這樣嗎 有掛嗎 -- 這也不算是事後諸葛吧 就是當初提出一種邏輯上可行的方法 免疫橋接 我們都知道對抗病毒的方法是產生抗體對抗中和病毒 那你中和效果都知道了 抗體量也知道了 很自然會相信疫苗有用阿 只是會有人說沒有人這樣用過 但每個技術每個標準在歷史上都會有第一個好嗎 你不相信不代表他沒用 我又不是說現在做三期 我是說現在公布三期結果 沒有喔 通過EUA的條件就是免疫橋接要顯示效果比AZ好 你知道二期跟三期都不只一場嗎 我不知道你講的哪一場二期 https://covid19.trackvaccines.org/vaccines/24/ 真的可惜 可惜沒如果 https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/30/3/23-0893-f1 這可能不算三期 因為你兩千三百萬人都被拿去分析了 嘻嘻 我完全同意 你可以不接受免疫橋接 就像你也可以不接受誤差3% 信心水準95% 這是共識問題 不是科學問題 我也強烈反對抹黑BNT 我根本不覺得BNT有甚麼問題 抹黑AZ的也是 但我也可以接受反疫苗的人不打疫苗 但你不要造假
嘻嘻 那你就人人都保持高度戒備 保護力就9成了 還打甚麼疫苗
有其他國家承認喔 只是沒有其他國家買 這是兩件事 例如台灣人最愛的泰國 https://shorturl.at/mJLPS 解釋我解釋過了阿 啊我也知道每個人買不買單的標準不一樣 如果你講好你的標準 第一原理是甚麼 那我們談才有意義嘛 有人會懷疑自己的汽車有問題 上一次開沒事不代表這次開就沒事 會不會煞車突然失靈 會不會擋風玻璃突然破掉 這些都有機會阿 沒辦法說服會這樣想的人他的車沒問題 也沒必要說服
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.53.238.53 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1706821211.A.1D7.html

ErosAmour: 「打不到也覺得沒必要打,沒人會在意 111.82.223.105 02/02 05:07

ErosAmour: 。」大概是這樣啦 111.82.223.105 02/02 05:07

jasonpig: 疫情都過去了還在疫苗 80.67.32.172 02/02 05:07

lewisk: 晚了就不要了 70.113.37.192 02/02 05:07

bbs0840738: 有夢最美 36.234.165.33 02/02 05:07

semicoma: 事後諸葛耶 太神了吧你 72.69.61.98 02/02 05:08

ccas: 現在幾乎全世界都有保護力了,跟本不可能做 70.77.199.17 02/02 05:12

isequ: 搞笑的嗎 別人歐美的舊病毒株疫苗都人去樓223.136.117.235 02/02 05:12

ccas: 三期實驗 70.77.199.17 02/02 05:12

isequ: 空了 你還活在過去吵高端三期 舊疫苗都沒223.136.117.235 02/02 05:13

isequ: 市場了誰鳥你結果如何 有辦法就做新病毒株223.136.117.235 02/02 05:13

k47100014: 如果過三期能跟國際比拼就比照台積電 101.10.0.239 02/02 05:13

isequ: 阿223.136.117.235 02/02 05:13

k47100014: 但就是糙他媽的二期都還沒過,買三小 101.10.0.239 02/02 05:13

k47100014: 台積電產品有誰會亂黑?強到敵國都要 101.10.0.239 02/02 05:14

k47100014: 當時在疫情版嗆這句就被airua檢舉 101.10.0.239 02/02 05:15

k47100014: 免疫橋接也是之後的事情了好嗎? 101.10.0.239 02/02 05:15

k47100014: 高端二期期末都沒出怎麼做三期免疫橋 101.10.0.239 02/02 05:19

k47100014: 接?我記得還跑去小國樣本數不到十萬 101.10.0.239 02/02 05:19

k47100014: 說錯,是為了取代三期才轉去做這東西 101.10.0.239 02/02 05:20

k47100014: 現在就還在期中,然後一堆人一直貼期 101.10.0.239 02/02 05:21

k47100014: 中報告說什麼期末出來了,瘋狂造謠 101.10.0.239 02/02 05:21

haha7456: 沒有如果223.141.197.155 02/02 05:23

holsety: 可惜沒有如果 現在也不可能再做三期了111.255.215.225 02/02 05:25

meatbear: 程序問題啊 當初根本就還不能給EUA 209.52.88.247 02/02 05:33

k47100014: 我要的是期末報告,懂嗎? 101.10.0.239 02/02 05:34

meatbear: 連WHO團結測試結果都出不來 只能放棄專 209.52.88.247 02/02 05:36

meatbear: 利給技轉 209.52.88.247 02/02 05:36

gundriver: 到時那當然是支持國產疫苗啊!那..... 42.77.20.171 02/02 05:37

gundriver: 三期呢? 42.77.20.171 02/02 05:37

k47100014: 當時技轉消息出來塔綠還以為很厲害 101.10.0.239 02/02 05:39

meatbear: 說更白點 還沒證實就打進民眾體內 根本 209.52.88.247 02/02 05:40

meatbear: 是不負責任的混蛋 209.52.88.247 02/02 05:40

meatbear: 就算事後證實也沒用 前面就是拿民眾生 209.52.88.247 02/02 05:40

meatbear: 命健康開玩笑 209.52.88.247 02/02 05:40

meatbear: 技轉那個也很有趣 WHO給的分類是還要聲 209.52.88.247 02/02 05:42

meatbear: 明需要更進一步的效果測試 209.52.88.247 02/02 05:43

semicoma: @Imotucc大 免疫橋接+緊急情況 這是可以 72.69.61.98 02/02 05:46

semicoma: 接受的 但你沒辦法因此反定不能接受的人 72.69.61.98 02/02 05:47

semicoma: 的觀點 更不能放過當初民進黨一些人抹黑 72.69.61.98 02/02 05:47

semicoma: BNT對吧? 72.69.61.98 02/02 05:48

semicoma: 還有就是遊戲規則的建立 國民黨當初搞宇 72.69.61.98 02/02 05:48

semicoma: 昌讓我很不爽就是政治大於其他 那搞BNT+ 72.69.61.98 02/02 05:49

semicoma: 諸多行為被視為拉抬高端(比如總統身分開 72.69.61.98 02/02 05:50

semicoma: 記者會)等 會被質疑破壞遊戲規則不是剛 72.69.61.98 02/02 05:51

semicoma: 好? 72.69.61.98 02/02 05:51

horseface: 免疫橋接沒有泛用性,你只能橋接作用 47.176.154.2 02/02 05:52

horseface: 機制一樣的疫苗,不是阿貓阿狗都能混 47.176.154.2 02/02 05:53

horseface: 在一起亂比 47.176.154.2 02/02 05:53

semicoma: 很好 那我們就有共識了 : ) 72.69.61.98 02/02 05:54

meatbear: 沒人抹黑AZ 是AZ真的有問題 好幾個國家 209.52.88.247 02/02 05:58

meatbear: 後來都不建議施打 209.52.88.247 02/02 05:58

horseface: 臨床需要雙盲就是因為每一隻疫苗都有 47.176.154.2 02/02 05:59

horseface: 很好的理論,且都有一定免疫反應,但 47.176.154.2 02/02 05:59

horseface: 真的有用嗎?在無法建立人體數值模型 47.176.154.2 02/02 05:59

horseface: 下,只能用統計效果顯著。你要先證明 47.176.154.2 02/02 05:59

horseface: 這隻疫苗機制有用,然後後續改版再跟 47.176.154.2 02/02 05:59

horseface: 這隻疫苗做免疫橋接。高端機制跟AZ完 47.176.154.2 02/02 05:59

horseface: 全不一樣,這要怎麼可比? 47.176.154.2 02/02 05:59

meatbear: AZ血栓風險高是被證實的 後來跟Covid風 209.52.88.247 02/02 06:00

meatbear: 險比較 作出年齡限制 因為年輕人covid 209.52.88.247 02/02 06:00

meatbear: 風險比AZ血栓風險低 209.52.88.247 02/02 06:01

horseface: 比方說,某一台飛機改版,在已通過審 47.176.154.2 02/02 06:06

lucifiel1618: 三劑BNT95.8%高端91.0%喔,這代表 111.254.93.25 02/02 06:06

horseface: 核的機型上,加強機翼強度。請問另一 47.176.154.2 02/02 06:06

lucifiel1618: 你中標的機率分別是4.2%和9%兩倍差 111.254.93.25 02/02 06:06

horseface: 家航空公司能說,我機翼結構跟他一樣 47.176.154.2 02/02 06:06

lucifiel1618: 距,這才是正常的解讀好嗎 111.254.93.25 02/02 06:06

horseface: 強,所以我機體不用審核? 47.176.154.2 02/02 06:06

lucifiel1618: 你程序上就輸了然後實測還是輸,為 111.254.93.25 02/02 06:07

lucifiel1618: 什麼能自嗨成這樣啊 111.254.93.25 02/02 06:08

meatbear: 其實那報告只能當統計數據 民眾太多不 209.52.88.247 02/02 06:08

meatbear: 可控變數 209.52.88.247 02/02 06:08

yesonline: https://i.imgur.com/ngcgTMT.jpeg 220.133.253.85 02/02 06:08

meatbear: 光是不同疫苗 人會不會因對疫苗的信任 209.52.88.247 02/02 06:09

meatbear: 放鬆防疫或繼續保持高度戒備 結果就會 209.52.88.247 02/02 06:09

meatbear: 不一樣 209.52.88.247 02/02 06:09

yesonline: 當時指揮中心就說3劑高端贏3劑莫德納 220.133.253.85 02/02 06:11

yesonline: https://i.imgur.com/qBdLsUo.jpeg 220.133.253.85 02/02 06:11

hydralee: ecaf有造成台灣傷害?那黑箱有啥關係? 1.163.111.53 02/02 06:12

horseface: 那個數據根本亂比,施打年齡層完全不 47.176.154.2 02/02 06:15

horseface: 一樣怎麼比? 47.176.154.2 02/02 06:15

rafe: 算了啦沒有其他國家承認的疫苗 36.55.25.136 02/02 06:16

rafe: 做數據自嗨也只能內宣 36.55.25.136 02/02 06:16

horseface: 我的質疑你直接忽視耶,塔綠斑能從邏 47.176.154.2 02/02 06:22

horseface: 輯上解釋高端為何能用免疫橋接嗎? 47.176.154.2 02/02 06:22

yesonline: 泰國FDA承認各家疫苗廠牌. 220.133.253.85 02/02 06:25

yesonline: AZ/BNT/Novavax/Moderna/Johnson/ 220.133.253.85 02/02 06:26

yesonline: SputnikV/Covaxin/國藥/科興/高端/ 220.133.253.85 02/02 06:27

breacal: 喜歡當MRNA實驗白老鼠與那淒慘副作用,就 1.164.9.209 02/02 06:30

breacal: 去打bnt 吧 1.164.9.209 02/02 06:30

mhnl: 還是打bnt 203.74.156.219 02/02 06:41

jonse: 台獨大老已經告訴你答案了,喊高端打BNT125.229.147.191 02/02 06:44

colaer: 本來就是反黑箱,當初要是大家就是要求高 27.242.0.172 02/02 06:48

colaer: 端拿出你說的這些東西,你卻在偷換概念 27.242.0.172 02/02 06:48

meatbear: 你覺得每個人都不需要打疫苗,穿防護裝 209.52.88.247 02/02 07:06

meatbear: 也是可以啊 問題就是打了疫苗每個人對 209.52.88.247 02/02 07:06

meatbear: 防疫戒備程度就不同 你這數據後面變因 209.52.88.247 02/02 07:06

meatbear: 那麼大 每個人曝險程度都沒控制 這些數 209.52.88.247 02/02 07:06

meatbear: 據就只能當統計結果 不是科學實驗結果 209.52.88.247 02/02 07:06

meatbear: 然後mRNA副作用還好吧 上面是死忠沒打 209.52.88.247 02/02 07:08

meatbear: 過 就當大家打mRNA副作用都很嚴重? 209.52.88.247 02/02 07:08

Imotucc: 科學實驗結果都是統計結果好嗎== 76.53.238.53 02/02 07:09

meatbear: 我三劑都只有手臂局部酸痛一兩天就沒事 209.52.88.247 02/02 07:09

Imotucc: 只要是量化實驗都是統計結果... 76.53.238.53 02/02 07:09

Imotucc: 你到底是不是學科學的 76.53.238.53 02/02 07:09

meatbear: 科學實驗要有對照跟控制變因 你這只是 209.52.88.247 02/02 07:09

meatbear: 統計數據 不是科學實驗 209.52.88.247 02/02 07:10

meatbear: 我才要問你是不是 才會被這種數據當科 209.52.88.247 02/02 07:10

Imotucc: ...你知道科學的定義是甚麼嗎 76.53.238.53 02/02 07:10

meatbear: 學實驗結果 209.52.88.247 02/02 07:10

meatbear: 你先說科學實驗要不要控制變因 209.52.88.247 02/02 07:11

Imotucc: 科學的定義是有對照跟控制變因喔? 76.53.238.53 02/02 07:11

Imotucc: 你覺得這個研究沒有控制變因嗎 76.53.238.53 02/02 07:12

meatbear: 就連個實驗計畫都沒有 這就只是統計數 209.52.88.247 02/02 07:12

meatbear: 據 不能當科學實驗結果好嗎 209.52.88.247 02/02 07:12

Imotucc: ...建議你去查查"科學"這兩個字的定義 76.53.238.53 02/02 07:12

meatbear: 有控制嗎 每個人的病毒曝險機率有沒有 209.52.88.247 02/02 07:12

meatbear: 控制 209.52.88.247 02/02 07:12

meatbear: 你自己才要去搞懂 209.52.88.247 02/02 07:13

Imotucc: 你覺得有實驗每個人的曝險機率是一樣的嗎 76.53.238.53 02/02 07:14

Imotucc: 這種臨床實驗全部都只是統計上一樣而已 76.53.238.53 02/02 07:14

Imotucc: 算了...我不知道你是學甚麼的 76.53.238.53 02/02 07:14

Imotucc: 但我覺得跟你講這個沒什麼意義 76.53.238.53 02/02 07:14

meatbear: 誰跟你臨床試驗是這樣做 209.52.88.247 02/02 07:14

Imotucc: 我們連"科學"這兩個字都沒有共識 76.53.238.53 02/02 07:15

Imotucc: 我不是說臨床實驗都是這樣做喔 76.53.238.53 02/02 07:15

Imotucc: 如果你連那句話都看不懂 那就算了 76.53.238.53 02/02 07:15

meatbear: 統計數據就只是驗證 實驗的一部分 但你 209.52.88.247 02/02 07:16

meatbear: 整個實驗怎麼做也要完善 209.52.88.247 02/02 07:16

eatgod002: 高端仔都很有信仰 126.254.76.166 02/02 07:17

meatbear: 你就拿一部分需要的東西說是科學實驗結 209.52.88.247 02/02 07:17

meatbear: 果 209.52.88.247 02/02 07:18

meatbear: 如果要做科學實驗需求是A、B、C、D 結 209.52.88.247 02/02 07:22

meatbear: 果拿個D就說這是科學實驗結果?? 209.52.88.247 02/02 07:22

Anvec: 不能用邏輯上可行 當作藥劑審查的依據 111.243.65.114 02/02 07:22

Anvec: 還要很大量的驗證來證明這個邏輯可行 然後 111.243.65.114 02/02 07:23

Anvec: 才會變成疫苗審查的條件 111.243.65.114 02/02 07:23

您可能感興趣