[新聞] 台大醫院成性侵害惡狼獵場?台大:非該

看板 Gossiping
作者 Glamsight (安穩殘憶)
時間 2023-03-24 14:21:39
留言 17則留言 (12推 2噓 3→)

備註請放最後面 違者新聞文章刪除 1.媒體來源: 新頭殼 2.記者署名: 謝莉慧 3.完整新聞標題: 台大醫院成性侵害惡狼獵場?台大:非該校可受理的範圍 4.完整新聞內文: https://images.newtalk.tw/resize_action2/800/album/news/864/641d356ccde95.jpg
立法委員范雲今(24)天和三位被害者共同召開記者會,控訴台灣大學醫學院某婦產科教 授(同時也是台大醫院醫師)涉性侵行為。圖:立委范雲辦公室提供 立法委員范雲今(24)天和共同召開記者會,控訴台灣大學醫學院某婦產科教 授(同時也是台大醫院醫師),多次藉了解商品之名,邀各藥廠、金融界的女性業務員在 居酒屋聚餐,疑似藉機下藥後帶至汽車旅館性侵害。 三名女性被害者現身記者會吐露,遭狼醫誘騙性侵的過程。狼醫總是單獨約被害者到同一 間居酒屋用餐,A小姐、C小姐上廁所回來喝了飲品後,就失去記憶,醒來時,人已經在 汽車旅館,加害者就在身旁。B小姐證實也經歷相同模式,只是自己較幸運,在居酒屋上 廁所回來時,隔壁桌客人提醒她桌上紅酒被狼醫下藥,她才緊急藉機離開。被害者曾向居 酒屋要求調閱監視器,店家卻以「只是用來裝飾」為由拒絕。 A小姐指出,事發後便向台大醫院提出申訴,台大醫院移請台灣大學處理,台大性騷擾防 治委員會受理調查後,卻又以被害者於案發當時正在執行職務而決議不受理,在公文中告 知A小姐「請向您雇主提出申訴」。 范雲分析台大發給A小姐的公文,提出4個台大推開被害者的作為。 第一,公文中主張被害者是執行職務時遭到性侵,因此不能依照《性騷擾防治法》向加害 者的雇主申訴,而是應依《性別工作平等法》向自己的雇主申訴,因此台大決議不進行後 續處理。但事實上,該事件發生在被害者下班期間,是否為「執行職務」,應該搜集更多 資訊才能加以判斷,例如當天雇主是否給予加班費、聚餐餐費是由誰出等,但台大對於這 些事實證據,都未盡到調查之責。 第二,依照《國立臺灣大學性騷擾防治要點》規範,台大性騷擾防治委員會如不受理申訴 ,應敘明理由,並副知台北市政府。但台大給A小姐的公文,只有副知給台大的考訓組和 性別平等教育委員會,完全沒通知該案權責機關台北市政府。 第三,在公文中應該有教示條款,告知申訴人如果不服,應於通知到達之次日起三十日內 ,向台北市政府提出再申訴,但台大發出的公文全然無此教示條款。 第四,台大公文最後一段提及「涉案人係本校教師,未來若該案構成刑事案件,將依本校 教師懲處案件處理作業規定辦理」。但實際上,依《國立臺灣大學教師懲處案件處理作業 流程》附註所示,教育部曾函示外界向採高道德標準檢視教師行為,因此,教師涉刑事案 件,於判決未確定前,學校也應本於權責就涉案教師是否有違「教師法」情事進行程序及 實體查證,並提教師評審委員會審議;若教師涉有性侵害或性騷擾、性霸凌,且情節重大 ,更應於知悉3日內專案簽提3週內召開教評會先予停聘並靜候調查。該案A小姐申訴涉及 性侵害,教師已涉刑事案件卻從未提至教評會審議。 針對以上四項疏失,范雲質疑,台大是真的不懂處理程序,還是只想急忙撇清責任?竟僅 因認定被害者是在執行職務時受侵害,而回給被害者一紙漏洞百出的公文,就不用做任何 事了嗎?不需要將結果副知台北市政府?也不用告知被害者如何再申訴?更不用本於權責 對涉案教師進行程序及實體查證?也不需要提至教評會審議了? 范雲進一步主張,台大之所以能使用上述理由逃避責任,正顯示現行法律出現漏洞。目前 性騷擾相關法制上,同樣都是受到客戶性騷擾,若發生在被害者「非執行職務」期間,依 照《性騷擾防治法》,加害者就會受到自己所屬機構的內部懲處與主管機關的行政罰;但 若發生在被害者「執行職務期間」,便是依照《性別工作平等法》,而加害者竟然完全不 會受到任何內部懲處或外部行政罰。 范雲解釋,之所以有如此差異,是因為性騷擾防治法和性別工作平等法的立法邏輯不同, 若是被害者和加害者分屬不同公司,性騷擾防治法規定被害者可以向加害者雇主申訴,由 加害者雇主對加害者進行內部懲處,並通知社會局對加害者行政裁罰。但若依照性別工作 平等法處理,被害者僅能向自己的雇主申訴,但在實務中,被害者雇主根本無權也無力調 查非屬自身員工的加害者。由於兩法的立法邏輯不同,結果就是「同樣是被客戶性騷擾的 被害者」,僅因自身是不是屬於上班時間的差別,所能適用的法制就天差地別,嚴重侵害 被害者權益,是目前性騷擾法制上的重大漏洞。 范雲表示,這三起個案不只顯示這位多重犯行加害者的可惡、台大的冷漠與不負責任,還 有現行法律可能包庇加害者的重大問題,簡直就是一張加害系統蜘蛛網,層層網住受害者 ,獨留加害者在網上胡作非為。范雲和三位被害者共同提出3個訴求:一、台大應盡速啟 動調查與懲處,莫再放任狼醫繼續傷害女性。二、檢調應介入調查居酒屋是否漠視犯罪發 生。三、衛福部及勞動部應正視現行性騷擾防治法制漏洞,啟動修法。 至於台大稍早則發表三點聲明表態指出,一、台灣大學去年收到A女申訴的相關檢舉案件 後,即送校內性騷擾防治委員會、教評會審理是否暫時停聘靜候調查。二、因當事人曾向 該公司報備該餐敘為公務相約,本校性騷擾防治委員會據此認定,此案應依「性別工作平 等法」第13條規定處理,再依該法第12條第1項第 1 款及第3條第3款,應由僱用A女的雇 主受理此案。故本案並非本校可受理的範圍,既為不受理案件,故無調查結果,亦無須通 知主管機關。三、台大皆以現行的法律進行相關調查與處置,如當事人循司法救濟後經司 法機關判定本校教師涉有犯罪確定者,本校即會依教師法相關規定辦理。 https://images.newtalk.tw/resize_action2/800/album/news/864/641d35c31f866.jpg
由於性騷擾防治法和性別工作平等法的立法邏輯不同,而造成法律漏洞,嚴重侵害被害者 權益。圖:立委范雲辦公室提供 https://images.newtalk.tw/resize_action2/800/album/news/864/641d3618da4a5.jpg
被害者A女已於3月中向監察院陳情,監察院已於3月21日函告台大詳予敘明。圖:立委范 雲辦公室提供 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: https://newtalk.tw/news/view/2023-03-24/863347 6.備註: 我家業務去你那被性侵害 結果居然是我要處理我自己!? 啊不是,加害嫌疑人又不在我公司,我要怎麼處理?? 給他記三支大過嗎 XD -- 性重財賄,俗輕仁義,嫁娶無禮,尊卑無次,婦言是用,男位居下。 風俗澆訛。多行詭詐。大抵貪求。父子計利。財多為貴。良賤無差。 --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.104.146 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1679638904.A.1F0.html

loveponpon: 醫界真懂玩123.194.128.214 03/24 14:22

manlike: 黃金切割 49.216.17.29 03/24 14:22

qa1122z: 為什麼不報警 42.73.144.234 03/24 14:22

Goldpaper: 陳時鐘表示 49.216.40.215 03/24 14:22

thinksilver: 白色巨塔阿 163.17.149.84 03/24 14:23

rLks02: 上樑不正啊 必勝兄呢 1.175.69.76 03/24 14:23

A80211ab: 越想越不對勁? 36.235.0.64 03/24 14:23

Blue6: 婦產科教授 42.73.105.14 03/24 14:23

NSRC:          先拔草 1.165.203.59 03/24 14:23

ballking69: https://reurl.cc/eXM2jj 感謝老爹 111.71.72.137 03/24 14:26

nobrothers: 台大醫院不意外 道德低落的不少啊 1.160.48.116 03/24 14:26

vul3vmp4: 看成臘腸 211.21.164.182 03/24 14:27

AsukaMiku: 學店素質 140.112.25.1 03/24 14:27

vinca: 都當醫生了還要性侵才上得到人喔223.137.221.117 03/24 14:28

johnny9667: 推范雲 1.162.69.223 03/24 14:28

sexygnome: B可惜了,沒有保留紅酒報警114.136.212.250 03/24 14:28

HNCB2880: 爛台大 114.136.163.10 03/24 14:29

您可能感興趣