看板Gossiping
: 肥宅我很好奇啦
: 我沒有法律相關的背景
: 那種酒駕撞死人的都只能用過失殺人起訴
: 查了一下法院見解好像是認為說無法舉證駕駛有故意殺人的意圖
: 可是都喝酒還開車上路
: 不就是一種故意嗎?
: 喝酒上路的很多都是貪圖方便
: 覺得自己沒有醉
: 在這一瞬間不就是不把其他人的生命放在心上了
: 這樣不算殺人意圖嗎?
: 我不懂為什麼有時法律的文字
: 跟我們在現實的理解是兩個極端
: 就已經不把別人的命當命了，結果只是過失?
: 到底為什麼酒架不能用故意殺人起訴呢?
: 有木有專業鄉民可以說明一下?
很簡單啊
台灣法匠邏輯: 那些酒駕犯 只有酒駕故意 沒有殺人故意
所以酒駕撞死人---是過失致死
法匠:說酒駕撞死人是殺人罪 是法盲
懂了吧
--
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.145.16 (臺灣)※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1673588074.A.93D.html
→ SilentBob: 凡事留個後門好辦事 101.10.93.10 01/13 13:35
→ chosenone: 那個壓死律師跟前妻的就有殺人故意了 111.253.200.15 01/13 13:36
推 pnsboy: 因為法律人不一定守法 怕婊到自己 42.73.15.126 01/13 13:36
推 EeePC901: 你真的很內行 101.10.104.234 01/13 13:37
→ pnsboy: 壓到律師當然故意啊 又不是死老百姓 42.73.15.126 01/13 13:37
推 H23324216: 就他們說的算啊，可悲 49.216.89.230 01/13 13:39