[問卦] 歷史上 投降的風險遠比拼命低吧？

先來看古代 沒投降的特洛伊 滅國灑鹽 連遺址在哪裡都不知道 被蒙古人攻城沒投降的城邦 屠城 直接消失 反觀遇到外患打輸就投降的中國 吸收元朝土地 吸收清朝土地 越投降國土越大 中世紀歐洲 騎士有夠怕死盔甲穿的超厚 被俘虜就算了 不拼命 反正家人可以贖人 清朝台灣 最拼命抗日的客家人 被屠村 現在還常常被當初投降日本吃香喝辣的閩南人歧視 二戰歐洲戰場 法國被打就投降 保有遺跡文藝作品跟人民性命 俄國 烏拉衝鋒 一直死一直死 贏這個不知道有啥意義 二戰亞洲戰場 認真打日本的國軍 死一堆人 之後被保留實力的共產黨打爛 失去大陸政權 而跟美國拼玉碎的日本兵 屍體爛在東南亞鳥不生蛋的島嶼 投降美國的日本人 戰後回國一直做愛一直爽 有了嬰兒潮 有了經濟奇蹟 那現在烏俄戰爭 原本蛇島的兵說什麼被俄國屠殺 結果只是被俘虜 被烏克蘭政府換俘虜換回來 當英雄宣傳 吃香喝辣 要是到處真的殉國不就白癡 結論 投降基本上沒啥大壞處 戰爭贏了 一起享受戰爭果實 戰爭輸了 苟住多年後還有機會翻身 反觀死了 不管輸贏什麼都沒有 到底為啥不投降呀？ --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.20.69 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1666707107.A.FE0.html