看板Gossiping
阿肥幫想了一下，好像也沒啥證據可以拿出來@@
姑不論什麼論文原稿信箱消失找不到，人家先寫出來的，基本上相同內容或論文名稱，你
後面的就是要換題目。
假設我們相信阿堅是原創、提供資料給阿余，但你是原創又怎樣？你給他資料又怎樣？人
家先寫先畢業的，最多也只能說是你幫學長查詢資料幫他欠你人情這樣，那也是你自願的
，也不代表你可以抄整段@@
現在唯一有機會的證據大概就是，有一封電子郵件，寫說啊學長幫我看一下，但學長幹去
用說是自己的研究，類似學術界之前某些教授幹走學生研究發現結果的那樣，才比較有點
機會，但我想這種機會大概@@
不然你提出我提供資料給學長的電子郵件跟檔案，也沒啥證明力，至多只能證明你有幫忙
找資料，他有欠你人情這樣而已@@
想法原不原創沒人在乎，重點是你有沒有先完成，再說假設你的原創那麼好，幹嘛給別人
，以上@@
: 1.媒體來源:
: 民視新聞
: 2.記者署名:
: 3.完整新聞標題:
: 林智堅論文事件 鄭文燦：蔡英文指示「用證據來說話」
: 4.完整新聞內文:
: 進黨桃園市長參選人林智堅深陷論文風波，有媒體報導指出，民進黨秘書長林錫耀、林
智
: 堅等人到總統官邸開會，但民進黨發言人黃彩玲確認，林智堅週三並未前往官邸。不過
，
: 桃園市長鄭文燦今提到，總統蔡英文對於這段時間「論文」議題，希望讓證據來說話，
而
: 林智堅也說，昨天他跟鄭文燦就近期議題向總統說明，也如鄭文燦市長所說，特別是在
論
: 文事情上，「我們應該用證據向大眾說明」。
: 林智堅近期因論文引起爭議，其競選辦發言人黃韋鈞表示，上週日林智堅已公開提出經
台
: 北地方法院所屬公證人所公證之證據，表明自己是發想在先、研究大綱在先、研究設計
寫
: 作也在先，昨（28）日上午也具體列舉三項論文內文事證，證明自己的論文符合寫作邏
輯
: ，沒有抄襲，黃韋鈞重申，林智堅從頭到尾都在為自己的清白辯護，說明自己的論文為
原
: 創，從未指控任何人抄襲。
: 有媒體今日報導指出，民進黨秘書長林錫耀、林智堅等人到總統官邸開會商討對策，林
智
: 堅坦言自己的論文有「外溢效應」，怕影響北北基、新竹等地的選情，因此他表示，若
黨
: 有決定他都尊重，也包括「換堅」。對此，民進黨今日駁斥，這是錯誤資訊，林智堅週
三
: 並未前往官邸。
: 桃園市長鄭文燦今與林智堅前往龍潭龍元宮參香祈福，鄭文燦提到，總統對於這段時間
「
: 論文」議題，希望讓證據來說話，對於林智堅競選團隊就事實、真相攤在陽光下，進而
能
: 夠清楚說明。他認為，論文事件中，一個先寫、一個先交，原始資料、民調數據也都是
林
: 智堅提供。
: 鄭文燦表示，根據電子郵件、第三方公證，論文架構都確定是林智堅先寫，同時也跟國
安
: 局長、時任台大國發所長陳明通討論、修改，接下來也會將相關資料提供台大進行判斷
。
: 他表示，作為一個市長，過去從政經驗過程中，不斷充電學習，學術判斷也會盡其可能
把
: 資料提供。
: 「論文形成過程中，小智當時珍惜學習機會，運用自己當選市長內部民調資料作為論文
題
: 材。」鄭文燦說，余正煌研究生，之前跟林智堅並不認識，余正煌原本論文題目也被原
來
: 指導教授否決，後來才尋求陳明通協助畢業，而陳明通才把林智堅民調資料供給余正煌
參
: 考。他強調，這個討論不應該淪為口水、無限上綱，否定整個學校在職專班制度。
: 林智堅也說，這個是假議題，昨天他跟鄭文燦就近期議題向總統說明，也如鄭文燦市長
所
: 說，特別是在論文事情上，「我們應該用證據向大眾說明」，他認為，「人選調整」是
國
: 民黨製造假議題，如同籃球場賽事上，得分選手被對手嚴加防守，有時被架拐子，希望
得
: 分選手下場，相信桃園鄉親眼睛都是雪亮，對手企圖製造假議題、內部矛盾，這不會讓
對
: 方得逞。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
: https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2022729W0065
: 6.備註:
: 現在開始變成 我小智讚好心借你資料 你卻捅我一刀
: 網路上綠綠開始一堆這些言論
: https://images.plurk.com/bH9tv9OJZGTfHUrpYreOe.png
: 台灣真是悲哀 變成這樣
: 這就是台灣人 這就是黨性
--
阿通現在應該很想死XD
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.88.237 (臺灣)※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1659081006.A.FE7.html
推 charles1975: 哈利波特是我原創的 這樣可以嗎?125.230.235.182 07/29 15:51
→ charles1975: 只是被英國人先寫完出版125.230.235.182 07/29 15:51
→ charles1975: 後面我自己再出版 應該沒問題吧125.230.235.182 07/29 15:51
推 kaolla: 林只要證明他draft是在余論文之前就存在 140.112.76.99 07/29 15:57
→ kaolla: ，那就是余抄林的。看學論會怎麼判定吧。140.112.76.99 07/29 15:57
→ kaolla: 不過林負責指導和修改兩人的論文，誰先寫 140.112.76.99 07/29 15:57
→ kaolla: 的他最清楚，看他最後挺誰吧！140.112.76.99 07/29 15:57
→ jose777: 證據?你第一時間拿證據就好啦,搞到現在 36.234.120.121 07/29 15:59
推 g1254501: 還在幻想有草稿？研究計畫書口試紀錄拿 163.27.142.243 07/29 16:10
→ g1254501: 出來看啦！ 163.27.142.243 07/29 16:11
噓 whitenoise: 4樓在說啥，兩人的指導教授又不同 42.77.102.70 07/29 16:13
→ tim910282: 其實是黑話吧w 106.1.149.247 07/29 16:13
→ tim910282: 證據=>抹黑 106.1.149.247 07/29 16:13
推 sted0101: 錯字是誰抄誰 有那麼難?180.217.230.215 07/29 16:33
