Re: [新聞] 車牌「有點翹」 監理站檢驗通過、警卻攔

: 車牌「有點翹」 監理站檢驗通過、警卻攔檢開罰 : 結果申訴無效、行政訴訟一、二審都被駁回，車主在一審駁回後向他陳情，他請交通大隊 : 、交通局溝通，說明車主機車在監理站驗車是通過的，被開紅單後再度請教監理站意見， : 站方同樣表示：看起來沒違反規定。 : 一審法官參照交通局提出答辯、交通局則是採用現場員警認定，認定車牌「不依指定位置 : 懸掛」，二審再議，法官同樣採信一審判決依據，駁回上訴。 https://i.imgur.com/AmNiHCB.png https://i.imgur.com/kWFj78r.png 這起的判決書 取重點 1.與原同型機車掛不同位置 原判決已詳述系爭機車車牌並非懸掛於同型車款之車牌「原設固定位置」，有系爭機車照片 及車籍資料、完成車照片各1份附卷可證。 2.被抓時還想壓車牌 員警於取締前向上訴人陳述：「你那個牌好像有點翹(此時上訴人回以：牌喔？太翹囉？)不 要壓。」 3.以前被舉發過違規，但車牌位置與現況不同 歷年遭舉發照片文件，均屬就過往案件遭舉發時系爭機車車牌懸掛位置、角度所呈現之該時 個別狀態，與本件上訴人因「不依指定位置懸掛車牌」遭取締時車牌懸掛之位置角度有別， 並非本件遭舉發時之實際狀態，自難為其有利之認定，所述自無足採。 4.自己不領罰單反說警察未告知違規且無此規定 上訴人主張員警舉發時未告知違規事實及違反法條，取締程序不合法，然查，上訴人所謂告 知違規事實及違反法條，原非舉發違規之法定要件，縱未告知，於原處分之合法性亦不生影 響，是上訴人此部分主張，已屬無據。 自己講七年未改車結果以前違規照就露餡 還要找議員來施壓嗎？ 法官又不怕你這個 臉書上只講自己有利 結果上訴一樣被打臉 -- Sent from my iPhone 8 Plus PiTT // PHJCI --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.170.139 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1650897341.A.352.html

推 echomica: https://i.imgur.com/wRGG51k.jpg 1.164.200.142 04/25 22:38

推 syldsk: 連法院都認證了，真是老鼠屎 36.224.111.196 04/25 22:38

→ winiS: 「高市議員林于凱」 幫你高亮 1.174.181.31 04/25 22:39

→ echomica: 笑死 驗車時和取締時車牌角度不一樣 1.164.200.142 04/25 22:39

→ ziso: 改車仔可憐阿 議員也是失智111.240.135.104 04/25 22:40

推 earnformoney: 找議員？學少將找總統啊科科 101.12.22.157 04/25 22:42

推 billybbb: 嘻嘻，判決書被看到羅 223.137.225.16 04/25 22:43

推 CREA: 時代力量 61.61.82.206 04/25 22:44

→ speedythief: 只講自己有利的....XX 220.142.85.90 04/25 22:45

→ ga652206: 這議員明明就看過裁判書 還睜眼說瞎話 27.242.170.139 04/25 22:46

→ bobgun1211: 改車仔還敢找議員 101.9.103.99 04/25 22:54

→ joinptt: 顯然這議員的是非分辨能力不佳 223.137.232.3 04/25 23:06

噓 saluy: 重機改車仔去死啦 202.151.52.97 04/25 23:10

推 rapnose: https://i.imgur.com/qAf8ytP.jpg122.118.118.226 04/25 23:45

→ rapnose: https://i.imgur.com/oG6isIq.jpg122.118.118.226 04/25 23:45

推 csaoesc: 推 用心 36.229.195.143 04/26 00:51

推 uvegotmail: 頂上去 101.12.25.110 04/26 12:29

推 zzzzaaaa: 民代是亂源之一，這位還當過公務員竟然 42.74.225.55 04/26 16:22

→ zzzzaaaa: 不懂，跟車主是好朋友嗎？ 42.74.225.55 04/26 16:23