※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1719310107.A.C5A.html
推 GX90160SS: XD 這就是學究派和實戰派的差別06/25 18:10
→ GX90160SS: 只能說 檯面下持續賺超額報酬的那群人用的方法不一06/25 18:12
→ GX90160SS: 光是一個看分點籌碼進出就能賺到錢 講得一口好理論的人06/25 18:13
→ GX90160SS: 就只能乖乖買被動投資 因為他們從一開始就不相信了06/25 18:13
推 wuz830101: 我知道他有配啊，所以我不知道他嘴QQQ在嘴三小啊，加密 06/25 18:23
→ wuz830101: 貨幣這種東西都能買了，納斯達克100難道比加密貨幣風險 06/25 18:23
→ wuz830101: 更高？ 06/25 18:23
→ wuz830101: 你整篇文章我覺得都寫得不錯啦，不過有一個地方我要糾 06/25 18:23
→ wuz830101: 正，他現在根本不是教授，只是個白髮蒼蒼整天只會滿口 06/25 18:23
→ wuz830101: 理論還想教訓人家的無業中年 06/25 18:23
→ wuz830101: https://i.imgur.com/dgG0wil.jpeg 06/25 18:23
→ wuz830101: https://i.imgur.com/9ShRlLE.jpeg 06/25 18:23
→ cookiesweets: 無業中年是指FIRE退休了嗎。那我也想無業QQ 06/25 18:26
推 wuz830101: 看yt影片是啊，他說他資產是年花費的20倍，主持人說他 06/25 18:27
→ wuz830101: 全職奶爸(? 06/25 18:27
→ cookiesweets: 我自己大學受的也是正統實證主義教育，所以天然親 06/25 18:28
→ cookiesweets: 近指數投資。我不能說我一定對，但我認為指數投資 06/25 18:28
→ cookiesweets: 是契合現在科學教育的精神 06/25 18:28
推 wuz830101: 指數投資我沒說不對啊，問題指數有很多種，他講的好像 06/25 18:30
→ wuz830101: 不是VT就是邪教一樣，VT是低風險但也低報酬，奇怪其他 06/25 18:30
→ wuz830101: 人想投資標普500、VTI、納斯達克100和0050難道不行嗎？ 06/25 18:30
→ cookiesweets: 我沒follow到你們最初的吵架。但QQQ相比你舉的另外 06/25 18:31
→ cookiesweets: 三個例子，能說服我的機率真的比較低。應該說QQQ這 06/25 18:31
→ cookiesweets: 個指標本身就很怪 06/25 18:31
推 Ischolar: 被動投資投資全市場，全市場不是只有包含股票債劵。如果 06/25 18:34
→ Ischolar: 加密貨幣也算是資產，依比例投資它們也仍是被動投資 06/25 18:34
→ cookiesweets: 最初被動投資的定義我想不是泛指所有有價資產。否 06/25 18:41
→ cookiesweets: 則伯格應該會推行曝險在黃金白銀甚至古董藝術品上 06/25 18:41
→ cookiesweets: 。儘管股票很多公司能某種程度上代表黃金白銀跟古 06/25 18:41
→ cookiesweets: 董，但量體明顯不一樣，所以說被動投資代表全部資 06/25 18:41
→ cookiesweets: 產明顯太牽強 06/25 18:41
推 ken812025: 看到哆啦兩個字就知道黑粉會出現了xDDD 06/25 18:43
推 wuz830101: 其他三個都是以權值為依歸，QQQ的選股邏輯的確比較難讓 06/25 18:48
→ wuz830101: 人信服，但也一路屌虐VT過來了 06/25 18:48
→ wuz830101: 舔狗也會出現啊XDDD 06/25 18:48
→ cookiesweets: 我沒認真研究過QQQ的選股邏輯，可能要請高手討論。 06/25 18:53
→ cookiesweets: 在我眼中他是內扣低、配息低，因此30%稅也低的主動 06/25 18:53
→ cookiesweets: 基金，不能說一無是處但就是主動基金 06/25 18:53
→ sopi: 一路屌虐? 魔戒只看了第三集呵呵 破殼雞\ 06/25 19:14
推 sopi: https://imgur.com/B1MY8Pt.jpg 06/25 19:20
→ wuz830101: 創業賠500萬的還在放屁，破殼雞 06/25 19:23
推 mfcke: 我看你完全沒抓到我的點欸 06/25 20:35
→ wuz830101: https://reurl.cc/yLNjRa 06/25 20:39
推 sopi: 你是不是連五百都沒有過 嘻嘻 06/25 21:06
→ sopi: 乖啦 回去跟媽媽要零用錢 06/25 21:06
→ wuz830101: 我高雄偏鄉沒有住過QQ 06/25 21:08
→ wuz830101: https://i.imgur.com/1ikQOjy.jpeg 06/25 21:08
推 sopi: 嘻嘻 鳥松還偏鄉 是不是不知道這裡有多少別墅 06/25 21:28
→ wuz830101: 住偏鄉的別墅可以爽成這樣XDDDDD 06/25 21:34
→ Clangpp: 鳥松澄清湖附近一堆有錢人在那邊買別墅... 會偏鄉?? 06/25 21:47
推 rxers1994: 其實就只是知道自己不是天選之人 所以選指數拿基本報 06/25 21:49
→ rxers1994: 酬 06/25 21:49
→ rxers1994: 而且本業努力一下還有提升機會 06/25 21:49
→ rxers1994: 如果本業很鳥 可能就會被逼的只能鑽研投資拚翻身 06/25 21:49
→ rxers1994: 但通常能夠有天賦跟努力能在投資上成功的人 06/25 21:49
→ rxers1994: 以台灣來說 可能已經會先在別領域成功了 06/25 21:49
→ rxers1994: 以前股版有個名人test520算靠投資翻身的 但也只看過他 06/25 21:49
→ rxers1994: 一個 06/25 21:49
推 GX90160SS: 樓上那是你看太少了 知名的就還有 航海王 菲神 麥克風 06/25 22:08
推 johnny94: 假設投資是一個可以靠專業取勝的事，那本業都做不好了還 06/25 22:08
→ johnny94: 覺得能在專業性更高的投資上取勝都不覺得有問題嗎 06/25 22:08
→ GX90160SS: 其他沒那麼有名但年底貼對帳單的多不勝數 06/25 22:08
推 SweetLee: test520自己講過 他做過金融股市業 認識很多人脈有很多 06/25 22:31
→ SweetLee: 資訊 每天研究股市的時間超過八個小時 四大因素已經有 06/25 22:31
→ SweetLee: 兩個因素高於絕大多數人了 天份因素也一定有 有沒有運 06/25 22:31
→ SweetLee: 氣因素先不談 其他散戶如果要效法他 也需要看看自己的 06/25 22:31
→ SweetLee: 條件和有沒有那種決心 06/25 22:31
→ darkMood: 主動 投資為什麼沒有論文，因為沒人願意分享賺大錢的方 06/25 22:40
→ darkMood: 法啊，如果你有賺大錢的方法，你願意寫成論文，讓大家 06/25 22:41
→ darkMood: 都知道然後利被分光，還是自己默默賺就好了........ 06/25 22:41
推 sopi: 笑死 主動投資有效就當基金代理人開基金阿 06/25 22:44
→ sopi: 穩賺的抽個1%大家都給你抽拉 06/25 22:44
推 daze: 我覺得你的這個觀察很對。Evidence based medicine 真的是刻 06/25 22:58
→ daze: 在我們這一輩醫師的thinking process裡面。而且我的成長過程 06/25 22:59
→ daze: 中，還偶爾能遇到不太相信EBM的老教授，反而更強化了我們對 06/25 23:03
→ daze: EBM 的重視程度。 06/25 23:03
→ daze: 至於會不會把 Evidence based 的精神，套用到 medicine 以外 06/25 23:04
→ daze: 的領域，乃至套用到生活當中，我倒覺得因人而異。 06/25 23:05
→ daze: 我有時也覺得很奇怪，某些同僚講醫學時EBM頭頭是道，為什麼 06/25 23:08
→ daze: 要買車的時候，突然就開始堅持"盲點偵測"或"自動緊急煞車"是 06/25 23:10
→ daze: 無用的功能了。 06/25 23:11
推 sopi: 因為被汽車二手殘值衝昏頭了XD 06/25 23:13
推 mfcke: 做投資誰不知道被動好處 幾乎每篇都要來提 人家問主動 06/25 23:21
→ mfcke: 還要說 你要確欸 長線能贏被動嗎 06/25 23:22
→ mfcke: 講得好像我文組一樣ZZ 06/25 23:22
推 wuz830101: 某樓又在叫別人開基金了，這智商真的堪慮，難怪會被噓 06/25 23:26
→ wuz830101: 爆笑死XDDDDDD 06/25 23:26
→ wuz830101: https://i.imgur.com/G6vn3hN.jpeg 06/25 23:26
推 Ischolar: 有些資產沒被納入全市場只是因為難以投資 06/25 23:31
→ sopi: 連個line群都開不起來 你學人家談啥主動投資 cc 06/25 23:44
推 tnst92191: 推 EBM確實是我覺得兩個體系最明顯的差別 指數跟因子的 06/26 01:02
→ tnst92191: 支持者起手式都可以用學術論文來支持 主動投資則幾乎只 06/26 01:02
→ tnst92191: 有反面的實證 06/26 01:02
推 rxers1994: 我相信一定有人能做到穩定獲取超額報酬 但股版天天爆 06/26 09:48
→ rxers1994: 版 發文量這麼大 結果說的出來的人不超過5個 其實已側 06/26 09:48
→ rxers1994: 面說明了 要當贏家有多困難 要付出的努力有多大 除非 06/26 09:48
→ rxers1994: 你相信背後沈默的贏家佔大多數 但結果應該是相反才是 06/26 09:48
推 CaLawrence: 那斯達克也就是一個交易所而已 但代表性也夠大了啦 06/26 10:12
→ CaLawrence: Qqq在2020 三月其實跌比較少 這點也蠻特別的 06/26 10:13
推 doyouself: 有意思的觀點！ 06/26 14:06
推 Loratidine: 有醫界大前輩提點過：如果甚麼事都要等別人先做，有 06/26 21:52
→ Loratidine: 把握才做，那我今天就不會是台灣第一了。 06/26 21:52
→ Loratidine: 光譜的兩個極端其實很難分辨，也不需要分辨，畢竟干 06/26 21:52
→ Loratidine: 卿底事。自己管好自己，要當PR80的就去evidence-base 06/26 21:53
→ Loratidine: 要劍走偏鋒、拚搏一番的就別怕罵名。 06/26 21:53
→ Loratidine: 想想如果凡事都要evidence，第一篇evidence從何而來？ 06/26 21:54
→ Loratidine: John Bogle一開始也是金融界異端 06/26 21:55
→ Loratidine: 05年諾貝爾生醫獎得主馬歇爾醫師，自己活吞幽門桿菌 06/26 21:59
→ Loratidine: 1956年得主Dr.Frossman，把尿管沿血管放進自己心臟 06/26 22:02
→ Loratidine: 從當年的環境來看，每個都是瘋子。都沒有evidence 06/26 22:04
→ ffaarr: johb bogle推指數基金的時候，早就一堆evidence支持指數基 06/26 22:04
→ ffaarr: 金，也已有人做給法人，學術界大佬跳出來希望能做給一般人 06/26 22:05
→ ffaarr: 柏格才因緣際會做出來最後成功的。 06/26 22:06
→ ffaarr: 反而當時罵柏格的那些業界人士是 缺乏evdence 06/26 22:08
→ Loratidine: 我在說大海，你在談漱口杯，抓別人語病。 06/26 22:14
→ Loratidine: 自尊心有多低？才一直用這樣方式跟別人作討論 06/26 22:15
→ Loratidine: 怪不得跟wuz這種咖可以吵這麼久... 06/26 22:15
推 wuz830101: 關我屁事，不要沒事扯到我，滾回家喝媽媽的奶 06/26 22:25
→ max70937: 同意，每當被動投資提出正確觀念時卻會被當宣教... 06/26 23:54
→ max70937: 別人說1+1=3，指數投資人跟你說1+1其實是2，卻會被批評 06/26 23:55
→ max70937: 為什麼指數投資人都不能接受別人的看法一直在宣教... 06/26 23:55
推 CaLawrence: 我是覺得指數投資把自己當成投資的答案很煩 06/27 08:08
→ CaLawrence: 我不覺得主動投資有那麼糟糕 06/27 08:08
→ CaLawrence: 說真的我覺得指數投資綠角什麼的 最後也是開課仔 跟 06/27 08:09
→ CaLawrence: 那些透過資訊不對稱賺錢的金融機構有什麼區別 06/27 08:09
→ CaLawrence: 還去開課教債券 阿不就bnd買一買就好要教什麼 沒辦法 06/27 08:10
→ CaLawrence: 學費太香了很多推崇指數投資的 自己的部位有很指數 06/27 08:10
→ CaLawrence: 嗎 06/27 08:10
→ CaLawrence: 連自己都不相信了 在那邊講什麼qqq不一定會贏這種廢 06/27 08:11
→ CaLawrence: 話真的沒啥意義 06/27 08:11
→ CaLawrence: 每一個etf都也不一定贏 這種東西誰不知道？ 06/27 08:11
推 ksm: 推這篇，身邊比較容易接受指數化投資的大都受過實證研究訓練 06/27 08:22
推 CaLawrence: 指數投資其中一個好方法 不代表其他方法都是白癡欸 06/27 08:23
→ ffaarr: 你說bogle推指數基金沒有evidence支持，這是「語病」？ 06/27 09:24
→ ffaarr: 這就明顯不符事實啊。 06/27 09:24
→ ffaarr: 然後就有人覺得QQQ一定贏，所以才需要有人出來說廢話。 06/27 09:25
→ ffaarr: 然後現這麼多人搞不懂債券亂買，哪是說bnd買一買這麼簡單 06/27 09:27
→ ffaarr: 不知道為何而買的真的能長期持有？2022就受不了了吧 06/27 09:27
→ ffaarr: 綠角的課程大部分都有免費的文章可以看，看完他的債券文章 06/27 09:29
→ ffaarr: 應該就對債券足夠了解，問題是有沒有空有沒有心力看， 06/27 09:29
→ ffaarr: 上課就是人家花心力把知識濃縮在一天更清楚教給你。 06/27 09:31
→ ffaarr: 然後，有辦法自己無腦bnd當然很好，的確就不用去上課。 06/27 09:31
推 ffaarr: 然後完整回loratidine大，你說的大海， 應該是指走在前面 06/27 10:09
→ ffaarr: 的開創精神，我覺得很好沒什麼問題， 但開創精神，跟沒evi 06/27 10:09
→ ffaarr: dence 也要做 ，我認為是不完全相關的兩回事，博格創指數 06/27 10:09
→ ffaarr: 基金就是一個例子，如果你認為這無關你的主要論述而不快， 06/27 10:09
→ ffaarr: 或我其實都在誤解你的意思，我跟你抱歉。 06/27 10:09
推 CaLawrence: 債券這種綠角自己都不太懂的東西 教別人？花錢教別人 06/27 10:12
→ CaLawrence: 抱住資產？呵 怪不得什麼妖魔鬼怪都在開課 06/27 10:12
→ CaLawrence: 知識有辦法濃縮在一天教給你？你在開玩笑吧 06/27 10:12
推 CaLawrence: 你自己自問 走到現在對投資市場的理解花了多少時間？ 06/27 10:20
→ CaLawrence: Daze讀了多少書走到現在？ 06/27 10:20
→ CaLawrence: Short cut is the longest route to destination 06/27 10:21
推 wuz830101: VT是市值加權ETF的下限了吧，不講QQQ，VOO、VTI都樂勝 06/27 10:21
→ wuz830101: ，慢慢安慰自己風險最低然後報酬率不一定比較低吧XD 06/27 10:21
→ wuz830101: https://i.imgur.com/ROAgNEO.jpeg 06/27 10:21
→ ffaarr: ca大建議你如果覺得綠角大哪裡講錯，可以直接指正。 06/27 10:35
→ ffaarr: 這種含糊指責沒有什麼意義。 06/27 10:35
→ ffaarr: 濃縮在一天的當然不是全部知識，而是作債券資產配置所需 06/27 10:36
→ ffaarr: 讓一般投資人可以選擇適合自己的債券部位長持就行了。 06/27 10:36
→ ffaarr: 了解基本知識不要看配息率去買一堆 投信製造的商品就好 06/27 10:37
→ ffaarr: 又不是要一般人當債券操盤手…。 06/27 10:38
→ ffaarr: 如果綠角宣稱他的課程可以讓人主動操作債券獲利，我會非常 06/27 10:42
→ ffaarr: 贊成ca大的批評，但並不是啊。 06/27 10:43
推 goldenred: 到底要讀多少書？到底要研究多少理論？真的需要讀那麼 06/27 11:04
→ goldenred: 多的書，作那麼多的學問才能在股票市場當中得到比較高 06/27 11:05
→ goldenred: 的勝率嗎？其實，個人覺得影響勝負的最關鍵因素，還是 06/27 11:06
→ goldenred: 每個操作者的人格特質比較重要。泰山崩於前而面不改色 06/27 11:06
→ goldenred: 的沉穩氣質，就如那個日本的平民股神一般，他說，也不 06/27 11:07
→ goldenred: 就讀了一本書，然後就晉身為神人級的操作!心理特質還是 06/27 11:08
→ goldenred: 比較重要吧！? 06/27 11:08
推 wuz830101: 唸這麼多書知道這麼多理論，結果買VT報酬率被屌打笑死 06/27 11:09
→ wuz830101: ，你到底唸書是為了賺大錢還是來PTT 傳教啊ffaarr 06/27 11:09
→ wuz830101: https://i.imgur.com/YKNRFbh.jpeg 06/27 11:09
推 goldenred: 如果真的讀那麼多書，研究那麼多理論，甚至還要發表很 06/27 11:40
→ goldenred: 多論文，才夠資格在投資市場裡面賺大錢！?那所有的 06/27 11:41
→ goldenred: 諾貝爾經濟獎得主，所有的金融相關科系的教授，理論上 06/27 11:41
→ goldenred: 應該每個都成為神主牌，供我們眾人膜拜吧？事實上，有 06/27 11:42
→ goldenred: 這樣的數字可以告訴我們，讀了那麼多書的這些人中之龍 06/27 11:43
→ goldenred: 勝率就比較高嗎？智商比較高，最有名的牛頓，甚至成為 06/27 11:43
→ goldenred: 股市當中的韭菜。而成為神一般的日本股神，只讀了一本 06/27 11:44
→ goldenred: 書，就讓許多高智商與高學歷，甚至高學位的人看到是否 06/27 11:45
→ goldenred: 要自己掐爆LP感到慚愧不已！? 06/27 11:45
推 CaLawrence: 我這麼說吧 綠角最近發了一篇文章 反正意思就是說202 06/27 11:59
→ CaLawrence: 2年聯博高收益債表現不好 我直接傻眼 高收益債因為du 06/27 11:59
→ CaLawrence: ration加上近期違約率很低 2022連已經是表現最好的資 06/27 11:59
→ CaLawrence: 產之一了（跌的少）然後他說單一資產提領效果不好 他 06/27 11:59
→ CaLawrence: 的結論是對的 但這件事情跟2022年表現有啥關係 06/27 11:59
推 daze: 人格特質是很重要，但人格特質是長期形成的，也很難後天改變 06/27 11:59
→ daze: ，如果你沒有適合的人格特質，也很難透過訓練來取得。 06/27 12:00
→ daze: 芬蘭研究是智商高的人平均年化贏50bp，所以讀書可能還是有用 06/27 12:05
推 CaLawrence: 你說他的債券課程錯誤 呃 沒有內容怎會錯 一本數學通 06/27 12:08
→ CaLawrence: 論打開 裡面只有四則運算 內容有錯嗎 沒錯啊 06/27 12:08
→ CaLawrence: 還要教大家如何自行建構債券組合 這個我覺得最好笑 06/27 12:10
→ CaLawrence: 我直接說了 你沒有跟jpm直接做pb交易的財力 債券投資 06/27 12:10
→ CaLawrence: 對散戶來說就做etf就好 其他的成本都太高了 06/27 12:10
推 daze: 重點是讀書是 modifiable factor，人格特質可能不是。 06/27 12:10
→ ffaarr: 綠角有教大家自己組債券組合？你是有聽了課才這麼說？ 06/27 12:43
→ ffaarr: 重點在很多散戶連自己買ETF都有選擇障礙或亂選。 06/27 12:44
→ ffaarr: 所以才需要教啊，你實際接觸過一堆新手的債券疑問嗎？ 06/27 12:45
→ ffaarr: 至於你說的那篇的問題，我贊成你的說法，我也不贊成用2022 06/27 12:45
→ ffaarr: 當例子說明高收債不好。 06/27 12:45
→ ffaarr: 他實際上就是建議大部分的債券不要自己組，美國公債真的資 06/27 12:48
→ ffaarr: 產夠大才組，不然都是推ETF。 06/27 12:48
→ ffaarr: 當然你覺得課程的標題有問題也ok，但不覺得對散戶沒用 06/27 12:49
→ ffaarr: 不過我前沒仔細先看標題作出的回覆 是我的錯，就這點跟ca 06/27 12:52
→ ffaarr: 大抱歉。我知道您的專業度很高，但如果多接觸一般投資人 06/27 12:52
→ ffaarr: 就知道很多人連你口中的四則運算都不懂就亂買。 06/27 12:53
→ ffaarr: 畢竟債券常識 又不像四則運算小學都會教。 06/27 12:55
推 CaLawrence: 不用道歉啦 我覺得觀點不同是好事 觀點都一樣才可怕 06/27 12:59
→ CaLawrence: 我對於綠角的指數投資建議沒什麼想法 但債券我是非常 06/27 13:02
→ CaLawrence: 不贊同 買公司債一定會遇到金融債tlac風險有提到嗎 06/27 13:02
→ CaLawrence: 違約就代表100％損失嗎？買直債放幾年後會遇到的流動 06/27 13:02
→ CaLawrence: 性問題 我覺得這種非常基本的東西東西也沒提到 原因 06/27 13:02
→ CaLawrence: 很簡單 就是要為他自己在債券這一塊的著墨真的太少 06/27 13:02
→ CaLawrence: 還沒能力開課 06/27 13:02
→ CaLawrence: 我個人偏頗的觀點是覺得他僅僅是因為最近債券的議題 06/27 13:02
→ CaLawrence: 很夯 於是就跑出來開了 06/27 13:02
→ CaLawrence: 但如果他按照他的精神 根本就不該讓散戶去碰這種東西 06/27 13:03
→ ffaarr: 就我對他的理解，他是不會建議散戶去直接買單一公司債的 06/27 13:15
→ ffaarr: 至於債券課程其實很多年以前就開過了，後來才改版。 06/27 13:16
推 CaLawrence: 另外還有一篇文章是他在評論高盛債券交易員的你隨便g 06/27 13:21
→ CaLawrence: oogle一下就有 我第一次看到那篇文章的時候印象很深 06/27 13:21
→ CaLawrence: 刻 那時候我還不在交易室 還想說這個交易員還真遜 06/27 13:21
→ CaLawrence: 我後來才發現 那篇文章徹底展示他對投行業務的不熟悉 06/27 13:21
推 CaLawrence: 拿etf績效跟提供流動性的券商比 我的天他根本不知道 06/27 13:28
→ CaLawrence: 自己在做什麼 我這樣比喻好了 你不會用銀行的存放款 06/27 13:28
→ CaLawrence: 利差比0050差所以抨擊銀行辦事不利吧 06/27 13:28
推 CaLawrence: 等於是把trading amount當成aum 這都搞不清楚 開課？ 06/27 13:33
推 mfcke: 被動好像整天一直在教四則運算跟九九乘法 然後以為大家不 06/27 14:59
→ mfcke: 知道 她媽邪教 印何闐 06/27 14:59
推 GoodLooKing: 沒吧 應該是主動一直攻擊四則運算跟99乘法吧 06/27 16:35
→ ffaarr: mfcke大，你知道不代表別人也都知道，我一整年下來不知回 06/27 16:39
→ ffaarr: 答多少人債券的基本問題和避免被理專投信騙去買錯的東西。 06/27 16:39
推 SweetLee: 自己知道 不要以為別人都知道 跟你說現實中不知道什麼 06/27 16:48
→ SweetLee: 是標準差的人可能超過一半 何況一個人就該救了 06/27 16:48
→ ffaarr: 剛看債券ETF受益人170萬，知道到期殖利率跟配息率不同的不 06/27 16:53
→ ffaarr: 知道只有多少。 06/27 16:53
→ ffaarr: ca大，那篇細節我不懂就不評論，但謝謝你回答我的問題。 06/27 16:57
推 rmna: 看板上大部分討論債券的文章，看起來真的是連四則運算都不 06/27 17:39
→ rmna: 知道 06/27 17:40
推 cheng399: 看到神仙打架 06/27 17:43
→ rmna: 最可怕的是還會教別人買債券 06/27 17:43
→ cookiesweets: 綠角又不是神，文章當然或許有錯。但不影響他推動 06/27 19:48
→ cookiesweets: 指數投資的貢獻。 06/27 19:48
→ cookiesweets: 另外，眼科醫師是全部醫師裡最賺錢的；早期醫師又 06/27 19:50
→ cookiesweets: 比現在醫師賺很多，綠角本業我猜年收破千都很有可 06/27 19:50
→ cookiesweets: 能，我真的傾向他開課是自我實現需求而不是為了賺 06/27 19:50
→ cookiesweets: 錢…..為了賺錢去開自費白內障比較快，寫一堆blog 06/27 19:50
→ cookiesweets: 哪有屁用。業界老的眼科醫師，月收60都是基本，更 06/27 19:50
→ cookiesweets: 何況他還有自己診所 06/27 19:50
→ cookiesweets: 說他為了圈錢開課我是覺得不可能 06/27 19:51
推 sopi: 嘻嘻 john bogle當初也是邪教啊 。不過如果你想說的是你是這 06/27 23:01
→ sopi: 樣的高手，好 考個投信創群收費囉。只拿自己的錢賺太慢了吧 06/27 23:01