※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1696799541.A.3C5.html
推 daze: 「價值因子」跟「價值投資」雖然都有價值這兩個字，但並不是10/09 08:44
→ daze: 同一件事。10/09 08:49
推 aldosterone: 定義可參考：https://tinyurl.com/4u3t9z5a10/09 08:50
→ daze: 當初Fama並沒有把HML命名為「價值因子」，是後來被報導時取10/09 08:52
→ daze: 了這個俗稱，結果太過流行所以Fama後來也只好跟著用。10/09 08:58
→ daze: Fama原始提出來的時候，是用股價淨值比，但是後來有一群指標10/09 09:01
→ daze: 被提出來。這些指標會選出相似但不完全相同的一些股票，於是10/09 09:03
→ ffaarr: 有可能的財務困境價格會低啊。大家都看好股價漲就不價值了10/09 09:04
→ daze: 也被認為可以是「價值因子」。10/09 09:04
→ daze: 如果要在PB ratio跟PE ratio之間只選一個，我個人是比較喜歡10/09 09:05
→ daze: PE ratio。但其實也沒必要只選一個，多種指標混合使用也可。10/09 09:06
推 aldosterone: 借版面一問，PE 有公開取用的持續更新的月資料嗎？10/09 09:12
推 daze: 「價值已死」有兩種常見講法，一種是價值溢酬本來就不存在，10/09 09:20
→ daze: 只是一種統計上的偶然現象。另一種是價值溢酬曾經存在，但發10/09 09:20
→ daze: 表之後被市場套利消除了。10/09 09:20
→ daze: 前者其實不好說，看你的信念。後者的話，Asness的講法是，如10/09 09:20
→ daze: 果價值溢酬是被市場套利消除的，我們應該能看到Value spread10/09 09:21
→ daze: 減小，但實際上Value spread近年來越變越大，所以應該不是。10/09 09:21
推 daze: 關於factor的另一種批評是方法學。也就是說，factor的研究方10/09 09:27
→ daze: 法是基於correlation的，但很多人卻試圖從中得到causation，10/09 09:27
→ daze: 這可能會捏造出某些根本不存在的causation。10/09 09:28
推 stlinman: 很有趣的討論 10/09 15:09
→ ej03xu3: 青六君應該沒空 在和熱火大叔互相嗆來嗆去 10/09 22:46
推 a29628684: 聽不懂的東西 就不要去投資 10/12 22:25
推 enigmani: 推討論 10/13 20:52
推 staytuned74: 近年公司實際營運獲利跟帳面淨值無關，甚至很多優 10/14 12:11
→ staytuned74: 質企業透過回購把淨值用成負值，學術圈還在用fama 10/14 12:11
→ staytuned74: 價值那套當然早就過時了 10/14 12:11
推 staytuned74: 至於價值投資就如巴菲特所說，所有的投資都是價值 10/14 12:14
→ staytuned74: 投資，死亡的可能是價值因子，價值投資則包含一切 10/14 12:14
→ staytuned74: 的質化成長與內在估值 10/14 12:14
推 daze: 且不說PB ratio是不是過時了，要寫paper提出一個新的指標， 10/14 15:37
→ daze: 總要先回顧一下之前有哪些指標被提出過，新的指標相較之下有 10/14 15:38
→ daze: 什麼優缺點等等。而不管你想怎麼做回顧，Fama這麼重量級的論 10/14 15:39
→ daze: 文都是一定要被回顧到的。但這並不是說學術圈仍然把PB ratio 10/14 15:40
→ daze: 當作唯一的價值因子在用。 10/14 15:40