※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1688733668.A.642.html
推 dontplayfire: 做spy的cover call 吧，如果你有注意short put 的外 07/07 21:21
→ dontplayfire: 在價值跟call端的比較低得可憐，隨便一個波動率跳升 07/07 21:21
→ dontplayfire: ，可能就讓你虧錢了，做spy的itm cover call穩一點 07/07 21:21
推 daze: put-call parity，sell covered call 跟 sell put 沒什麼差 07/07 22:32
→ daze: 大致來說，put的IV還稍微高一點點 07/07 22:34
推 daze: 話說 Ben Felix 最近出了一期關於 covered call 的影片: 07/07 22:40
→ daze: https://www.youtube.com/watch?v=YMLVdY8y8vM 07/07 22:40
→ ffaarr: 這樣會偏離指數報酬吧。 07/07 23:06
推 dontplayfire: 根據期權平價公式Cover call跟short put到期回報效 07/07 23:28
→ dontplayfire: 果可以視為一樣，不過做covercall波動率的變化比較 07/07 23:28
→ dontplayfire: 不需要去考慮，主要還是底層證券的運動在發揮，call 07/07 23:28
→ dontplayfire: 端跟put端的時間價值觀察下來最近都差距200美元以上 07/07 23:28
→ dontplayfire: ，是我我會選擇call端來做sell 07/07 23:28
推 daze: 樓上可以舉個實例嗎? 07/07 23:58
推 daze: 比如這個截圖: https://i.imgur.com/ctLMxFb.png 07/08 00:25
→ daze: spot 440.60，strike 435的put中價6.82，Call中價16.33。 07/08 00:26
→ daze: C-P = S - PV(K)，16.335 - 6.82 = 440.60 - PV(435) 07/08 00:26
→ daze: 得出 PV(435) = 431.085，這個數字有沒有合理? 07/08 00:27
→ daze: Sep12的T-bills，市價約99.08，借用一下，435*0.9908=431.00 07/08 00:27
→ daze: 兩者差距僅0.09，應該還算合理。 07/08 00:28
→ daze: C的時間價值比較高嗎? 還是你忘記strike要折現了? 07/08 00:28
推 dontplayfire: 哇D大你算的很仔細欸，我只是期權未滿三年的新手而 07/08 03:28
→ dontplayfire: 已，我用很簡略的方式來交易期權，把期權平價公式簡 07/08 03:28
→ dontplayfire: 化成S+P-C=0。簡單比較兩邊的外在價值而已，去年波 07/08 03:28
→ dontplayfire: 動率高的時候也會選擇做short call，不過今年幾乎只 07/08 03:28
→ dontplayfire: 做covercall ，簡單有效。期權路上還有很多需要學習 07/08 03:28
→ dontplayfire: 的地方。 07/08 03:28
→ dontplayfire: https://i.imgur.com/Bs3apVH.jpg 07/08 03:30
推 dontplayfire: https://i.imgur.com/9qUOWFB.jpg 07/08 03:38
→ dontplayfire: https://i.imgur.com/8uabJ4Z.jpg 07/08 03:38
→ yamakazi: 感謝幾位網友的討論，又學到一課 07/08 09:08
推 daze: 我覺得這篇 Covered call strategies: one fact and eight 07/08 09:39
→ daze: myths https://ssrn.com/abstract=2444993 可以參考看看 07/08 09:40
→ daze: 我覺得這篇寫得算是簡單易懂，也沒有用到什麼數學公式，提出 07/08 09:51
→ daze: 的幾個迷思，也是期權玩家常見的錯誤想法。 07/08 09:52
推 dontplayfire: D大沒錯喔，我沒考慮折現，我覺得這對新手有點複雜 07/08 09:52
→ dontplayfire: ，書中寫的我還不是很懂，雖然我用的公式明顯不等於 07/08 09:52
→ dontplayfire: 0，但對於新手來說先記住這樣就好了，持有的效果的 07/08 09:52
→ dontplayfire: 轉換我認為沒什麼差別。 07/08 09:52
推 daze: 我只能說，公式的每一項都是有意義的，請不要隨便自行省略。 07/08 16:44
推 dontplayfire: 數學上的意義，我也只能說，對我來說實務上我不需要 07/08 17:27
→ dontplayfire: 用到那麼精準，能達到我的目的即可 07/08 17:27
推 daze: 總之，covered call 並沒有比 put 更好賺。 07/09 12:51
推 ac1102: 選擇權本是數學的領域，省略？確定？ 07/09 13:39
→ dontplayfire: 不能省略那是你數學上的看法，就我交易者的角度到期 07/11 14:15
→ dontplayfire: 時哪個更有利可圖那才是我優先關注的，到期時能收到 07/11 14:15
→ dontplayfire: 權利金的”絕對值”才是我考量的點，期權平價公式雖 07/11 14:15
→ dontplayfire: 然講的是歐式期權，美式期權雖不能完全吻合，但是它 07/11 14:15
→ dontplayfire: 可以確保到期時回報形狀一樣，中間的差別來自於時間 07/11 14:15
→ dontplayfire: 價值的差異。期權雖然沒有那麼簡單，但我只是簡單處 07/11 14:15
→ dontplayfire: 理，我只想說如果每個變數都要想去控制處理的話，恐 07/11 14:15
→ dontplayfire: 怕也無法出手了吧 07/11 14:15
推 daze: 如果你相信你能猜對方向，那你賣什麼都會賺。否則的話，我的 07/11 16:59
→ daze: 理解是，sell put的期望報酬是Implied volatility跟realized 07/11 17:00
→ daze: volatility之間的差異。常見的現象是IV會比RV高上1~2%，這 07/11 17:02
→ daze: 之間的小小差異，扣掉交易成本，才是你的利潤所在。 07/11 17:04
→ daze: sell options在獲得權利金的同時，要負擔到期可能被assign的 07/11 17:08
→ daze: liability。如果你收到10元的權利金，這並不表示期望報酬是 07/11 17:09
→ daze: 10元。如果liability的期望值是9.5元，那期望報酬只有0.5元 07/11 17:10
推 daze: sell covered call的權利金絕對值雖然會高於sell put，但是 07/11 17:16
→ daze: covered call所附帶的liablity的期望值，也會高於put所附帶 07/11 17:17
→ daze: 的liability。如果不考慮liability只考慮權利金的絕對值，是 07/11 17:19
→ daze: 不足以評估利潤的多寡的。 07/11 17:20