※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1685858102.A.A11.html
→ ffaarr: 槓桿型的問題是因為單日平衡，你買到表現好的市場會很好 06/04 13:58
→ ffaarr: 如果買到表現差（就算還是正報酬）的市場就可能會比原型差 06/04 13:59
→ Husky8018: 瞭解，謝謝f大分享，但以長期原型etf的irr 是5%上下左 06/04 14:09
→ Husky8018: 右來說，不知道您覺得原型搭配槓桿etf能不能增加長期 06/04 14:09
→ Husky8018: 的投報率（以長期能凹到槓桿etf獲利的前提） 06/04 14:09
→ icelaw: 美股殖利率比台股低很多+利息高很多 so美股正2標的風險跟 06/04 14:11
→ icelaw: 隱藏成本都更高 06/04 14:11
→ icelaw: 你看新興市場 跟 新興市場正二的etf報酬率就知道啦 06/04 14:12
→ icelaw: 並不是正二就一定是高報酬的保證 06/04 14:13
→ icelaw: ProShares二倍做多MSCI新興市場ETF EET 06/04 14:18
→ icelaw: https://i.imgur.com/au3YCev.jpeg 06/04 14:22
→ icelaw: 投資新興市場 十年 正一 +28% 正二 -29% 06/04 14:23
→ icelaw: 回測的時候 大家總喜歡回測績效跟報酬很好的標的 06/04 14:26
→ icelaw: 運氣不好 遇到均職回歸 就是這樣 06/04 14:27
推 icelaw: 大多頭牛市的當下 回測數據都馬很好看 空頭來是否能抱的住 06/04 14:30
→ icelaw: 那個時候才是真正考驗信仰的時刻 06/04 14:30
→ icelaw: 去年只是小考驗 就不少人就受不了 沒你想的這麼容易就這樣 06/04 14:32
→ bnn: 就是再平衡手中的現金(或1倍)和槓桿型到你設定的比例 06/04 14:48
→ bnn: 舉例來說100%1倍和50%現金(定存)50%正二 這樣曝險程度約相同 06/04 14:50
→ bnn: 意指當大跌50% 兩者配置的損失程度略同 06/04 14:52
→ bnn: 而假定跌個10% 前者抱著等 後者執行再平衡調成40% 40% 06/04 14:54
→ bnn: 當這跌掉的10%漲回原點時(ETF長投的基本假設) 前者回原點 06/04 14:55
→ bnn: 後者的磨損成本是比較高的 06/04 14:56
→ bnn: *上面寫錯 跌10%時是再平衡45%/45% 06/04 14:58
→ Husky8018: 請問再平衡的部分是原型跟槓桿型都投，再去再平衡轉換 06/04 16:16
→ Husky8018: 嗎，還是指槓桿型和現金曝險去做調整 06/04 16:16
→ ffaarr: 原型年化5%的話兩倍應該能贏原型（但能否到兩倍報酬難說） 06/04 17:06
→ ffaarr: 3倍就很難說了，有可能會輸2倍甚至輸1倍。 06/04 17:06
→ ffaarr: 但實際上還要看那個指數的波動度大小。 06/04 17:10
→ ffaarr: 比如russell 2000的波動度比較大3月底過去5年指數年化4.7% 06/04 17:11
→ ffaarr: 但2倍ETF的年化是 -1.4%，另外槓桿成本也要考慮。美元計價 06/04 17:12
→ ffaarr: 的現在槓桿成本就是5%左右。 06/04 17:12
→ ffaarr: 3倍就更慘，年化負13%。 06/04 17:13
→ ffaarr: msci日本，過去10年指數5.01%，一倍4.7%，兩倍1.59%。 06/04 17:16
→ ffaarr: 日本波動比russell好，但還加匯率所以也稍高。 06/04 17:17
→ ffaarr: 一時找不到美股適合的時段（年化5%上下）。 06/04 17:23
→ ffaarr: 只找到道瓊4/30之前一年是5.64%但兩倍只有2.64%，這樣看來 06/04 17:31
→ ffaarr: 我前面講得還太樂觀了，年化5%的話，2倍大多會輸給原型。 06/04 17:31
→ ffaarr: 另查到波動較小的歐澳遠東，剛好到4月底10年報酬年化5%整 06/04 17:44
→ ffaarr: 2倍ETF是年化3.16%輸得少一些但也是輸不少。 06/04 17:44
→ Husky8018: 謝謝f大和Ice大，數據非常明確有參考價值 06/04 17:53
→ max70937: 請教f大00675L等台股槓桿ETF 槓成本也有到5%如此高嗎？ 06/04 17:57
→ ffaarr: 沒有啊，台灣的期貨很特別，開槓不但零成本，甚至是負的。 06/04 18:03
→ ffaarr: 大概是作空工具太少，大家都拿期貨作空導致。 06/04 18:04
→ max70937: 了解，感謝解惑！ 06/04 18:35
推 LTpeacecraft: 我覺得把正二哥的書完整看完，然後再看過ffaarr大 06/05 08:08
→ LTpeacecraft: 跟Daze大的文章與推文。應該可以好好考慮槓桿型ETF 06/05 08:08
→ LTpeacecraft: 與期貨的不同。 06/05 08:08
→ LTpeacecraft: 想借這篇提問，台交所的台灣sp500，亦即SPF，隱含 06/05 08:09
→ LTpeacecraft: 利率是比照台灣的還是美國的利率呢？謝謝 06/05 08:09
→ ffaarr: 接近美國的利率。 06/05 08:30
→ ffaarr: 我去年中以前還是用台交所的美股期貨當美股一部分部位， 06/05 08:30
→ ffaarr: 去年底把它換掉了，成本太高。 06/05 08:31
→ slchao: 如果美國利率高，SSO成本也高，如果要放久一點，等降息後 06/05 08:44
→ slchao: ？ 06/05 08:44
→ ffaarr: 利率是無法明確預測的。重點還是你的整體策略為何。 06/05 09:07
→ ffaarr: 也可能你等到降息股市已漲更多。 06/05 09:08
推 daze: 理論上SPF是台幣計價，應該要參考台幣利率。實際上SPF的隱含 06/05 09:38
→ daze: 利率蠻高的，至於這是台幣利率+3%，還是接近美國利率，我不 06/05 09:39
→ daze: 太確定。也有可能是造市商直接參考ES的價格在造市。 06/05 09:41
推 daze: 但SPF的交易量太低，雖然可能有利差，不見得有arbitrage獲利 06/05 09:44
→ daze: 的空間。 06/05 09:45
→ ffaarr: sbf雖然是台幣計價，但不是像台幣黃金期貨那樣會擔匯率而 06/05 09:46
→ ffaarr: 是直接拿sp500報酬（雖然拿台幣)所以用美元成本是很合理的 06/05 09:47
→ ffaarr: 上兩行有點講不清楚，簡單說台灣的sp500期貨，是讓投資人 06/05 09:49
→ ffaarr: 拿到美金計價sp500指數的報酬（雖然拿的時候是給台幣） 06/05 09:50
→ ffaarr: 所以比較像是借美元買美股，但賺的錢以台幣計。 06/05 09:51
推 daze: 考慮一個Euro hedged SP500 ETF，跟Euro hedged SP500 期貨 06/05 09:53
→ daze: 如果期貨的利率不是歐元利率，就會有套利的空間。 06/05 09:54
→ daze: 但台幣市場的工具不太齊全，套利不見得可行。 06/05 09:55
→ ffaarr: 假設美歐利差是3%， euro hedged etf的成本是3%，euro 06/05 10:00
→ ffaarr: hedged sp500期貨不開槓（留歐元完整保證金）的成本也要是 06/05 10:01
推 daze: 如果造市商要風險中立，賣出一口 Euro hedged SP500 futures 06/05 10:01
→ ffaarr: 期貨成本5%，歐元存現金2%，這樣才會公平。 06/05 10:01
→ daze: ，他要借入等量歐元並買相應的Euro hedged SP500 ETF做hedge 06/05 10:02
推 daze: OK。ffaarr說得是正確的，我說得不對。 06/05 10:05
推 LTpeacecraft: 無法對f大跟D大再表達更多的感謝，學習到很多自己 06/06 13:26
→ LTpeacecraft: 沒辦法輕易接觸到的資訊，一併道謝 06/06 13:26