※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1679467734.A.E89.html
推 icelaw: 後照鏡投資法本來就會有風險，因為每個時代的報酬都會變 03/22 15:04
→ icelaw: 動， 03/22 15:04
→ icelaw: 所以為什麼我要買長期公司債 鎖利5.5% 30年的現金流投資 03/22 15:04
→ icelaw: 法的奧妙 你懂了嗎 03/22 15:04
→ icelaw: 我觀察到 聯準會如果一直這樣印鈔救世的後遺症，可能會讓 03/22 15:08
→ icelaw: 股票的風險下降 但股票的長期報酬也跟著下降 03/22 15:08
→ BeerCPC: ＠icelaw好像無法用直債模擬 我用 TLT+EDV+CASHX跑看看 03/22 15:27
→ BeerCPC: TLT48% EDV47% CASHX5% 結果好像更慘 03/22 15:29
→ BeerCPC: https://myppt.cc/GbrbX 03/22 15:29
→ icelaw: 直債不用模擬好嗎， 03/22 15:30
→ icelaw: 直債的報酬率從一開始買入的當下就知道了，就是5.5%*30年 03/22 15:30
→ icelaw: 03/22 15:30
→ icelaw: 然後如果沒有違約 就到期拿回本金 03/22 15:30
→ icelaw: 上面講的報酬率是單利的算法，算上複利可以更多 03/22 15:32
→ BeerCPC: 不考慮通膨嗎？我之前的配置會失敗可能就是因為通膨 03/22 15:33
→ BeerCPC: 用QLTA替換EDV，有好一點，但風險增加，也撐不到20年。 03/22 15:49
推 icelaw: 直債的短版就是會被通膨吃 03/22 15:59
推 Idiopathic: 如果通膨目標上升成3%會世界大亂XD 03/22 16:55
推 icelaw: 不過要跑回測的話，在高通膨的1970年代 直債的報酬會被通 03/22 17:06
→ icelaw: 膨吃， 03/22 17:06
→ icelaw: 但1970當時美股的表現也是進入失落的16年，16年都沒創新 03/22 17:06
→ icelaw: 高，所以高通膨時代 股票就一定會是救贖嗎 那真的未必 03/22 17:06
→ icelaw: 所以最好FED能成功壓下通膨+軟著陸 ，不然未來的投資之路 03/22 17:09
→ icelaw: 會比過往的40年都還來得辛苦很多 03/22 17:09
推 ken812025: 退休配置怎麼會配長債== 03/22 17:14
→ peter98: 為什麼不能配長債? 退休配置依年齡本來就會有一部分的 03/22 17:16
→ peter98: 定存或債券 債券不賣的話就是穩定的收入來源 配一點是 03/22 17:17
→ peter98: 很合理的 03/22 17:17
→ peter98: 我說的是美國國債或政府機構債 03/22 17:17
推 Tigerman001: 退休配置就是要超低風險啊？你完全沒第二次機會了啊 03/22 17:30
→ Tigerman001: ，不然是要放定存嗎？ 03/22 17:30
→ icelaw: ps 我的方法是給本金多，本業強的人比較適用 03/22 17:31
→ Tigerman001: 我知道問題所在了，這裡的退休配置的，應該都是快要 03/22 17:31
→ Tigerman001: 屆齡的人士，而不是年輕人 03/22 17:31
推 icelaw: 我只是計算同樣公司債 承擔相同違約率的風險， 兩年買你 03/22 17:34
→ icelaw: 買只能拿3.5%的債息， 03/22 17:34
→ icelaw: 現在買你可以拿5.5的債息， 03/22 17:34
→ icelaw: 承擔一樣的違約率 現在可以拿到的債息多這麼多，這種時機 03/22 17:34
→ icelaw: 財你不賺嗎 就這樣 03/22 17:34
→ icelaw: 我是跟兩年前2021比較下的結論，所以我才想用直債鎖利 鎖 03/22 17:36
→ icelaw: 住這個當下的高利 03/22 17:36
推 icelaw: 這招就是本金越大 越能在顯示出它的威力 03/22 17:50
→ icelaw: 比如說 如果可以靠這招滾出一兩百萬的現金流，跟本金小只 03/22 17:51
→ icelaw: 能滾出一二十萬的意義完全不同 03/22 17:51
→ icelaw: 基本上如果 你可以滾到一百萬以上，只要不亂花， 你下半 03/22 17:53
→ icelaw: 輩子可以安穩過了 03/22 17:53
→ icelaw: 你買的那些公司的員工 就是幫你努力工作賺錢養你的打工仔 03/22 17:54
推 Latte7: 一兩百不夠吧，考慮通膨。我覺得要300 03/22 19:24
→ pttccbbs: 你一年的被動收入，要穩穩的300，你知道你要多少本金投 03/22 19:45
→ pttccbbs: 資嗎？ 03/22 19:45
→ pttccbbs: 你需要在債市投資6000萬/年，而且祈禱你買的債券不會倒 03/22 19:46
→ pttccbbs: ，投資到瑞信就等於踩到雷 03/22 19:46
推 daze: 是說，瑞信的普通債券目前沒有倒啦。至於AT1，設計上本來就 03/22 20:05
→ daze: 是會比普通股先被減計的。那些不看條款就買的人，就...好哦 03/22 20:06
推 daze: 話說瑞信的AT1，全名是 "7% CET1 trigger write-down AT1"。 03/22 20:09
→ daze: 名字就已經說，一級資本跌到7%以下時就會減計了。只要一級資 03/22 20:10
→ daze: 本不是瞬間破產，慢慢跌下去的過程一定是AT1比股票先歸零的 03/22 20:12
推 daze: 要說Credit Spread，你2020年3月時買了嗎? 當時BBB衝到快5% 03/22 20:30
→ daze: ，高收債衝到快11%。 03/22 20:30
→ daze: 相較之下，目前BBB是略低於2%的。 03/22 20:33
→ BeerCPC: 冰律大的本應該是很大 債息收入可以完全支應生活還有剩 03/23 09:05
→ BeerCPC: 即使通膨維持現在的狀態 可能你都不需要賣債轉現 03/23 09:06
→ BeerCPC: 在下本小 只領債息的情況下若遇到長期性的高通膨 03/23 09:07
→ BeerCPC: 勢必得賣債轉現 小額直債買賣成本高 所以債ETF比較適合 03/23 09:08
→ BeerCPC: 我這種狀況 變現性也快 03/23 09:09
推 apple960164: 為什麼長期性通膨一定要把手上債券賣掉，你現在還有 03/23 15:05
→ apple960164: 工作啊，一直存到退休70歲，通膨也不關你的事了，只 03/23 15:05
→ apple960164: 管花掉就好 03/23 15:05
→ ffaarr: 不是每個人退休前都有辦法存好幾千萬。 03/23 17:43
→ icelaw: 就看你財務狀況來客量即可 03/23 18:10
→ icelaw: 就看你財務狀況來考量，找適合你的方法即可 03/23 18:11
→ icelaw: 補充說明，我這個方法本來就是只靠債息過活，如果要到賣 03/23 18:29
→ icelaw: 出債券本身的地步， 03/23 18:29
→ icelaw: 就帶表本金不高 導致債息不夠，那就不適合這個策略 03/23 18:29
→ icelaw: 要用我這個方法退休，為了解通膨的問題， 所以領到的債息 03/23 18:30
→ icelaw: 必須是你的生活開銷的兩倍才行 03/23 18:30
→ icelaw: 就是只能一半拿來花， 另一半要去投資到長期至少有5%報酬 03/23 18:32
→ icelaw: 率的標的來維持本金不被通膨吃 03/23 18:32
→ icelaw: 不過也正如我之前所說的，因為美國通膨很高 有6%， 所以 03/23 18:38
→ icelaw: 買美國的公司債才有5.5%的債息可以賺， 03/23 18:38
→ icelaw: 但我們是住在台灣 其實台灣只有不到3%的通膨率，所以台灣 03/23 18:38
→ icelaw: 跟美國的通膨不同，所以這個方法也是建立在台灣人有此利 03/23 18:38
→ icelaw: 基的這點上可以佔 03/23 18:38