※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1660707843.A.5D5.html
→ snsdakb48: VTI還是VT？ 08/17 12:38
推 jack1218: 樓上你可以點進文章看看 是VTI沒錯 08/17 13:06
推 ErnestKou: VXUS前十那些企業營收也都來自全球啊 08/17 16:49
→ paimin: 市值 營收 都是一種計算方式只是取樣的方便性 要是用GDP 08/17 17:33
→ paimin: 來看都是重壓美國 08/17 17:33
→ paimin: https://i.imgur.com/tvPUK2n.jpg 08/17 17:33
→ Loratidine: 手邊沒數據，但0050的公司營收應該大半來自美中。 08/17 19:06
→ Loratidine: 所以買0050等於全球分散配置？ 好像哪邊怪怪的 08/17 19:07
推 Liberl: 集中在美中沒有全球分散啊XD 08/17 20:30
→ Liberl: 但我覺得這就是全球配置和用產業發展來看的衝撞點 08/17 20:30
→ Liberl: 兩邊不會有結果的 全球配置的觀點就是不知道誰會引領 08/17 20:31
→ Liberl: 未來 所以全球配置分散風險 但對從產業發展的角度來看的人 08/17 20:31
→ Liberl: 可預見的10年應該都會是軟體吞噬世界 歐洲左膠文化盛行 08/17 20:33
推 Spurious: 推 08/17 20:34
→ Liberl: 再加上歐洲人好吃懶做打高空愛抱怨 無法新創引領下一個 08/17 20:34
→ Liberl: 世代的成長性產業 所以會選擇投資美國大盤 08/17 20:35
推 Liberl: 當然啦我知道一定又要說新興市場當年的風潮 08/17 20:38
→ Liberl: 但這就是我前面說的 兩邊無法有交集點的 08/17 20:38
→ Liberl: 投資美國大盤的人 就是多了對產業發展的判斷 08/17 20:39
→ Liberl: 但是到底判斷對或判斷錯 就只能交給時間去證明了 08/17 20:39
→ Liberl: 我們可以等10年後 20年後再來回顧這系列文 08/17 20:39
→ Liberl: 而且我覺得啦 這幾年習近平惡搞他們自己的科技巨頭 08/17 20:40
→ Liberl: 更加深了 壓注美國大盤的人的信心XD 08/17 20:41
→ Liberl: 對於不想全球配置的人來說 就是打從心底認為 08/17 20:42
→ Liberl: 歐洲在政治體制上和歐陸法系的特色下 注定落後給美國 08/17 20:43
→ Liberl: 以及 不認為中國能夠挑戰美國的霸權地位 08/17 20:43
→ Liberl: 對於"某些少部分"全球配置的人來說 08/17 20:43
→ Liberl: 可能是認為 歐洲終究會找回往日榮光 08/17 20:44
→ Liberl: 以及 中國將會打敗美國 中國會取代美國成為世界霸權 08/17 20:45
→ Liberl: (但不是每個全球配置的人都這樣認為) 08/17 20:46
→ Liberl: (比如說綠角就不是這樣 他在好幾年前就diss過中國XD) 08/17 20:48
→ Liberl: (綠角在十多年就說過 中國的政治體制注定阻礙經濟發展) 08/17 20:49
→ Liberl: 補充一下 買VT我不認為叫做全球配置 因為本質上買的是 08/17 21:14
→ Liberl: 公司/產業 不是買國家/區域 08/17 21:15
→ Liberl: 另外 如果將全球配置參雜用市值作權重來分配投資配置 08/17 21:17
→ Liberl: 這也不是真正的全球配置 真全球配置是要對國家/區域 08/17 21:17
→ Liberl: 都是等權重分配 08/17 21:18
→ Liberl: 當把市值考慮進來 就會產生對部分國家/區域有過多或過低 08/17 21:20
→ Liberl: 的曝險 08/17 21:21
→ ffaarr: 美股大家都看好的情況下，光是繼續引領經濟還不足以讓未來 08/17 21:43
→ ffaarr: 股市績效贏吧，要比大家預期得還更好才行。 08/17 21:44
→ ffaarr: 歐日中國也不需要超強，只要沒有大家想得那麼差績效就會贏 08/17 21:45
→ ffaarr: 然後要讓小市場和大市場等佔比這個不太符合實際吧。 08/17 21:46
→ ffaarr: 冰島和美國應該持股一樣，我認為是偏重冰島不是分散世界 08/17 21:48
→ ffaarr: 按市值才是真正打破國家分界，對各公司一視同仁。 08/17 21:49
→ ffaarr: 雖然實際上沒可能完全打破，畢竟就是有像伊朗這種市值大但 08/17 21:50
→ ffaarr: 外國人投資不了的股市。 08/17 21:50
→ ffaarr: 如果有人真的認為歐洲中國會變強的話，配置vt這種全球ETF 08/17 21:53
→ ffaarr: 應該是明顯有錯誤，要反過來重押歐洲或中國才是對的。 08/17 21:54
→ ffaarr: 如果真的那種狀況出現（因為和大家普遍預期差很多）那績效 08/17 21:55
→ ffaarr: 絕對不是 繼續強的美國美股可以比的。 08/17 21:55
→ ffaarr: 按市值投資全球的人合理來說不會是什麼「不看好美國」，在 08/17 21:57
→ ffaarr: 大家普遍看好美國的狀況下，就是認為不一定比這個看好更好 08/17 21:58
→ ffaarr: 也不一定比這個看好更差。 08/17 21:58
→ ffaarr: 如果「沒有看好」甚至「不看好」，那減持美股佔比才是合理 08/17 21:59
推 ErnestKou: 全球配置，然後比例交給流通市值決定也是一個辦法啊。 08/17 22:09
→ ErnestKou: 好處就是根本不需要花費成本去做再平衡 08/17 22:09
→ ffaarr: 市場對美國看好度如果是8，市值加權的人就是佔在8的位置， 08/17 22:13
→ ffaarr: 你看好度是9或10當然重押單押合理，確定這點就好。 08/17 22:13
→ ffaarr: 重點是不要因為「看好」就重押，要確定自己看好的程度在哪 08/17 22:14
→ ffaarr: 如果看好度只有7反而應該是減持美國。 08/17 22:15
→ nijawang: 當歐洲中國慢慢變強時，VT不是自動就會拉高其比重了嗎？ 08/17 22:29
→ ffaarr: 會，但VT就是獲得平均報酬，無法因此賺更多。 08/17 22:32
推 heavenbeyond: 這個問題為什麼可以討論這麼久啊。。。。 08/17 22:57
→ Radiomir: 績效太好太差都不是平均, 要平均就是績效不會太好太差 08/18 00:09
推 stlinman: 不是有一派"雙動能"就是壓保"美股"跟"非美市場"取兩者動 08/18 00:58
→ stlinman: 能強的，我覺得也是一種方法。 08/18 00:59
推 stlinman: 不過我覺得按"流通市值"還有個好處就是除了市值還有考慮 08/18 01:02
→ stlinman: 到"流動性"，通常流動性好的市場值得長期投資。 08/18 01:04
→ aircraft2: 1. 就預期落差 08/18 04:19
→ aircraft2: 2. 早說過美國未來10年輸國際3% 08/18 04:19
→ aircraft2: 3. 無法自己做決定就雙動能 08/18 04:19
→ Amewakahiko: VTI+VEA 08/18 07:21
推 dapu5566: 如果是因產業而押注美國，為何要買大盤？QQQ不是更好嗎 08/19 11:32
推 Liberl: IGV更純XD 軟體股 嚇死人XD 但沒有AMZN和GOOG這兩隻不純 08/19 14:11
→ Liberl: 的混合體 08/19 14:11
→ musiclyrics: 這篇怎麼還沒討論完... 08/20 20:43
→ ChinkFilmsZZ: BOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO 08/21 12:19