Re: [請益] 股市低點買aoa or Vwra

定期 Rebalancing 的部位，可以用 buy & hold 加上 options overlay 複製 當槓桿小於1時，是 short call + short put 當槓桿大於1時，是 long call + long put https://ssrn.com/abstract=2746471 試著探討一下這個想法關於TQQQ的一些 implication: 1. 30% TQQQ Buy&Hold vs 90% QQQ Buy&Hold 前者比較安全? 考慮TQQQ的每日再平衡相當於long options，這個陳述可能是對的。 如果不考慮對績效的影響 B&H 加上 long options，比 B&H 安全是合理的。 2. 30% TQQQ B&H 的預期績效會勝過 90% QQQ B&H? Long options 是買保險，市場訂價正確的話，長期來說會損失premium。 (市場訂價正確的話...) 3. TQQQ 有 volatility decay，不適合長期持有? Volatility decay 在這個轉換下，是 long options 的代價 適不適合，要看你的風險偏好/風險承受能力 如果你的風險偏好傾向 long options 或者你的風險承受能力需要 long options 保護 付出代價或許是合理的 但這裡還有一個問題， 即使你的風險偏好/風險承受能力適合 long options long options 的方法不只一種 隨便舉例，也可以是 long weekly options。又或者 long monthly options。 或者只long put不long call...等等。 TQQQ 是否是最理想，或較為理想的選擇? I don't know... -- So stand by your glasses steady, Here’s good luck to the man in the sky, Here’s a toast to the dead already, Three cheers for the next man to die. -- 這裡的再平衡，是指TQQQ內部每日調回三倍槓桿 手上的TQQQ則是Buy and hold，不隨漲跌調整現金比例 而如果設定一個定期把手上TQQQ調回固定比率的策略，比如每個月調回30% 轉換成options overlay 效果是 long daily options，short monthly options 大致上是個 Reverse Calendar Spread? 如果對市場走向沒有特定的看法，我不太確定這個策略的目的是什麼。 每日再平衡會導致TQQQ本身的再平衡跟外部的再平衡效應抵銷 至於一個每月再平衡的TQQQ策略 在不特定預測市場的狀況下 我們應該預期他有什麼表現? 我的直覺是長期來說會輸給QQQ每月再平衡。 但這個想法可能是隱含了某些對股票市場的assumption。 均值回歸之類的? Not very sure. 這裡講的是 手動調整組合回到原始比例，可以用期權策略複製 在no arbitrage假設下，兩個策略會有相似的特性 方便我們將想要比較的部分，分離出來做比較 你可以把這個操作當作是一種數學上的變換 並不是說要實際用期權策略來操作再平衡 (也是有paper討論實際操作options overlay做再平衡啦 印象中，結論是大約有年化5bp的alpha 對一般散戶來說，大概是沒啥搞頭啦 但反過來說，no arbitrage假設可能其實不算太差?) https://i.imgur.com/OLfFDdB.png Total Liabilities 是上列 Liabilities 的加總 佔最大比重的部分都不是費用
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.186.229 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1657002681.A.787.html

推 daze: Rebalancing portfolio可以用buy and hold加上一個option 07/05 08:27

→ daze: overlay複製。TQQQ的每日再平衡，相當於B&H加上long call +07/05 08:28

→ daze: long put。選擇權買方是大部分時候小賠，少部分時候大賺的。07/05 08:29

→ daze: 順帶一提，AOA的再平衡則相當於B&H加上short call+short put07/05 08:30

推 SweetLee: 推Daze大 樂透型的期望值較低正常 07/05 14:46

推 Capufish: 謝謝D大分享 07/05 15:04

推 popolili: 謝謝 07/05 15:05

推 XDDDpupu5566: 很獨特的觀點，每次讀文都耳目一新 07/05 16:00

推 genius945: 推，感謝分析 07/05 16:19

推 Altair: 謝分享! 07/05 16:25

→ slchao: 請問TQQQ實際上如何到達3倍槓桿? 是否會有規模越大, 07/05 16:25

→ slchao: 成本反而會增加? (流動性相對不足) 07/05 16:26

推 XDDDpupu5566: swap agreements, futures contracts and similar 07/05 16:42

→ XDDDpupu5566: instruments 07/05 16:42

推 ffaarr: 推個！又有新的理解！ 07/05 16:44

→ hydraz: 感謝分享 07/05 17:08

推 soulism: 不好意思我是初學者我認識的再平衡是定期，把跑掉的比例 07/05 17:15

→ soulism: 調回到原始設計的比例。如這一題如果tqqq 是下跌要從現金 07/05 17:15

→ soulism: 補回，如果上漲要賣掉換成現金。這樣想對嗎。 07/05 17:15

推 SweetLee: TQQQ槓桿大於1 所以它的再平衡是上漲要增加部位 07/05 17:27

→ ffaarr: 後面這裡提到的點我覺得也蠻重要，兩種再平衡是相反的。 07/05 18:06

推 jyan97: 推daze大分析的清楚，Capufish的方法什麼時候現金跟tqqq 07/05 19:40

→ jyan97: 再平衡差異不小，隱含對這段再平衡時間的行情預判 07/05 19:40

→ jyan97: 如果一年再平衡一次，隱含意義就是認為這一年會有大行情 07/05 19:44

→ jyan97: （向上或向下），如果這一年在盤整理論上30%tqqq績效會比 07/05 19:44

→ jyan97: 較差 07/05 19:44

推 jyan97: 他的方法是買保險不是增加績效，他給出的回測績效之所以 07/05 19:50

→ jyan97: 看起來比較好是因為回測區間有大行情，如果極端一點，拉 07/05 19:50

→ jyan97: 長到從1999到現在都不再平衡，0.3tqqq會輸0.9qqq很多 07/05 19:50

推 genius945: 推樓上的觀念思考，我覺得正二大有一部分是將大行情建 07/05 20:57

→ genius945: 立在目前已經進入熊市區間(qqq甚至-30%)，相對來說機率 07/05 20:58

→ genius945: 較大而再跌2,30%以上的機率較小(但並非不可能) 07/05 21:00

推 elfswordsman: 感謝推 07/06 01:22

推 jyan97: 再跌以他的做法還是會跌比較少，比如跌70*0.3=21% v.s 30 07/06 02:14

→ jyan97: *0.9=27%，只是關鍵在波動度跟漲跌幅的關係，如果波動太 07/06 02:14

→ jyan97: 大且漲跌太小就會輸給0.9qqq 07/06 02:14

→ jyan97: 但是老實說我覺得花那麼多心力去做一個跟純買qqq報酬差不 07/06 02:20

→ jyan97: 多風險差不多的策略沒什麼意思，只是號稱可以保留70%現金 07/06 02:20

→ jyan97: 但只是心裡作用居多 07/06 02:20

→ jyan97: *號稱保留70%現金只是心裡作用居多 07/06 02:21

推 jason751231: 推 07/06 05:16

推 Delisaac: 某人根本沒看懂吧......再平衡是TQQQ這檔基金自己內部 07/06 09:02

推 Delisaac: 再平衡，不是投資人自己平衡TQQQ和現金的比率 07/06 09:30

推 lplptttt: 謝謝分享 07/06 12:24

推 morrislek: D大平常應該是財經領域的學者，我則是看七龍珠的 07/06 13:15

推 weimr: 推 07/06 13:55

→ Falcon77: D大不是醫師嗎？ 07/06 18:59

推 jyan97: @Delisaac 我知道daze大說的是tqqq內部的運作= =，所以 07/06 19:49

→ jyan97: 如果單純持有tqqq長期會損失時間價值 07/06 19:49

推 jyan97: 而現金跟tqqq的再平衡是在說預測option overlay擺多久可 07/06 19:59

→ jyan97: 以獲得額外收益（保險奏效），舉一個極端的例子如果0.3tq 07/06 19:59

→ jyan97: qq每天結束都跟0.7現金再平衡，維持每天都是0.3tqqq+0.7 07/06 19:59

→ jyan97: 現金，那理論上績效會跟0.9qqq一模一樣，因為這樣等於沒 07/06 19:59

→ jyan97: 買option overlay 07/06 19:59

→ jyan97: 希望這樣有幫助你看懂我在講啥 07/06 20:00

→ jyan97: 我的理解是這樣，如果daze大覺得有錯歡迎指正 07/06 20:02

推 XDDDpupu5566: Daze大是醫師沒錯 07/06 20:03

→ XDDDpupu5566: Delisaac大我就不清楚了 07/06 20:04

推 soulism: 不是,我理解的再平衡,是一年或半年,調整組合回到原始比例 07/06 20:30

→ soulism: 你們講的用期權調整,跟我理解的不一樣. 07/06 20:31

推 slchao: 想請問TQQQ和UPRO的年報中，total liabilities代表的意思 07/06 20:58

→ slchao: ？是管理費之外的交易費用嗎？ 07/06 20:58

→ slchao: 因為transaction fee不會內含在ETF管理費，想說槓桿ETF應 07/06 20:58

→ slchao: 該也會有類似的費用 07/06 20:58

→ slchao: UPRO的這項好像特別高？還是我誤會了什麼XD 07/06 20:58

推 slchao: 抱歉，是我誤會了XD 07/06 22:47

推 lplptttt: 推耳目一新 08/12 21:50