※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1615030305.A.7A8.html
→ willism: 借NT還NT是在信貸部位沒匯率風險,但是你的總資產(美國 03/06 16:59
→ willism: 部位)有啊,借錢去金山淘金的部位,總是要回來... 03/06 16:59
→ willism: 在台灣借,你還多了一筆換匯成本 03/06 17:01
推 seanidiot: 了解daze大的意思了,台幣借款用餘命的人力資本(假設 03/06 21:23
→ seanidiot: 也是新台幣)償還,所以沒有匯差問題。如果借外幣,反 03/06 21:23
→ seanidiot: 而是用台幣償還外幣,比較有可能出現匯差問題。除非是 03/06 21:23
→ seanidiot: 出事造成餘命人力資本不足償還,才有可能要賣美股還台 03/06 21:23
→ seanidiot: 幣債。不過這部分或許可以靠保險cover. 03/06 21:23
→ willism: 還特別發一篇說明想法,實在感謝~不過有點不明白的是倒 03/06 23:17
推 willism: 還特別發一篇說明想法,實在感謝~不過有點不明白的是倒 03/06 23:19
→ willism: 數第二段,VT是美金計價,你勢必要換美金才能買,然後賣 03/06 23:19
→ willism: 股再換1次,至少2次摩擦成本,沒額外匯率風險? 直接借美 03/06 23:19
→ willism: 金買,摩擦成本只有1次 03/06 23:19
→ willism: 至於最後一段,發文者的另一個選項是借美金還美金,應無 03/06 23:21
→ willism: 匯率風險? 03/06 23:21
→ willism: 券商融資=股票融資,不需要還本金,融資也只會直接變成 03/06 23:53
→ willism: 股債等金融商品,還債的方式就是賣掉這些金融商品,所以 03/06 23:53
→ willism: 自然是借美金還美金。應該很少有人從台灣換美金過去填洞 03/06 23:53
推 popolili: 謝謝D大分享 03/07 00:41
→ willism: 券商融資是”保證金交易“,和您描述有很大不同...此外 03/07 00:56
→ willism: ,發文者是要買VTI和VXUS,若您說VXUS為非美資產不一定 03/07 00:56
→ willism: 有匯率風險我認同,但是舉這GBB ETF例子,我是覺得有點 03/07 00:56
→ willism: 像在詭辯啦... 03/07 00:56
推 willism: 更別說保證金交易也不是這樣運作的 03/07 01:00
→ willism: 在GBB ETF例子,投資人下場只會是資產減損90%以上,但是 03/07 01:10
→ willism: 負債依然是0。 03/07 01:10
→ willism: 以上是槓桿開到最高的結果;當然若投資人原本資產夠多, 03/07 01:25
→ willism: 那你依然能保有GBB ETF 03/07 01:25
→ seanidiot: 這邊指的應該不是融資,而是取得一個不會被斷頭的資金 03/07 02:02
→ seanidiot: 。如果會被斷頭,那就有被迫變現的風險,不吻合「不打 03/07 02:02
→ seanidiot: 算賣股還債」前提。 03/07 02:02
推 seanidiot: Willism兄,或許可以這樣想。今天貸款X台幣換成Y美金投 03/07 02:14
→ seanidiot: 入Z美股。後續如果只用台幣薪資償還X,而不是賣股償債, 03/07 02:14
→ seanidiot: 中間無論匯率怎麼波動,只要台幣依舊存續, 債務就一直 03/07 02:14
→ seanidiot: 是X+利息. 03/07 02:14
→ seanidiot: 但是,如果是要賣股償債,首先會遇到股市波動讓Z’變現 03/07 02:14
→ seanidiot: 成Y’. 接著匯率波動會讓Y’變成X’. X’和X的差額就是 03/07 02:14
→ seanidiot: 你所說的匯率風險。而您提到的融資保證金交易,的確可 03/07 02:14
→ seanidiot: 能會造成這種風險。 03/07 02:14
推 taipoo: 謝謝D大專業解說 03/07 03:57
→ abyssa1: Good idea, 我之前就打算這樣做 不過信貸只給借22倍月收 03/07 13:46
推 stlinman: 推分析,雖然目前用不到。不過很多裡面觀念以前沒想過! 03/07 15:41
→ willism: GBB ETF例子很極端,討論不該拿特例當常例…正常狀況下 03/07 16:56
→ willism: ,討論匯率風險時,顯然就是美券融資優於台灣信貸。 03/07 16:56
→ willism: GBB這案例發生機率極低&假定券商強平失效&假定系統風險 03/07 16:56
→ willism: 發生仍不調維持保證金,三件錯誤都同時發生,導致你戶頭 03/07 16:56
→ willism: 強平後仍為”負值”,得從台灣換美金匯款來補,才會發生 03/07 16:56
→ willism: 匯率風險,以這案例來佐證,實在武斷也不客觀!既然提了 03/07 16:56
→ willism: ,那我就用GBB ETF這案例算一遍,針對發文者取得資金(台 03/07 16:56
→ willism: 灣信貸or美券商融資)比較差異。 03/07 16:56
→ willism: 用風險最高的槓桿&強平失效來算。先講美券商融資,首先 03/07 16:57
→ willism: 你得是投資組合帳戶(帳戶11萬資產),然後債券ETF維持保 03/07 16:57
→ willism: 證金8%,融資50萬鎂變GBB ETF,總資產是11萬(其他)+50萬 03/07 16:57
→ willism: GBB,GBB隔日暴跌到價值剩5萬,券商才強平, 03/07 16:57
→ willism: 情境(1)你欠IB為34萬鎂。情境(2)假定股期”恰好”又一日 03/07 17:03
→ willism: 崩盤,你那11萬資產一日歸零,那你欠IB為-45萬鎂。再來 03/07 17:03
→ willism: 是談台灣信貸,同樣操作環境,情境(3)你欠台灣銀行價值5 03/07 17:03
→ willism: 0萬鎂的NT,但你剩16萬鎂資產。情境(4)股期一日崩盤,你 03/07 17:03
→ willism: 欠台灣銀行價值50萬鎂的NT,但你剩5萬鎂資產。最後講個 03/07 17:03
→ willism: 題外話,ETF下限為0,跟那小輕原油幾乎沒人知道有負值的 03/07 17:03
→ willism: 無法相提並論,若下限為0商品,還能搞到不調保證金+不強 03/07 17:03
→ willism: 平,那這券商應該虧到倒閉幾十次了,風險太高最好早日離 03/07 17:03
→ willism: 開。不論情境(1)(2),都是美元還美債,抵完的才用NT償, 03/07 17:03
→ willism: 還的只會比信貸更少。當然在你這種美元暴漲10倍的情境, 03/07 17:03
→ willism: 那是還也還不完,自然是台灣貸款為優囉~ 03/07 17:03
→ seanidiot: 我想雙方假設的前提可能不盡相同喔。 03/07 17:52
→ seanidiot: daze大想表達的是「未來收入幣別」=「貸款餘額幣別」, 03/07 17:52
→ seanidiot: 而且不考慮變現還債問題。比較像下面這樣的情境。假設 03/07 17:52
→ seanidiot: 你有200萬房貸餘額,手邊也有200萬現金要投資。如果一 03/07 17:52
→ seanidiot: 直會有新台幣收入的工作,而且無論股市漲跌都不會將這 03/07 17:52
→ seanidiot: 兩百萬變現。那麼無論投資哪個幣別的市場,只要未來台 03/07 17:52
→ seanidiot: 幣收入能負擔這200萬台幣的房貸,你都不用擔心匯率的問 03/07 17:52
→ seanidiot: 題,因為就是用台幣還台幣,沒有所謂匯差問題。這裡的 03/07 17:52
→ seanidiot: 風險在於假設失效時(失業沒有未來收入或是用這筆錢再 03/07 17:52
→ seanidiot: 去操作槓桿,就有可能被迫變現)才會碰上willism 兄說 03/07 17:52
→ seanidiot: 的問題。 03/07 17:52
→ seanidiot: willism 兄想表達的在於會被斷頭的借貸成本,如果可能 03/07 17:52
→ seanidiot: 會被斷頭,自然要想辦法減少幣別轉換步驟,多一個步驟 03/07 17:52
→ seanidiot: 就可能多一個效率減損的問題(匯差)。 03/07 17:52
→ seanidiot: 不知這樣是否理解有誤XDDD 03/07 17:52
推 ken812025: 同樓上理解 03/07 18:10
推 chenblue: 這篇好文,和我現行作法概念一模一樣,只可惜現實只能 03/13 14:45
→ chenblue: 貸出理想金額約三分之一XD 03/13 14:45
→ chenblue: 現行低利環境下,知道怎麼運用且能貸出大筆金額的,會 03/13 14:50
→ chenblue: 很有機會撈一筆 03/13 14:50