[請益] 民法自始客觀給付不能問題

各位前輩好，小弟有個小問題想請教 1.甲向乙買A地要蓋工廠，但嗣後才發現該地依法根本不能設立工廠。 2.甲向乙買停車位要停車，但嗣後發現該停車位是非法設立的格子。 上述兩個問題很相似，想請教一下是否為自始客觀給付不能246。 因為請教朋友結果有正反兩說... 肯定說:根本無法依債之本旨幾付。 否定說:可以給付，只是違法而已。 不知道各位看法如何，謝謝。 -- Sent from my Windows --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.146.26 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1604816318.A.363.html

推 Dennis0428: 聯想到買賣違建屬於移轉事實上處分權 11/08 14:50

推 decartes: 買賣契約的標的就是土地，蓋工廠或停車是買方的動機 11/08 16:15

→ decartes: 是屬於物之瑕疵或權利瑕疵擔保的問題 11/08 16:15

→ decartes: 物的公法上使用限制本有物之瑕疵說或權利瑕疵說的見解 11/08 16:17

推 dreamsletter: 給的出去就都是瑕疵擔保的問題 11/08 17:26

推 a9301040: 兩者都不是246 11/08 20:16

推 xgMd1trtw: 這都不是自始客觀不能吧 11/08 21:31

→ dd525252tw: 債之本旨是移轉該物的所有權，其目的未能達到其想像 11/10 14:18

→ dd525252tw: 中的效用應該是瑕疵擔保跟不完全給付的問題 非給付不 11/10 14:18

→ dd525252tw: 能 11/10 14:18

→ kaky: 如果嗣後發現該地已經在河裡了...可能符合吧.... 11/10 17:12