※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1463719907.A.D6F.html
→ lokazdszone: 乙的部分都無罪判決確定了，就沒有單一性的問題啦 05/20 13:20
→ s1001234: 1、應該是本來不在起訴效力內，後法官審理後若認二者皆 05/20 15:24
→ s1001234: 有罪+具有審判不可分關係時，該一部起訴效力方及於另一 05/20 15:24
→ s1001234: 部份。 05/20 15:24
→ s1001234: 2、告訴權分開行使可能是因為，若今天乙撤回告訴，總不 05/20 15:25
→ s1001234: 可能撤回的效力及於丙吧XD 05/20 15:25
→ s1001234: 還請板上諸位大大指教… 05/20 15:26
推 ht801246: 簡單的來說，在267下，用"兩者皆有罪"來處理起訴不可分 05/20 16:26
→ ht801246: 但在67.10th下，討論既判力不可分的時候又跳脫"兩者皆有 05/20 16:27
→ ht801246: 罪"的概念 05/20 16:27
→ ht801246: 至於你所說的告訴問題，它是訴訟條件，有它在告訴乃論之 05/20 16:29
→ ht801246: 罪下，檢察官才可以發動起訴。 05/20 16:29
→ ht801246: 若丙為未提告訴下檢察官起訴，這情形下，法院不會下免訴 05/20 16:31
→ ht801246: 判決了，會下不受理判決。因為會先審查訴訟條件是否具備 05/20 16:32
推 Saaski: 有罪才有可不可分的問題 05/20 21:43
→ louis0071234: 有點搞不懂 如果有罪始生不可分 那先前無罪和丙之訴 05/20 23:54
→ louis0071234: 不就是可分嗎?為何決議要認為應免訴呢? 05/20 23:55
推 Banridi: 告訴不可分跟單一性無關 分開處理。淺見以為單一案件一部 05/21 01:14
→ Banridi: 審理，他部是潛在部分。但因為一部無罪，不及他部。 05/21 01:17
→ Banridi: 他部起訴後，法院判免訴而非不受理...。請問是這樣嗎？ 05/21 01:18
→ louis0071234: 如果不及他部，那法院應審判丙的部分不是嗎?為何要 05/21 18:41
→ louis0071234: 免訴呢? 05/21 18:41
推 bearsjing: 釐清: 05/21 23:08
→ bearsjing: 1. 一行為犯數罪名=是數案件，不是單 05/21 23:08
→ bearsjing: 一案件(故甲傷害乙丙，侵害法益-受 05/21 23:08
→ bearsjing: 各別，為數案件，僅依刑55想像競 05/21 23:08
→ bearsjing: 合從一重處斷) 05/21 23:08
→ bearsjing: 2.故乙提告訴，依刑訴267(起訴不可 05/21 23:08
→ bearsjing: 分)，檢官起訴效力及於甲傷丙=法院 05/21 23:08
→ bearsjing: 應就甲傷乙，甲傷丙，併同審理。 05/21 23:08
→ bearsjing: 3.故該無罪判決，既判力及於兩傷害事 05/21 23:08
→ bearsjing: 實，如丙之後告訴，檢官應不起訴 05/21 23:08
→ bearsjing: 訴(252第一款); 如檢管起訴，法院應 05/21 23:08
→ bearsjing: 免訴(302第一款)，與 67Y10th見解同 05/21 23:08
→ bearsjing: 4. 告訴權分別行使意義在於，一案件 05/21 23:08
→ bearsjing: 有數告訴權人，告訴權得獨立行 05/21 23:08
→ bearsjing: 使(比如A扁B，B礙於A是老闆不告 05/21 23:08
→ bearsjing: 訴，但B的老婆不爽提告)，以及告 05/21 23:08
→ bearsjing: 訴權期限各別起算 05/21 23:08
→ bearsjing: 5.所以告訴權分別行使，於想像競 05/21 23:08
→ bearsjing: 合，只是會形成起訴及於乙所告訴的 05/21 23:08
→ bearsjing: 甲傷乙之事實，也及於甲傷丙之事 05/21 23:08
→ bearsjing: 實，與告訴權分別行使並無矛盾(如 05/21 23:08
→ bearsjing: 乙的配偶也得獨立告訴，這才是告訴 05/21 23:08
→ bearsjing: 分別行使的情形) 05/21 23:08
→ louis0071234: 感謝b大講解！ 05/23 08:19
→ louis0071234: 我卡的點還是在於想像競合雖然是數罪 不過不是被歸 05/23 10:28
→ louis0071234: 於事實單一嗎？即是被告單一+一犯罪事實=一案件 05/23 10:28
→ louis0071234: 而若被害人單一之情況 例甲一行為傷害乙又毀損其財 05/23 10:36
→ louis0071234: 物 於此情形告訴係可分 乙如僅就傷害提告訴 檢察官 05/23 10:36
→ louis0071234: 則不得就毀損部份起訴 怎麼被害人不同效力反而及於 05/23 10:36
→ louis0071234: 全部？還是法院能就毀損一併審理？如同能審理傷害丙 05/23 10:36
→ louis0071234: 之部分那樣？ 05/23 10:36
→ louis0071234: 簡單總結是乙告訴效力不及於丙 但審判結果及於丙這 05/23 10:44
→ louis0071234: 樣嗎？ 05/23 10:44
→ louis0071234: 再一次謝謝各位版友解答 05/23 10:44
推 bearsjing: 1.查詢大師課本...單一案件=被告單一+犯罪事實單一，如 05/23 13:51
→ bearsjing: 果依此說法，想像競合應是一案件。(所一丟一顆手榴彈 05/23 13:51
→ bearsjing: 炸死100人是一案件) 05/23 13:51
推 bearsjing: 依67Y10th，甲一行為傷乙並毀損其衣物(被害人同一的想 05/23 14:06
→ bearsjing: 像競合)，法院審理事實範圍及於傷害及毀損，但弔詭的是 05/23 14:06
→ bearsjing: ，毀損是告乃罪，毀損未告訴理應不受理，但審理事實卻 05/23 14:06
→ bearsjing: 及於毀損!! 此是否為67Y10th的bug?，未考慮到想像競合 05/23 14:06
→ bearsjing: 其中如有告訴乃論罪而未經告訴的情形? 05/23 14:06
推 anomie111: 恩根據我問某老師，他說不用這麼複雜，用同一案件就可 05/24 04:14
→ anomie111: 以理解。後案件提告後，檢察官起訴，但因為後案與前案 05/24 04:15
→ anomie111: 是同一案件，同被告，同犯罪事實（法律上同一），所以 05/24 04:16
→ anomie111: 同一案件既經無罪判決確定，再為起訴，法院就該下302 05/24 04:16
→ anomie111: 這樣理解就不會被實務的有罪有罪不可分給打結 05/24 04:17
→ anomie111: 以上供參考。 05/24 04:18
→ louis0071234: 好的！謝謝樓上 我想我就不要太躦牛角尖了 05/26 14:31
推 nenka: 我覺得這不是單一性案件 甲傷害丙應該可以另行起訴 05/28 22:45
→ nenka: 因為法院認為甲傷害乙無罪 應該沒有單一性案件適用 05/28 22:47
推 eric82420: 結論：有罪有罪不可分就是個垃圾 08/16 18:22