[問題] 刑訴 上訴不可分

最高院101年台上2585判決 檢察官就甲、乙兩事實以其係實質上 一罪或裁判上一罪提起公訴，原審 就甲事實部分諭知有罪之判決 ，認 乙事實部分行為不罰或犯罪不能證 明，但僅於理由內予以說 明，不另 為無罪之諭知。倘僅被告就有罪之 甲事實聲明上訴，於 此情形，上訴 審除依起訴之全部犯罪事實予以觀 察之結果，甲、 乙兩部分事實顯然 係屬實質上數罪，原審判決本應將 乙事實部分 於主文內明白諭知無罪 ，始為適法，其於判決理由內說明 不另為 無罪之諭知，固屬違法，然 究難謂原審未對之為無罪之裁判， 復 因檢察官對該部分可分之判決未 據上訴，應認移審之效力不及於 不 另為無罪諭知之乙事實外，基於公 訴不可分、審判不可分之原 則，上 訴審仍應就甲、乙事實全部予以審判 這個判決提到關於下級審認為是裁判上一罪 但上級審認為是數罪，雖然違法 不過上級審仍然只能一部上訴部分審判 這個看法是不是跟陳樸生老師看法有點不同？ ----- Sent from JPTT on my Sony D6653. --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.166.253
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1430537224.A.837.html

推 sorrows: 實務的上訴不可分:上訴部分有罪+單一案件 05/02 13:02

→ sorrows: 能不能直接說陳的看法是什麼? 05/02 13:03

→ clarinaser: 陳看法是 下級審認為一罪，上級縱使認數罪，原則上仍 05/02 13:11

→ clarinaser: 及於他部，除非是下級審判一部無罪，他部免訴不受理 05/02 13:11

推 whalekame: 這判決見解和你說的陳樸生見解一樣吧？ 05/02 16:09

→ whalekame: 就是因為二審沒審理「不另為無罪諭知」的部分，所以被 05/02 16:10

→ whalekame: 撤銷發回 05/02 16:10

→ clarinaser: 判決不是有寫復因檢察官未就可分部份上訴，所以不能審 05/02 16:25

→ clarinaser: 判那段， 他的意思不是指如果認為上級審認為數罪，還 05/02 16:25

→ clarinaser: 是要有檢察官上訴，不然不能審嗎？？？ 05/02 16:25

推 whalekame: 「然究難謂原審未對之為無罪之裁判，復因檢察官對該部 05/02 20:14

→ whalekame: 分可分之判決未據上訴，應認移審之效力不及於不另為無 05/02 20:14

→ whalekame: 罪諭知之乙事實」 05/02 20:14

→ whalekame: 主要是上面這句話怎麼解釋，我會覺得是移審效力及於他 05/02 20:15

→ whalekame: 部啦～ 05/02 20:15

推 DoughtyArIAn: 你好認真喔@@ 我都只把金台大講的東西理解而已 懶得 05/02 20:16

→ DoughtyArIAn: 的另外在鑽研了. 05/02 20:16

→ clarinaser: 沒辦法，東西太多，先懂之後忘記比較好推 05/02 23:34

→ DoughtyArIAn: 金台大講的應該滿清楚的吧?我覺得 05/02 23:51

→ clarinaser: 金台大上訴不可分那邊 我實在看不懂,跟後來的院字2510 05/03 01:24

→ clarinaser: 也有稍稍不同 05/03 01:25