[問題] 關於民法第92條第2項之規定

民法第92條第2項之規定是被詐欺而為意思表示，其撤銷不得對抗善意第三人。假設甲受乙之脅迫將A地賣給乙，乙再將A地出售於善意不知情之丙，甲可以依92條第2項之反面對抗第三人可以撤銷，但是759條之一規定是丙得取得所有權。 我的問題是最後丙應該還是適用759條之ㄧ取得所有權吧?而不是適用92條第2項之反面推定請問我的想法有錯嗎?請板上各位幫忙解答一下謝謝。 -- ◆ From: 163.29.35.155
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1389257277.A.C8B.html

推 RankA56:對啊，甲可以撤銷，但地還是拿不回來 01/09 16:55

→ RankA56:92條2項之反面不會讓丙拿到所有權 01/09 16:56

→ henry9405:所以寫申論最後下的結論還是丙取得所有權對吧? 01/09 16:57

→ foryou0412:多數學者採善意取得優先適用 結論採此說 01/09 17:00

→ henry9405:了解了!感謝兩位大大的幫忙!! 01/09 17:02

→ hank0624:想想特別法 土地法.... 01/09 21:08

推 conan806:倒想請教樓上土地法怎樣 01/09 21:57

推 hank0624:土地法第43條 01/11 15:08

推 conan806:阿就跟759-1一樣講登記公信力阿~還特別法勒 01/12 04:17

推 conan806:以前759-1未增訂，才須引到土43 01/12 04:21

→ conan806:後來民法就有關登記公信力問題為修法~你還再特別法~ 01/12 04:23