Re: [問題] 自己的公開網站使用別人拍攝自己的婚禮作品?!可?

: 請問一下， : 我知道若請工作室拍的照片著作權是該工作室的，我有肖像權 : 但若我將自己婚禮的別人作品放在自己的公司網頁，請問會有甚麼問題嗎? : 因為也是類似商業攝影的公開網站。 : 謝謝。 您好。小弟之前因參與攝影比賽及日常街頭攝影，曾查詢過相關法律常識，在此和您分享 。 正如您所說，照片中的人(您)擁有肖像權。而肖像權是什麼？它其實就是人格權的一種， 其意義等同於您個人的生命、自由、名譽等，是與生俱來的基本權利。 但要注意的是，人格權不是財產權、不能轉移。也就是說：您雖然擁有照片的肖像權，但 這個權利不是財產權，因此您無權買賣這張照片。可以這樣想像：您擁有自己的生命(人 格權)，但卻無權將自己的生命拿去買賣；如此就比較能理解其意義。 既然有肖像權卻不能買賣照片，那肖像權有何實際作用？如上所述，肖像權是一種等同生 命、自由的人格權。當您的生命受到侵害時，才可以主張人格權來保護自己；但您平時並 不可隨意買賣您自己的生命，因為它不是財產權。因此，回到本狀況：肖像權只有在您發 現這張照片被不當使用、有損您的名譽時，才可主張肖像權來保護自己的人格。 那著作財產權在哪裡？若該攝影師是攝影公司簽約的攝影師，則歸公司所有；若該攝影師 是個體戶，則歸他本人所有。 擁有財產權，才可以買賣這張照片，或禁止其它人在未經授權下使用這張照片。在此情況 下，您若未經該攝影師授權，是無權逕自將照片放到商業網站的。若實在需要用到這張照 片，建議您和攝影師聯絡，談妥授權條件，立下書面授權書，您才可安心使用該照片。 但要注意的是： (一)授權後，您雖有使用照片的權利，但不能超過攝影師的授權範圍。例如：若他授權您 只能使用在自己公司網站上，您就不能拿去做宣傳海報。請務必在授權書上清楚載明授權 範圍。 (二)攝影師還擁有著作人格權，因此他有權要求在照片上標示著作人的姓名。授權時也請 務必確認其意願，避免事後爭議。 -- Sent from my Android -- 感謝各位前輩的指正。
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.81.84.178
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1432998553.A.580.html

推 fame92543: 推 05/30 23:14

推 p03189: 推！寫的很棒，容易懂 05/30 23:18

→ WSzc: 但是照片中的人應該有權要求攝影師不公開照片吧? 除非有契約05/30 23:41

推 martinsd: 很棒 淺顯易懂05/30 23:56

推 bennylie: 有點錯誤在肖像權的部份哦，肖像權本來就可以買賣，不論05/31 00:11

→ bennylie: 任何人未經同意使用他人肖像就算侵權了，不一定是要惡搞05/31 00:11

→ bennylie: .....的。05/31 00:11

→ bennylie: 所以攝影師雖然有著作權，但他沒有你的肖像權，所以你不05/31 00:15

→ bennylie: 能公開他的照片，他也不能公開你的照片。可以透過互相授 05/31 00:15

→ bennylie: 權來互相使用照片。05/31 00:15

推 Derek324kimo: 如果是自願被拍攝的，應該無法主張不公開照片05/31 00:43

推 bennylie: 樓上非也，我去拍婚紗，我被拍了200張，就算我只付錢買05/31 01:22

→ bennylie: 了其中的20張，但這200張照片，婚紗公司都不能拿來用的05/31 01:22

→ bennylie: ，因為我沒有授權婚紗公司使用我的肖像權。05/31 01:22

推 SAMMY728: 同意樓上, 應該是雙方都要有授權才能使用, 授權範圍也要05/31 01:23

→ SAMMY728: 明訂清楚.除非是自己拍,不放在公開場所.05/31 01:24

→ SAMMY728: 按照原PO的解釋, 好像是攝影師可以將作品公開, 販售.05/31 01:25

→ SAMMY728: 但是事實上, 攝影師要公開,販售他的照片, 必須要有照片05/31 01:26

→ SAMMY728: 所有的人的授權書才行.05/31 01:26

推 Derek324kimo: 恩，抱歉是我的理解錯誤05/31 01:53

推 ferrinatice: 好文 05/31 02:25

推 lcyeh: 參加攝影比賽有拍到可辨識人像的話，也是要取得授權書的 05/31 02:51

推 AOLSHARFE: 推實用！ 05/31 04:15

推 ds1441: 街拍的出來反駁一下，不是拍陌生人拍得滿高興的嗎四處公開 05/31 07:41

推 PsMonkey: 對，我跟樓上有同樣的困惑。我今天拍風景照帶到路人 05/31 09:37

→ PsMonkey: 我一定得要把他們的臉馬賽克才能公開展示嗎？ 05/31 09:37

推 pttnowash: 對 不然對方可主張權利 憑什麼拍我 05/31 10:28

→ pttnowash: 你自己想想 別人街拍拍到你醜樣你會想被公開? 05/31 10:29

→ pttnowash: 當然 你就賭對方看不到 05/31 10:29

推 fame92543: 感覺通常不會去care 05/31 11:34

推 hsinyeh: 沒盈利公開是ok的 05/31 12:38

推 SAMMY728: 就我的理解, 除了沒營利還需要公開性的活動才會OK. 05/31 13:15

推 bennylie: 據我所知，除了跟『公眾知的權利』相關外，其他都是侵權 05/31 14:15

→ bennylie: ，只是沒有營利，沒有名譽受損情況下，無求償標的而已。 05/31 14:15

推 gwofeng: 街拍不行的話 你叫那些記者怎麼當阿 05/31 16:56

→ wellkom: 記者也算有營利呀 05/31 17:26

→ bennylie: 記者和新聞自由屬於『公眾知的權利』，但跟狗仔又有區分 05/31 19:02

→ bennylie: ，其實不小心拍到路人甲，跟不小心拍到『雪芙』、『就冷 05/31 19:02

→ bennylie: 』等藝人是一樣的意思。他們有的權力，路人甲一樣也有。 05/31 19:02

推 nicolus: http://www.is-law.com/post/17/1196e 街拍參考此文 06/01 02:04

推 PsMonkey: 樓上連結尾巴多了一個 e 06/01 09:54