[iWin] 連chatGPT都認為AI繪圖必須受到管制...

看板 C_Chat
作者 PunkGrass (★葛瑞斯★)
時間 2024-03-22 20:27:13
留言 72則留言 (5推 12噓 55→)

我今天問了GPT "假如有一個變態分享了一組真實的兒色照片 但變態堅稱這是虛擬的 是AI繪圖的創作" 應該要如何處理 結果GPT也認為這樣是違法的 應該受到要有某種程度上的審查與管制 雖然我舉的例子可能有些極端 但不能排除衛服部用這種例子做攻防 有沒有什麼辦法能見招拆招 又或者假如你各位今天轉生成衛服部官員 遇到上述案例 要給上層交代 能提出除了對AI進行某種程度的管制(例如素材庫、或以假亂真根本就是照片的圖像)以外 更好的解法嗎? 還是我們就只能說 又還沒發生 等發生了再說? 又或者其實大多數版友並沒有很反對對AI進行管制這一塊? 討論看看吧 https://imgur.com/95bpHIB https://imgur.com/JClrYVf https://imgur.com/XjBQ8mT -- 更正 是昨天衛福部新聞稿第二條
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.74.213 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1711110435.A.39F.html

gcobc12632: 尬 03/22 20:29

ki80655: 最後一句對 03/22 20:29

Annulene: 關鍵字啊 ... 03/22 20:29

Hsan: 你不都說是真實的兒少照片了嗎 你覺得這不用管? 03/22 20:29

jeff666: 不是齁 你要管AI 本來就不應該從兒少這邊下手 03/22 20:30

S2357828: 所以它是看起來像二次元嗎? 03/22 20:30

npc776: 管制? 抱歉 我投砸蒸汽機 03/22 20:30

we15963: 對AI進行管制但是要是給他來個滑坡+無限上綱就難辦惹 03/22 20:30

Annulene: 又是變態 又是兒色的 gpt 還沒那麼聰明就是 03/22 20:30

AdmiralAdudu: 有些畫風很像的就算了 真情系的你分不出是不是AI? 03/22 20:30

AdmiralAdudu: *真實系啦幹 ㄑ在ㄕ旁邊 03/22 20:31

poke001: 哭阿,AI會說要管不是因為他們可以非常的像三次元 03/22 20:31

ThreekRoger: 不管哪邊都可以無限上綱啊,沒完沒了 03/22 20:31

tanpsy: 你已經先設定”真實兒色”了 03/22 20:31

poke001: 那問題怎麼會是回頭管二次元的部分= = 03/22 20:31

nisioisin: 真實兒色本來就有管了,你抓虛擬的他就不會對真實出手 03/22 20:31

LOVEMOE: ACG也許有兒童色情成分 但兒童色情圖片 不是ACG吧 03/22 20:31

nisioisin: ? 03/22 20:31

ThreekRoger: 一般人主觀分的出來啊,但不是很多人嫌棄主觀嗎 03/22 20:31

we15963: 畫風很像的我覺得還是會被找碴吧...不過可能本來就故意的 03/22 20:31

LOVEMOE: 我覺得此篇 沒有ACG點 03/22 20:32

qaz19wsx96: 你的問題是你拍一個真人照片再說那是虛擬的,你可 03/22 20:32

qaz19wsx96: 以做做看不用三天一定地檢署報到= = 03/22 20:32

AdmiralAdudu: 要客觀那你不會去看他的AI訓練模型吃到什麼東西喔 03/22 20:33

jason90814: 現在被Win的圖哪些像真實兒少 03/22 20:34

jason90814: 連一般大奶姐姐都可以win耶 03/22 20:34

PunkGrass: 假如那個人一直堅持是AI繪圖 但為了驗證真實性 但必須 03/22 20:34

PunkGrass: 接受調查 反我們一直在反的不就是這個嗎 03/22 20:34

winniekuma: 看不出來是反串還是認真的 03/22 20:34

siro0207: 如果你有證據證明那是真人照片(並非我覺得) 那本來就可 03/22 20:35

PunkGrass: 所以大家也覺得太過擬真幾乎跟照片無異的NG 是這樣嗎 03/22 20:35

siro0207: 以用現有的法律去辦啊 哪還需要另外立個規定去管 03/22 20:35

Hsan: 那首先你的命題不能開上帝視角說他真實兒色 第二AI繪圖只是 03/22 20:36

Hsan: IWin議題其中的一部分並非全部 03/22 20:36

we15963: 跟真實照片沒兩樣的圖畫本來就NG吧? 03/22 20:36

Hsan: 都知道真實兒色了你怎麼可能不辦他 要討論動態的調查關係你 03/22 20:37

Hsan: 的命題要改 03/22 20:37

PunkGrass: 我是看昨天衛福部聲明的第一條有提到這塊 好像也很多人 03/22 20:37

PunkGrass: 反彈 03/22 20:37

PunkGrass: 我們是開上帝視角當然知道是這樣 但現實不經過審查或 03/22 20:37

we15963: 畫到跟真實人物沒兩樣的兒童色圖我覺得不行... 03/22 20:37

PunkGrass: 調查是不會知道真相的y 03/22 20:37

Hsan: 對啊 所以法律調查就是這樣 你不能開上帝視角討論需要調查 03/22 20:39

Hsan: 的事實 這就是為什麼要有訴訟制度 直接開上帝視角不用玩了 03/22 20:39

Hyouri: 說不知道是不是照片而需調查是合理的 03/22 20:39

Hsan: 所以回頭看你命題一開始就知道他是真實兒色 這就是上帝視角 03/22 20:39

Hsan: 啊 03/22 20:39

runaticsora: ? 03/22 20:40

Hyouri: 但 如果說這東西對現實造成什麼而禁止 這邏輯是不合理的 03/22 20:40

sokayha: 兒少剝削就是保護真實兒少用的 所以今天有確定已特定出的 03/22 20:41

PunkGrass: 了解了 03/22 20:41

sokayha: 兒少受害者 那那些照片不管是真的還是AI改圖的 就跟之前 03/22 20:41

sokayha: 小玉改臉那樣 一樣去判啊 跟管制二次元一點關係都沒有 03/22 20:41

we15963: 不過我還是偏向畫成三次元兒色圖很NG 母湯的感覺 03/22 20:42

sokayha: 而不是只持有已假亂真的圖 這樣就是用兒少剝削的重刑判你 03/22 20:43

sokayha: 完全不符合它立法的原意 03/22 20:43

Hyouri: 沒辦法 因為絕對不能陷入「主觀」這件事 03/22 20:43

we15963: 的確如此 我認同 03/22 20:43

Hsan: 那用調查的視角的話 我個人是覺得AI圖跟真人創作交集的部分 03/22 20:44

Hsan: 在真的難以辨認+沒有科學辨認方法的前提下可以管制 03/22 20:44

Hyouri: 現在長這樣全是因為思想犯通主觀通 隨便他通 03/22 20:44

siro0207: AI也不是先天就知道人類兒童長怎樣 要是真能畫出無異的 03/22 20:44

siro0207: 圖 就代表資料庫有問題了 03/22 20:45

Hsan: 但是在不涉及AI擬真難以辨別是否為真人的狀況下的創作自由 03/22 20:45

Hsan: 沒有犧牲的理由 03/22 20:45

siro0207: 如果資料庫沒問題 卻能畫出來看似真人兒童的 那通常就只 03/22 20:45

siro0207: 是拿成人貧乳小隻馬的體型在畫吧 03/22 20:46

Hsan: 文氏圖來說的話Ai跟真人創作中間有交集的部分可以討論 但不 03/22 20:47

Hsan: 涉及到AI那一塊的話我認為沒有管制的正當性 03/22 20:47

Hsan: 單純的二次元色圖沒有與真人難以辨別的問題 不應管制 03/22 20:48

zChika: 你的前提都預設「是真實,只是被宣稱是AI」,那不是廢話嗎 03/22 20:50

dddc: 你怎麼沒被管制 03/22 20:54

您可能感興趣