看板C_Chat
基本的教你們一下啦
真的看不下去
為什麼那些胡說八道的傢伙可以佔據高度
因為他們有一套論述、然後佔取先機
"虛擬兒少 會引誘真實兒少、性化兒童 促進犯罪"
不管這套論述是什麼邏輯狗屎 重點是人家有一套論述
聽上去有那麼一回事
你沒有論述 就打不了這場仗
好 那要怎麼論述?
****
①訴諸於法律明確性原則、比例原則
這些是法律的根本, 法律系第一堂課要上的東西,
那現行的法律與做法, 是嚴重的違反了這兩樣基本原則
當然, 怎麼違反的我就不展開講了,
讓法律專業的來解釋
這時候小夥伴就會說, 在這國家講法律有屁用,
那這時候你就要上升, "民主自由法治國家",
必須法律齊備, 才不會侵害人權, Blahblah,
「淪為跟中國一樣的人治社會」
****
接下來那票狗屁倒灶, 就會訴諸於 "那就訂標準, 讓他明確啊"
這時候就要拿出第二部分
②舉出創作的不可度量性
你就把最蘿的、到最老的一字排開,
最好來個三十個角色, 從很蘿, 到有點蘿, 到很不蘿,
從明確是人類, 到明確不是生物,
從六頭身的JK, 到二頭身的老奶奶,
然後問對方, 哪個算蘿? 誰說了算? 如何維持標準一致?
「如何維持法律明確性原則?」
****
最後那票狗屁倒灶, 就會把問題丟給你,
"虛擬兒少 會合理化真實兒少 促進犯罪" 要怎麼解決?
難到歐美國家的趨勢你看不到嗎?
③舉允許2D兒色的先進國家給他們看
我在這邊已經列出來了
https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1706619675.A.52C.html
而且大家整天拿FBI open door 開玩笑,
但其實他們聯邦法院有做出過不同見解的
只是美國狀況太複雜, 不同州有不同態度
所以我懶得去研究了
以此證明, 2D兒色並不是什麼毒蛇猛獸,
只是正常人類的喜好之一
****
我知道到這還會有人要靠北, 這是什麼 "性化兒童" 、
"物化女性" 、各種狗屁不通的左膠言詞大爆發,
那就要對症下藥
④依照身形比例來判斷, 就是最直接的物化與歧視
如果說胸部小、體型不符合性感標準就當作是幼女,
就要扣上戀童的帽子, 這是妥妥的在歧視與霸凌,
現實中身材不佳的女性。
只是以往是歧視身材較胖的, 這次是往相反的方向,
但本質卻是一模一樣。
「請這些傢伙不要打著紅旗反紅旗」
****
最後說明, 這種無法明確的法規與做法,
會產生寒蟬效應, 嚴重影響台灣文創發展
⑤訴諸於產業發展需求
我們的經濟與文化, 與日本緊密連攜,
二次元創作, 是由日本發展出來,
早已普遍被台灣人群所接受, 是不可能斬斷的
那麼2D兒色是日本二次元創作中的一環,
我們不可能強行將其分割
****
當然, 還是會有那種巨嬰, 會在那邊撒潑,
"不管啦2D兒色就是好恐怖好可怕我們就是要禁啦"
⑥提出業者自律規範
好比說, 以後所有色情創作都必須一律加上警語,
"與未成年發生性關係屬於違法行為, 本作品內容純屬虛構"
"強制性行為屬於違法行為, 切勿模仿"
"本作品登場人物皆已成年"
之類的自律字樣, 然後說這是可以妥協的部分,
民主政治就是妥協政治, 也不會都我們說了算
****
看到沒有, 這是一套組合拳,
你要舉出一整套論述, 要能對治, 要能剋化,
要能打, 才能佔據高地,
而不是在那邊 "你們蘿莉控怎麼不上街"
我該教的教完了, 剩下的是業者(出版社、文創產業、各同人社團)
要團結起來幹事了, 我們鄉民的立場, 真的做不了太多
這場戰爭在網路上, 在輿論間, 在公聽會, 在座談會,
在法院, 在憲法法庭。
大概是這樣
--
要怎麼簡單易懂的說明這套, 就是業界要去思考的,
不過這次是文創業受敵, 文創業如果都做不到,
那真的笑死人喔
如果你佔據了高地優勢, 你也懶得談
沒有人要跟他們談, 要做的事情是打仗,
這場戰爭在網路上, 在輿論間, 在公聽會, 在座談會,
在法院, 在憲法法庭。
哪有這麼容易的事。
下次要錄音(當然要先宣告)
是少防法38本身就有大問題, 這是前提
你這是本末倒置
不是要你去駁倒他們
左膠、SJW的腦就那樣了
要做的事情是佔據輿論高度 風向高度
尤其是法界的立場尤為重要
那就上升層級去處理
判例、違憲、修法
台灣這次是文創業受擊
如果連文創業都沒法反擊
台灣是只剩台積電一家公司了是不是
所以我說業界要團結起來
在那邊對IWIN DDOS
結果卻是被個別擊破
只有反效果
那就是因為欺負你人少
我說了很多次了 業者要團結起來
辦座談會 公聽會
對政客進行遊說
對法界進行遊說
對方如果邀戰 也要派能打的去
法律戰要打 包括提供被告的人律師與法律資源
很多很複雜的事情要做
也有不少錢要花
業界不團結起來是沒辦法的
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.10.19 (臺灣)※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1706673487.A.AD2.html
推 etvalen: 推，不過這套有點吃理解力，一般沒腦的很容易還是被iwin 01/31 12:01
→ etvalen: 那套帶走 01/31 12:01
推 oasis404: 我覺得你這套還是滿不錯的，推一個 01/31 12:02
推 pHyrz: 推 01/31 12:02
推 White77: 推 01/31 12:04
→ hermis: 這篇也推一下，等等補 01/31 12:04
推 roger2623900: 推 邏輯自洽 01/31 12:04
推 etvalen: 再推個，同感把這套邏輯簡化用於推廣應該是妥善的方向 01/31 12:07
推 starsheep013: 邏輯有用的前提是對方想談，如果對方的態度是閉嘴 01/31 12:07
→ starsheep013: 照做就沒用了 01/31 12:07
推 hermis: 推 01/31 12:09
推 gungriffon: NCC:我叫你閉嘴聽話就對惹 01/31 12:10
→ gungriffon: 叫去開會(X) 叫去被罵(O) 01/31 12:10
推 oion13272613: 1就錯了，有兒少法在，就算模糊空間很大，但它就是 01/31 12:13
→ oion13272613: 在 01/31 12:13
推 bnn: 推 不過共產黨決定要強姦你 你說什麼都沒用 01/31 12:13
推 arrenwu: 他可能根本沒看你第一點內容在講什麼吧 01/31 12:15
推 webberfun: 推 01/31 12:17
推 gungriffon: 這篇是很好 但問題是那些人就抱著亞洲父母心態在管事 01/31 12:18
推 oion13272613: 廢話我也知道，但通常有問題的法律起爭議通常會交 01/31 12:19
→ oion13272613: 由司法自由心症 01/31 12:19
推 bbiiggppiigg: 說得好 01/31 12:19
推 storyo11413: 司法也不會搞成這樣 到處盼你二次元違反兒少 01/31 12:20
→ oion13272613: 他們不會跟你訂標準的 01/31 12:20
→ oion13272613: 一般人也不會上司法，摸摸鼻子就算了，這才是問題 01/31 12:21
推 arrenwu: 所以就跟20年前的同性戀情況類似啊 01/31 12:21
推 AdmiralAdudu: 推這篇 01/31 12:21
→ gungriffon: 可能還真的剩台積電 畢竟笑貧不笑O 01/31 12:22
→ arrenwu: 不過我覺得現在比起兒少要不要管二次原，iWin可以逕行 01/31 12:22
→ arrenwu: 讓文章下架更嚴重 01/31 12:23
→ gungriffon: 就是有權無責+標準模糊才讓人不安心啊 01/31 12:23
→ gungriffon: 最糟的是那頭子還覺得自己標準很公正 01/31 12:24
推 oion13272613: 慣例SOP就是，你說他違法，他拉兒少法出來，再補一 01/31 12:36
→ oion13272613: 句民主社會你可以上訴，然後拖拖幾年，都馬這樣 01/31 12:36
推 v86861062: 好 01/31 12:48