Re: [閒聊] 東京地裁判決對Vt的殺人預告就是對本人

: https://news.livedoor.com/lite/article_detail/23376647/ : 簡單的說是去年11月有人在推特發文說要殺Vt : 這些文章讓中之人在外出感到不安與承受精神痛苦於是提出訴訟 : 中之人方主張這已經為構成向對象者的生命或身體進行惡害的告知 : 東京地裁認同中之人方的主張並表示因為Vt是個無實體的對象 : 所以殺人預告的對象必然是在背後活動的中之人 : 因此東京地裁下了裁定要推特把被告的資料交出來 我的看法是,東京裁判所的結論並不能代表連結Vt皮跟人.... 只是被告透過惡害的預告去恐嚇到眾多不特定人,所以要求推特提供被告資料 簡單來說: 東京裁判所的看法是Vt皮沒有自己生命意識,所以今天Vt皮背後一定會有工作人員 「不管它背後是誰」 而這個看似針對虛擬腳色的惡害預告,其實是對於背後那些「任何人」都發出殺害預告 既然恐嚇的行為已經存在，背後工作人員也確實感受風險威脅　那就已經構成相關法規 要處罰的要件，自然是要求推特提供資料 : 但推特方則不認同 : 推特方的意見為這只是針對Vt投稿的文章 : 文章投稿的對象根本不是對實在的人格或真實的人類 : 大概是這樣的狀況 : 新聞裡面提到今年還有網路針對Vt的文章同等對中之人毀壞名譽的判決 : 大概還會爭執一段時間吧 名譽人格的問題我覺得東京裁判所並沒有做一併處理 畢竟開宗明義就講無實體的對象，意思就很清楚了 Vt「人設」如果本來就是婊子　難道罵腳色婊子會等於罵工作人員婊子嗎？ 我覺得推特最後的說法還是會被打槍,那以後要罵人先讓她套個皮就可以盡量詆毀了(X -- 五飛教えてくれ、俺達はあと何回ガチャを回せばいい？ 俺は後何回、あのゴミレアとあの目当てじゃないSRを引けばいいんだ.... ゼロは俺に何も言ってはくれない。 教えてくれ、五飛！ (泣 --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.155.205 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1671067626.A.524.html

→ starsheep013: 那如果我說要殺蜘蛛人，會被陶比、安德魯還是漫威告 12/15 09:33

→ starsheep013: ？ 12/15 09:33

→ willy0713: 你如果真的寄威脅信給劇組我猜會，單純網路打嘴砲不會 12/15 09:35

→ minuteC: 你覺得不會就照三餐去發阿 12/15 09:37

→ amsmsk: 法官會看你什麼狀況下罵婊子吧 就跟罵幹你x一樣 12/15 09:37

→ dinosd2: 看你的認真程度啊，不要以為用開玩笑的回應就能脫罪 12/15 09:38

→ starsheep013: 怎麼感覺我的提問被誤會了，我指的是一皮多魂的情況 12/15 09:41

→ starsheep013: 下，哪個人是可以告我的？ 12/15 09:41

→ colorhand: 誰覺得被你威脅到就可以告你 是說告人本來就沒啥限制 12/15 09:41

→ minuteC: 你不會去做就不用擔心是誰告你 你會去做那還擔心是誰告你 12/15 09:42

→ willy0713: 覺得性命真的有被威脅到的那個 12/15 09:42

→ dinosd2: 都能告啊，只要他們認為你的殺人預告威脅到生命安全的話 12/15 09:43

→ hk129900: 沒錯 誰覺得被威脅誰就會告 告不告得成另外談 12/15 09:45

→ starsheep013: 講告用字有點不準確，非要說的話現在就能隨便告了只 12/15 09:46

→ starsheep013: 是不起訴 12/15 09:46

推 arrenwu: 我覺得starsheep013可能要把情境講得更明確一點 12/15 09:47

→ arrenwu: 不然你現在直接說你要殺蜘蛛人 結果應該是沒人鳥你 12/15 09:47

→ starsheep013: 東京地裁的認定其實就是皮魂有連結，所以對皮發殺人 12/15 09:53

→ starsheep013: 預告因為皮無實體等同對魂發殺人預告，這是前提 12/15 09:53

→ starsheep013: 那麼以此前提，哪些一皮多魂的說法應該被採用？多人 12/15 09:58

→ starsheep013: 共用一皮，其中的任意中之人對殺人預告提訴訟；又 12/15 09:59

→ starsheep013: 或者皮是一位一位中之人傳承，前任中之人感到受危？ 12/15 09:59

→ hk129900: 你錯了 前提是中之人感覺到受威脅 法官才會去做連結 12/15 09:59

→ arrenwu: 所以我說你要把情境講得明確一點啊 12/15 09:59

→ arrenwu: 不然你現在講的看起來都雞毛蒜皮 12/15 10:00

→ starsheep013: 舉個例子，holo座長好像玩過讓同期生穿自己皮的梗， 12/15 10:01

→ starsheep013: 如果收到公開的座長殺人預告，請問穿過座長皮的菈 12/15 10:01

→ starsheep013: 米對此人提訴訟是否該被採用？ 12/15 10:01

推 dinosd2: 你的前提不適用於電影跟電視劇演員，Vt不會搞一皮多魂 12/15 10:01

推 arrenwu: 那人殺人預告怎麼寫的？ 前後文？ 12/15 10:02

→ arrenwu: 然後哪個中之人感受到威脅？ 12/15 10:03

推 greg90326: 打個比方 你說你要殺了住你樓上的那傢伙 那麼住你樓上 12/15 10:03

→ greg90326: 的每個人都能告你 即時你指的只是某個剛好住你樓上的 12/15 10:03

→ greg90326: 特定某人 12/15 10:03

→ hk129900: 你這舉例也太奇怪 針對座長的殺人預告拉米覺得被威脅？ 12/15 10:03

→ starsheep013: 可以是簡短的我要殺座長，實務判決這部分會有影響 12/15 10:04

→ starsheep013: 不過和我想討論的變因不同就是了 12/15 10:04

→ starsheep013: 你可以幻想一下五期生感情很好所以菈米想幫座長出 12/15 10:07

→ starsheep013: 氣，背後的小劇場要怎麼寫都好 12/15 10:07

→ Benson765421: 覺得自己是座長的都可以告吧 連結夠不夠就是法院的 12/15 10:07

→ Benson765421: 事了 12/15 10:07

→ arrenwu: 如果你假定的情境是沒有人感受到威脅 那就啥事都沒有啊 12/15 10:08

→ chung2007: 聽起來都可以告啊，但法官要不要起訴是他的事情 12/15 10:09

→ starsheep013: 菈米中之人在網路上看到對座長的殺人預告，認為曾經 12/15 10:13

→ starsheep013: 用過座長皮的自己也受到威脅因此對嫌疑人提出訴訟， 12/15 10:13

→ starsheep013: 如果你是法官，是否採納菈米的說法起訴嫌疑人？ 12/15 10:13

推 as3366700: cover會直接告你 不用等座長或是菈米 12/15 10:13

→ starsheep013: 再寫更詳細都快變成小作文了，就當這樣吧 12/15 10:14

推 DarkHolbach: 看看跟本人連動程度啊，如果像豆豆先生這種除了 12/15 10:16

→ DarkHolbach: Rowan Atkinson不做第二人想的角色，你講要殺那個角 12/15 10:16

→ DarkHolbach: 色也是有事 12/15 10:16

→ DarkHolbach: VT在現在風潮裡面基本上就是高度綁定某個人 12/15 10:17

→ DarkHolbach: 雖然也不是沒有換魂的例子，但大多數還是綁定某個人 12/15 10:18

→ belmontc: 我是不知道為啥sheep大一直要弄皮魂連結=w=明明法院沒說 12/15 10:20

推 msbdhdfceb: 個案就是個案，法律是人管人，不是丟程式if else 12/15 10:21

→ msbdhdfceb: 如果小小腦袋搞不清楚情境差異，那貼心小建議： 12/15 10:21

→ msbdhdfceb: 永遠不要發殺害預告 12/15 10:21

→ starsheep013: 東京地裁現在和推特的看法不一樣才有這篇啊，這只是 12/15 10:24

→ starsheep013: 延伸討論而已 12/15 10:24

→ belmontc: 但你要搞清楚推特不是法院,東京裁判所是法院 誰說得算?? 12/15 10:27